- 相關推薦
有關空心釘治療老年股骨頸骨折的療效評價
摘要：目的 評價空心加壓螺絲釘內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折的特點及臨床效果。方法 回顧分析本院1995年1月至2007年1月收治的60 歲以上獲隨訪的91 例患者，平均隨訪時間43.8個月，評價術后髖關節(jié)功能康復狀況、日常生活功能及股骨頭壞死、骨折不愈合方面的特點。結果 GardenⅠ、Ⅱ型股骨頭壞死率9.8％，再手術率7.8％；GardenⅢ、Ⅳ型股骨頭壞死率20.0％，再手術率17.5％。13 例股骨頭壞死患者中有5 例日常生活狀態(tài)良好，5 例再手術，3 例差，但能維持生活自理能力。盡管內(nèi)固定術后一定比例患者出現(xiàn)股骨頭壞死，但其中61％患者能夠生活自理，且38％患者髖關節(jié)功能及日�；顒幽芰α己�。結論 空心釘內(nèi)固定術創(chuàng)傷性小、操作簡單，患者髖部功能及生活自理能力恢復較滿意，有效內(nèi)固定仍是治療股骨頸骨折的較好方法。
關鍵詞： 股骨頸骨折 老年 內(nèi)固定術
股骨頸骨折是常見骨折之一，治療目的就是盡可能使患者在沒有并發(fā)癥的前提下恢復到傷前的活動狀態(tài)，我院采用空心加壓螺釘治療股骨頸骨折取得了一定效果。本文旨在分析患者術后和生活質量相關的髖部疼痛及日常生活功能恢復情況，為臨床工作提供有益的指導。
1 臨床資料與方法
1.1 一般資料 隨訪91 例，年齡為60 歲以上，隨訪時間1年以上。A組(無移位組)51 例，男20 例，女31 例；平均年齡(70.8±6.4) 歲。Garden分型：Ⅰ型10 例(11.0％)，Ⅱ型41 例(45.0％)。B組(移位組)40 例，男14 例，女26 例；年齡平均(71.1±7.4) 歲。Garden分型：Ⅲ型27 例(29.7％)，Ⅳ型13 例(14.3％)。隨訪時間平均(43.8±23.8)個月，其中A組(40.6±19.7)個月，B組(47.8±27.9)個月。
1.2 手術方式及術后處理 采用手術牽引架以Mc Elvenny法牽引整復，手術器械選擇進口AO 7.0 mm 3枚內(nèi)六角空心螺釘，3枚空心釘透視下正側位均需平行進入，釘尖應位于股骨頭關節(jié)面下0.5 cm。術后1～2 d可于病床上坐起活動，但患肢于術后8～12周內(nèi)不易負重活動，待X線證明有連續(xù)骨小梁通過骨折線后再行部分負重。
1.3 評價方式 分析患者術后1年和3年時疼痛、日常生活功能方面的恢復情況，評價兩組間髖關節(jié)功能Harris分值及與手術細節(jié)相關的住院時間、出血量等方面的情況。疼痛標準按Sikorski等［1］提出的分級方法評測，日常生活功能標準按衛(wèi)生部北京老年醫(yī)學教研所［2］提出的標準評測，用SPSS 6.0版軟件包進行統(tǒng)計學分析。
2 結 果
2.1 一般情況 82 例為室內(nèi)行走時摔倒，受傷至手術時間7.0 d(2.0～43.0 d)，手術時間80.0 min(50.0～180.0 min)，住院時間15.0 d(5.0～34.0 d)，出血量(30.6±20.8) mL，無一例患者輸血。部分負重時間A組(2.1±0.7)個月，B組(3.5±1.4)個月，組間比較差異有顯著性(P＝0.00)。
2.2 髖部疼痛情況評價 兩組在術后均能很好緩解疼痛。1年時兩組間差異無統(tǒng)計學意義(χ2＝0.375，P＝0.540)。A組68.6％、B組62.5％的患者髖部無疼痛或僅偶爾疼痛，無須服用止痛藥。A組2 例、B組4 例因骨不愈合而疼痛較劇烈，行走困難，需服止痛藥物；3年時疼痛緩解方面兩組間差異無統(tǒng)計學意義(χ2＝0.187，P＝0.665)。內(nèi)固定去除1年時6 例因骨不愈合行關節(jié)置換；A組73.5％、B組68.2％的患者髖部無疼痛或僅偶爾疼痛，無須服用止痛藥；A組3 例、B組5 例因股骨頭缺血壞死而疼痛較劇烈，需服止痛藥物。
2.3 日常生活功能評價 兩組患者1年時日常生活功能差異有統(tǒng)計學意義(χ2＝7.231，P＝0.027)；3年時兩組間日常生活功能變化差異也有統(tǒng)計學意義(χ2＝7.359，P＝0.025)。內(nèi)固定去除1年時6 例因骨不愈合行關節(jié)置換。
2.4 Harris評分比較 評價兩組在隨訪時總的功能狀態(tài)，兩組數(shù)據(jù)正態(tài)分布，差異比較有統(tǒng)計學意義(t＝2.460，P＝0.016)，A組(80.7±9.9)分，B組(74.0±14.6)分。
2.5 術后并發(fā)癥 隨訪期內(nèi)A組骨折不愈合2 例(3.9％)，二期行關節(jié)置換；壞死5 例(9.8％)。5 例壞死中有3 例X線顯示軟骨下骨骨密度不均勻、囊性變及硬化，屬于Ficat Ⅱ期；其余2 例X線出現(xiàn)新月征、股骨頭塌陷，屬于Ficat Ⅲ期。2 例行關節(jié)置換，4 例(7.8％)再手術。B組骨折不愈合4 例(10.0％)，二期行關節(jié)置換；壞死8 例(20.0％)。8 例壞死中有3 例X線表現(xiàn)屬于Ficat Ⅱ期，3 例屬于Ficat Ⅲ期，2 例為關節(jié)間隙變窄、疼痛顯著的Ficat Ⅳ期。其中3 例行關節(jié)置換，再手術7 例(17.5％)。本文13 例股骨頭壞死中有5 例日常生活功能良好(2 例壞死后3年仍無需輔助物獨立活動，無疼痛；1 例壞死后2年，疼痛3級，需扶手杖行走；2 例壞死后1年，疼痛2級，無需輔助物獨立活動)，3 例日常生活功能較差，但能維持基本生活自理能力，13 例中僅5 例需行關節(jié)置換。
3 討 論
3.1 股骨頸骨折手術方式的選擇 股骨頸骨折內(nèi)固定方法較多，目前對于各種類型的股骨頸骨折都考慮手術治療，防止再移位，減少臥床時間及并發(fā)癥發(fā)生［3］�？招尼斨委煙o移位的股骨頸骨折得到廣泛認可，隨著內(nèi)固定材料及操作技術的改進，在移位骨折治療中也顯示出較好療效。移位股骨頸骨折治療方式的選擇應根據(jù)不同人群而定，不能只是根據(jù)年齡來確定治療方式，還要考慮骨骼質量、患者依從性和一般內(nèi)科狀態(tài)。年齡不是決定性因素，更應考慮患者全身生理狀況。我們內(nèi)固定手術選擇標準是：年齡小于70 歲，一般狀況好，首選空心釘內(nèi)固定術；70～80 歲之間應有選擇性的使用空心釘，根據(jù)患者術前活動狀態(tài)(需人陪護及室內(nèi)行走也需要輔助物的患者除外)及骨骼質量(重度骨質疏松的患者除外)選擇，對預期壽命較長患者尤為適合空心釘內(nèi)固定；對于80 歲以上內(nèi)科情況較差不適于關節(jié)置換的病人也可行內(nèi)固定術治療。
3.2 股骨頸骨折術后中遠期并發(fā)癥分析 術后股骨頭壞死率、不愈合率和病人選擇、骨折類型、復位質量、手術技巧不同相關，同時與患者康復期內(nèi)依從性也有很大相關性［4］，如能否按時間和愈合情況行相應功能鍛煉。內(nèi)固定術后患者近期內(nèi)生活依賴程度高，需要較好的配合鍛煉，需按照不負重、部分負重、完全負重順序功
【空心釘治療老年股骨頸骨折的療效評價】相關文章：
老年股骨頸骨折治療方法比較11-14
老年性股骨頸骨折治療方法探討03-04
探討老年股骨頸骨折患者圍手術期的中西醫(yī)結合治療方法03-27
老年股骨粗隆間骨折治療11-19
探討手術治療跟骨關節(jié)內(nèi)骨折的療效分析03-19
探討兒童不同年齡股骨干骨折的手術治療效果03-27