建立注冊(cè)商標(biāo)善意取得制度的可行性探索

　　摘要：因我國(guó)《商標(biāo)法》尚未建立注冊(cè)商標(biāo)善意取得制度，關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓能否適用善意取得，實(shí)務(wù)中有截然不同的做法，這造成了認(rèn)識(shí)上和操作上的混亂。本文從探究物權(quán)善意取得制度的淵源、理論基礎(chǔ)出發(fā)，討論了善意取得制度的功能和目的，并在比較注冊(cè)商標(biāo)與物權(quán)尤其是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)特點(diǎn)的同異的基礎(chǔ)上，論證了建立注冊(cè)商標(biāo)善意取得制度的可行性。

　　關(guān)鍵詞：善意取得 信賴(lài)保護(hù) 注冊(cè)商標(biāo) 轉(zhuǎn)讓 交易安全

　　在商標(biāo)法律實(shí)務(wù)中，商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)被他人擅自轉(zhuǎn)讓?zhuān)�且被他人擅自轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)又通過(guò)正常商業(yè)交易轉(zhuǎn)讓給第三人并經(jīng)核準(zhǔn)公告，這種情況時(shí)有發(fā)生，在此情況下該第三人能否取得商標(biāo)權(quán)?各地法院對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓能否適用善意取得所采取的不同做法，引起了認(rèn)識(shí)及操作上的混亂，也引發(fā)作者對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注和思考。

　　一、 善意取得制度的理論基礎(chǔ)

　　通常認(rèn)為，近代民法意義上的善意取得制度源于日耳曼法以手護(hù)手原則，“汝將汝的信賴(lài)置于何處，應(yīng)于何處尋之”。根據(jù)這一原則，權(quán)利人將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，只能請(qǐng)求占有人或者說(shuō)轉(zhuǎn)讓人來(lái)賠償權(quán)利人，而不得請(qǐng)求第三人返還。

　　善意取得本質(zhì)上講是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)靜的安全為代價(jià)來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易動(dòng)的安全的制度。法律之所以要犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)靜的安全來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易動(dòng)的安全從而承認(rèn)善意取得，主要基于善意取得制度存在的理論基礎(chǔ)，對(duì)此學(xué)界大致有如下幾種觀點(diǎn)：1、權(quán)利外形說(shuō)：認(rèn)為善意取得的根據(jù)是保護(hù)權(quán)利外形，對(duì)此外形的信賴(lài)值得法律保護(hù)，從而使物權(quán)人負(fù)起某種“外形責(zé)任”，即其建立在占有的權(quán)利外形上。2、法律特別規(guī)定說(shuō)或者法律賦權(quán)說(shuō)：認(rèn)為善意受讓人取得權(quán)利來(lái)源于法律的直接賦予;3、占有保護(hù)說(shuō)：認(rèn)為依照物權(quán)公示的原則，動(dòng)產(chǎn)占有具有公信力，故善意受讓占有的人即被推定為法律上的所有人，從而發(fā)生善意取得的效果;4、瞬間時(shí)效或即時(shí)時(shí)效說(shuō)：認(rèn)為受讓人取得權(quán)利為取得時(shí)效的結(jié)果。

　　分析以上學(xué)說(shuō)，其實(shí)質(zhì)都是以保護(hù)交易安全即讓與人占有的公信力作基礎(chǔ)的。解釋善意取得的理論根據(jù)，目的在于尋找和說(shuō)明這一制度的合理性，而不在于解釋善意受讓人取得權(quán)利的法邏輯上或者法技術(shù)上的根據(jù)。因而，應(yīng)當(dāng)將善意取得制度理論依據(jù)的分析置于有關(guān)當(dāng)事人相互關(guān)系的平面上，善意取得制度所涉及的根本問(wèn)題，實(shí)際上就是善意受讓人與真正權(quán)利人之間的利益沖突問(wèn)題。在善意取得的場(chǎng)合，真權(quán)利人與善意受讓人的利益都是合理的，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，然而兩者只能取其一，在此情況下必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和價(jià)值判斷。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，任何制度都會(huì)產(chǎn)生交易成本，只是成本大小不同而已。因此，好的制度須是交易成本盡可能小的制度。

　　從價(jià)值分析的角度觀之，交易安全保護(hù)成為近代以來(lái)民法越來(lái)越重要的價(jià)值取向。此外，根據(jù)共同福利的理念，當(dāng)個(gè)體權(quán)利與社會(huì)福利產(chǎn)生沖突時(shí)，對(duì)個(gè)體權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲�只要不違反比例原則，也是合乎正義的。鑒于此，由真權(quán)利人承擔(dān)不能追及財(cái)產(chǎn)的不利后果，只是個(gè)體利益的限制而非損害(因只是限制了真權(quán)利人向善意受讓人行使追索權(quán)，其仍可以向占有人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán))，而由善意受讓人承擔(dān)向真權(quán)利人返還財(cái)產(chǎn)的不利后果，則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾的對(duì)物權(quán)歸屬權(quán)利表征方式的信賴(lài)?yán)�益的損失，本質(zhì)上是一種對(duì)社會(huì)秩序的損害，且這種損失和損害，會(huì)造成社會(huì)交易成本的增加和公共福利的損失。因此，由善意受讓人有權(quán)取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，來(lái)替代真權(quán)利人有權(quán)向善意受讓人追索財(cái)產(chǎn)，符合公共福利理念，符合價(jià)值選擇和利益平衡的原則。

　　綜上所述，善意取得的本質(zhì)是，交易者根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記簿或占有動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)的權(quán)利表征(即所宣示的權(quán)利狀況)進(jìn)行交易時(shí)，法律對(duì)該項(xiàng)交易進(jìn)行保護(hù)，不使其歸于無(wú)效，不使交易者得到的新利益被追回，進(jìn)而保護(hù)交易雙方的合理信賴(lài)?yán)�益，維護(hù)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)的安全、交易安全。善意取得是在保護(hù)善意受讓人的利益與保護(hù)真正權(quán)利人的利益之間進(jìn)行法律政策選擇的結(jié)果，在兩者沖突時(shí)，相較于保護(hù)真權(quán)利人的利益，保護(hù)善意受讓人利益的制度成本更小，且符合價(jià)值選擇和利益平衡原則。

　　二、注冊(cè)商標(biāo)與物的法律屬性的同異分析

　　作為物權(quán)客體的物(包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))與注冊(cè)商標(biāo)的不同，主要在于如下幾個(gè)方面：1、物是有形財(cái)產(chǎn)，是客觀實(shí)在的，而注冊(cè)商標(biāo)，是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是虛擬的或觀念存在的;2、對(duì)物的占有是直接占有，而對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的占有是觀念占有或者虛擬占有;3、對(duì)物的使用會(huì)發(fā)生有形損耗，而對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用則不會(huì)發(fā)生有形損耗;4、物會(huì)因事實(shí)行為而產(chǎn)生或消滅，而注冊(cè)商標(biāo)只會(huì)因法律行為而產(chǎn)生或消滅。

　　物權(quán)，尤其是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)主要存在如下相同之處：1、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)都是對(duì)世權(quán)，都具有排他性和絕對(duì)性;2、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓都采取形式主義，須登記生效，且注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓還要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查;3、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)都有公示制度，第三人得以獲悉權(quán)利歸屬，且注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利變動(dòng)是通過(guò)公開(kāi)出版物和互聯(lián)網(wǎng)公示。

　　三、建立注冊(cè)商標(biāo)善意取得制度的可行性分析

　　如上所述，善意取得是在財(cái)產(chǎn)的靜的安全與財(cái)產(chǎn)的動(dòng)的安全(即交易安全)之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和價(jià)值分析后所做的利益平衡的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)意義和制度目的在于保護(hù)社會(huì)公眾對(duì)權(quán)利表征的信賴(lài)?yán)�益，從而在適當(dāng)限制真權(quán)利人的合法利益、不違背正義原則的前提下，優(yōu)先保護(hù)法律的效率原則。因此，善意取得的適用并不局限于動(dòng)產(chǎn)或物權(quán)，還應(yīng)該類(lèi)推適用于類(lèi)似的存在財(cái)產(chǎn)靜態(tài)安全與財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)安全沖突的民事法律關(guān)系中。

　　在商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)被他人擅自轉(zhuǎn)讓?zhuān)�且該注�?cè)商標(biāo)又通過(guò)正常商業(yè)交易轉(zhuǎn)讓給第三人并經(jīng)核準(zhǔn)公告的情形下，商標(biāo)權(quán)人的合法利益的保護(hù)與善意受讓人的合法利益的保護(hù)，兩者孰先孰后，就是一種財(cái)產(chǎn)靜態(tài)安全與財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)安全的沖突，故有探究此情形下適用善意取得制度是否可行的必要。

　　根據(jù)我國(guó)的《商標(biāo)法》，注冊(cè)商標(biāo)的授權(quán)和轉(zhuǎn)讓都要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查且予以公告。這種公告是國(guó)家經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律程序且以文字形式記載的，其公正性和正確率都非常高，因此其公信力也是非常高的。與不動(dòng)產(chǎn)登記簿的公信力相比，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告的公信力應(yīng)該更高，至少不低于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的公信力。因此，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告的權(quán)利表征的效力是非常高的，社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告所宣示的權(quán)利狀況的信賴(lài)?yán)�益非常大。一旦這種信賴(lài)?yán)�益消失，重建社�?huì)信任體系的成本將會(huì)很高。

　　另外，由于注冊(cè)商標(biāo)的非物質(zhì)性或者說(shuō)無(wú)形性，商標(biāo)權(quán)人向社會(huì)公眾宣示對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)的方式，以及社會(huì)公眾了解注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利歸屬狀況的方式，只能通過(guò)商標(biāo)公告。如果按照商標(biāo)公告所宣示的權(quán)利歸屬狀態(tài)進(jìn)行交易行為，還可能被法律認(rèn)定無(wú)效，在該交易過(guò)程中所獲取的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或許可使用權(quán)還可能被追回，那么善意受讓人將不得不在交易前支付高額的財(cái)力和時(shí)間成本來(lái)事先確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人是否商標(biāo)權(quán)人或有無(wú)處分權(quán)，則一來(lái)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)交易成本的大幅增加，二來(lái)很多時(shí)候要確定已經(jīng)被商標(biāo)公告宣示是商標(biāo)權(quán)人的主體到底是否真權(quán)利人，基本上是不可能的。這就會(huì)使得交易風(fēng)險(xiǎn)大幅提高，交易的不確定性增加會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)活力，進(jìn)而會(huì)妨礙社會(huì)福利的增加。

　　因此，無(wú)論從商標(biāo)公告的權(quán)利表征的公信力的角度，還是從注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)形性的角度，保護(hù)善意受讓人因?qū)ι虡?biāo)公告所宣示的權(quán)利歸屬的合理信賴(lài)而進(jìn)行的交易行為及其所產(chǎn)生的利益，都是經(jīng)濟(jì)的、必要的。并且，從價(jià)值分析和利益衡量的角度觀之，鑒于在注冊(cè)商標(biāo)的授權(quán)和轉(zhuǎn)讓都實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度的情形下，注冊(cè)商標(biāo)被非法處分的案例是比較少見(jiàn)的，因此優(yōu)先考慮善意受讓人的利益，實(shí)質(zhì)上是優(yōu)先保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)交易(包括轉(zhuǎn)讓和許可使用)的交易安全，是保護(hù)一種社會(huì)交易秩序，而受到限制或損害的商標(biāo)權(quán)人的利益，相較是個(gè)別的或個(gè)體的。在這兩種利益沖突時(shí)，選擇犧牲個(gè)別的正當(dāng)利益而保護(hù)整體利益(社會(huì)秩序)是符合價(jià)值選擇和利益平衡原則的。

　　綜上所述，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓適用善意取得，是經(jīng)濟(jì)且正義的，因而是可行的。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　以上分析了在我國(guó)建立注冊(cè)商標(biāo)善意取得制度的可行性，該制度的建立固然利大于弊，但對(duì)其可能存在的問(wèn)題也要高度重視。實(shí)踐中，可以通過(guò)在收到商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)時(shí)向商標(biāo)權(quán)人發(fā)送商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)通知，要求轉(zhuǎn)讓人和受讓人對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行公證或者要求商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)公證等措施，來(lái)彌補(bǔ)注冊(cè)商標(biāo)可能被非法轉(zhuǎn)讓的漏洞，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]肖立梅.無(wú)權(quán)處分制度研究.山東大學(xué)出版社.2009.

　　[2]尹田.物權(quán)法理論評(píng)析與思考(第二版).中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.

　　[3]劉德寬.民法諸問(wèn)題與新展望.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.

【建立注冊(cè)商標(biāo)善意取得制度的可行性探索】相關(guān)文章：

關(guān)于善意取得制度10-20

論善意取得制度（精選5篇）07-01

試析我國(guó)善意取得制度的完善01-17

物權(quán)行為理論與善意取得制度的比對(duì)分析-論善意取得制度無(wú)法取07-27

論贓物的善意取得制度適用問(wèn)題10-17

不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究08-26

議占有改定的善意取得制度適用10-17

論善意取得09-05

關(guān)于構(gòu)建我國(guó)善意取得制度的幾點(diǎn)意見(jiàn)07-11

論述善意取得的客體10-13