国产激情久久久久影院小草_国产91高跟丝袜_99精品视频99_三级真人片在线观看

法治與德治關系的再反思

時間:2024-07-27 14:15:45 行政管理畢業(yè)論文 我要投稿

關于法治與德治關系的再反思

摘要:現(xiàn)代意義上的法治是西方民主政治的產(chǎn)物,其發(fā)源于古希臘、古羅馬,中國歷史上從來沒有現(xiàn)代意義上的法治,而只有刑治。傳統(tǒng)儒家所倡導的德治,作為中國古代社會的一種社會控制模式,其也并不是嚴格意義上的德治,因其與封建專制制度、古代刑罰的糾纏,而最終導致了自身的異化。因此,搞清法治與德治這兩個概念的由來、各自的內(nèi)涵,對于我們在現(xiàn)時代討論二者的關系問題,至關重要。本文通過對德治與法治概念的由來和各自內(nèi)涵的梳理,得出如下結(jié)論:法治應是現(xiàn)代中國社會的主流控制模式;德治的使用應該限定在“道德教化”的層面上,作為法治的輔助手段。

關鍵詞:法治 德治 刑罰
  
  一、法治與刑罰
  
  法治這一概念,可以說是舶來品,因為中國歷史上從來沒有過現(xiàn)代意義上的法治概念,而只有刑罰、刑律概念!胺ㄖ巍币辉~,在英文中與之對應的是這樣一些詞:rule of law, rule by law, government through law等,這些詞可分別譯為“法的統(tǒng)治”、“依法統(tǒng)治”、“通過法律治理”。由此,結(jié)合我們的理解,法治應是一種社會控制模式,是指人們通過或主要通過法律對國家的治理而求理想社會的實現(xiàn)。
  我們知道,現(xiàn)代意義上的法治,主要來源于西方法律文化(當然,其精神和傳統(tǒng)可上溯至古希臘、羅馬)根據(jù)西方法學家和一些權威工具書對法治一詞的定義,我們可以發(fā)現(xiàn)法治具有如下一些基本特點:(1)現(xiàn)代意義上的法治是民主政治的產(chǎn)物;(2)法治與憲政緊密相連,沒有憲政即沒有法治;(3)法治的核心不只是國家通過法律控制社會,并且它本身也要為法律所支配;(4)法治的最基本原則是“法律至上”,“法律面前人人平等”;(5)法治既是一種治國方式和社會控制模式,又是一套價值系統(tǒng),目標是建立理想的社會生活方式。由此可見,西方的法治思想是西方文明的特定產(chǎn)物,尤其是法治與民主政治的緣生關系;法治與憲政,法治與國家的互相聯(lián)系,又相互制約關系,以及“法律至上”,“法律面前人人平等”原則等,無不體現(xiàn)了西方文化的精神特質(zhì)。
  對比中國來看,我們可以發(fā)現(xiàn),中國自古以來(一直到清朝滅亡,兩千余年的歷史),從未有過嚴格意義上的法治。在中國古代社會,法即是刑罰的代稱,這可以說是中國法律傳統(tǒng)的核心,無論在制度抑或觀念,法家抑或儒家,都是如此。就這個意義上而言,要說中國古代有法治的話,那也只是“刑治”。然而,由于中國古代社會長期受儒家德治思想的影響,總是強調(diào)道德教化(即禮樂教化)相對于法的優(yōu)位性,這便造成一個后果,即法在中國古代社會完全沒有形式的獨立性、合理性可言,其總是從屬于道德的,可以說道德是刑罰的目的和根據(jù),刑罰全然成為推行道德的工具。這樣,道德便完全凌駕于法之上,法被徹底的異化了,其只不過是道德的附庸,毫無任何形式的合理性、獨立性可言。事實上,中國這一文化傳統(tǒng)的影響是根深蒂固的,直到今天,我們?nèi)阅軙r而不時的在人們的有意識或無意識的觀點主張中,發(fā)現(xiàn)這一影響的存在,如人們對于“法治”和“法制”這兩者的界限模糊不清,總以為法制就是法治,而完全忽略了法治這一概念背后所包含的深層文化底蘊,即西方的民主政治傳統(tǒng)和“法律至上原則”等背景,這顯然是受中國古代人們對法的認識的影響而形成的一種思維定勢。
  
  二、德治的異化
  
  德治與法治相應,也是一種社會控制模式,簡單的說即是以德治國,或說道德的統(tǒng)治即人們借助或主要借助道德的作用對社會進行調(diào)節(jié)和控制而求理想的實現(xiàn),德治的核心是德即道德,道德的根本特性是內(nèi)在性即本己性、自律性,其首要條件是意志自由,他以應該的方式向人們發(fā)出道德指令以協(xié)調(diào)人與人之間的相互關系。
  中國自孔子始(甚至可追溯到“三代”,這在《尚書》中可得到證明,當時的人們已經(jīng)認識到統(tǒng)治者德行的重要性),儒家思想在理想層面上始終以德治為目標,西方哲人自柏拉圖始,也有對德治向往的思想,如其在《理想國》中所揭示的那樣。但德治思想很快在現(xiàn)實中陷入了困境。在西方,我們可以發(fā)現(xiàn),人們對此問題自覺和反省得比較早。由于有與中國迥異的人性論傳統(tǒng)(即原罪說,性惡論),西方的哲人們更容易正視德治陷入困境的現(xiàn)實,進而能夠給出更現(xiàn)實、更有效的解決方案。柏拉圖最終放棄《理想國》的德治理想而轉(zhuǎn)求于法律和秩序(見其《法律篇》的相關思想)便是很好的證明。事實上,柏拉圖以后,從亞里士多德開始,“法治國”是人類最理想的國家這一思想便成為西方的傳統(tǒng)。然而在中國,我們將發(fā)現(xiàn)完全不同的情況。為了搞清問題,我們有必要簡要考察一下儒家的德治思想在中國古代社會的現(xiàn)實化過程。下面,就讓我們從儒家的鼻祖,孔老夫子開始,看儒家德治理想的現(xiàn)實化情況究竟如何。
  孔子可謂生不逢時,其成長活動的時間,主要在春秋末期。此時正是多事之秋:王室衰微,禮崩樂壞,諸侯爭霸,民不聊生。孔子懷著崇高的文化、歷史的使命感,毅然挺身而出,創(chuàng)立了儒學,而此學說之中核即是“仁學”(即仁政、德治)。何謂“仁學”?簡單的說(當然不是很恰當)即是將外在的道德律令、規(guī)范拉回到人的內(nèi)心,使之成為人的內(nèi)在心理欲求:“為仁由己”,“我欲仁,斯仁至矣”。這實質(zhì)上即是要挺立人的道德主體性、自律性、自覺性,而這一思想運用到政治上,即是要求統(tǒng)治者行仁政、德治。關于仁政思想,其明確提出且有系統(tǒng)闡述者當為孟子。眾所周知,孟子是繼孔子之后,儒家的又一座高峰。孟子除了仁政、王道思想外,另一更重要的貢獻其實在其性善論思想(即關于“四端之心”的學說,參見《孟子》一書)的提出,這實際上為儒家德治思想奠定了深層的哲理基礎。然而,無論是孔子,抑或是孟子,盡管其關于仁政、德治的思想在后世產(chǎn)生了巨大影響,但在當時(即春秋戰(zhàn)國之際)卻是邊緣化的學說,其最終未能競爭過法家。這一點,可從秦帝國的建立得到證明。事實上,盡管自漢武帝以來,儒家被定于一尊,似乎其德治理想的現(xiàn)實化已經(jīng)看到了黎明的曙光。然而,中國兩千多年的鐵的歷史事實卻告訴我們,所謂的“德治”,終究也只能是一個美好的理想罷了。因為所謂的內(nèi)圣外王,亦即“圣王”理想,總是被“王圣”的殘酷現(xiàn)實所打破:德治蛻變?yōu)槿酥危醵切讨;以德治國異化為以理殺人……“儒表法里”的面具已?jīng)戴了兩千余年。歸根到底,儒家的德治理想之所以無法落實,除了現(xiàn)實層面的原因,即中國古代的宗法社會結(jié)構,自然經(jīng)濟基礎,以及君主專制制度等等,這些無疑是非常重要的,但是還有另外一個層面的原因,即“德治”理論自身的悖論問題。我們知道,道德在本質(zhì)上是自律的、內(nèi)在的、本己的,因此也具有自由、多元以及非強制性等特點;然而問題是,一旦我們講德治,即以道德來進行政治統(tǒng)治,那就意味著以某種方式形成或確立一統(tǒng)化的道德模式,并以某種力量強制推行,這樣一種道德的模式化、強制性便完全背離了道德的本性。由此可見,在道德與德治之間,本來即存在一悖論,而我們不講德治則已,只要講了,我們就必然會陷入這一悖論中。
  通過上面的考察,我們不難做出這樣的結(jié)論,即在關于法治與德治的關系問題上,無論中國還是西方,作為主要的社會控制模式,德治只是一種理想,現(xiàn)實中為法治所代替是必然的。這樣,我們便進到了下一論題,即

關于法治與德治關系的再反思

【法治與德治關系的再反思】相關文章:

對法治與德治關系的再反思03-20

論法治與德治03-22

論以法治國與以德治國結(jié)合的基點03-24

關于以法治國和以德治國結(jié)合基點03-22

淺議依法治國和以德治國定稿03-25

再論重要性水平與審計風險的關系03-21

對重要性與審計風險關系的再熟悉03-24

再論《文子》與《淮南子》的關系問題(上)03-19

普通法法治國的建構-哈耶克法律理論的再研究(下)03-21