- 法治與德治關(guān)系的再反思 推薦度:
- 相關(guān)推薦
對(duì)法治與德治關(guān)系的再反思
摘要:現(xiàn)代意義上的法治是西方民主政治的產(chǎn)物,其發(fā)源于古希臘、古羅馬,中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有現(xiàn)代意義上的法治,而只有刑治。傳統(tǒng)儒家所倡導(dǎo)的德治,作為中國(guó)古代社會(huì)的一種社會(huì)控制模式,其也并不是嚴(yán)格意義上的德治,因其與封建專制制度、古代刑罰的糾纏,而最終導(dǎo)致了自身的異化。因此,搞清法治與德治這兩個(gè)概念的由來(lái)、各自的內(nèi)涵,對(duì)于我們?cè)诂F(xiàn)時(shí)代討論二者的關(guān)系問(wèn)題,至關(guān)重要。本文通過(guò)對(duì)德治與法治概念的由來(lái)和各自內(nèi)涵的梳理,得出如下結(jié)論:法治應(yīng)是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的主流控制模式;德治的使用應(yīng)該限定在“道德教化”的層面上,作為法治的輔助手段。關(guān)鍵詞:法治 德治 刑罰
一、法治與刑罰
法治這一概念,可以說(shuō)是舶來(lái)品,因?yàn)橹袊?guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)現(xiàn)代意義上的法治概念,而只有刑罰、刑律概念!胺ㄖ巍币辉~,在英文中與之對(duì)應(yīng)的是這樣一些詞:rule of law, rule by law, government through law等,這些詞可分別譯為“法的統(tǒng)治”、“依法統(tǒng)治”、“通過(guò)法律治理”。由此,結(jié)合我們的理解,法治應(yīng)是一種社會(huì)控制模式,是指人們通過(guò)或主要通過(guò)法律對(duì)國(guó)家的治理而求理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。
我們知道,現(xiàn)代意義上的法治,主要來(lái)源于西方法律文化(當(dāng)然,其精神和傳統(tǒng)可上溯至古希臘、羅馬)根據(jù)西方法學(xué)家和一些權(quán)威工具書對(duì)法治一詞的定義,我們可以發(fā)現(xiàn)法治具有如下一些基本特點(diǎn):(1)現(xiàn)代意義上的法治是民主政治的產(chǎn)物;(2)法治與憲政緊密相連,沒(méi)有憲政即沒(méi)有法治;(3)法治的核心不只是國(guó)家通過(guò)法律控制社會(huì),并且它本身也要為法律所支配;(4)法治的最基本原則是“法律至上”,“法律面前人人平等”;(5)法治既是一種治國(guó)方式和社會(huì)控制模式,又是一套價(jià)值系統(tǒng),目標(biāo)是建立理想的社會(huì)生活方式。由此可見(jiàn),西方的法治思想是西方文明的特定產(chǎn)物,尤其是法治與民主政治的緣生關(guān)系;法治與憲政,法治與國(guó)家的互相聯(lián)系,又相互制約關(guān)系,以及“法律至上”,“法律面前人人平等”原則等,無(wú)不體現(xiàn)了西方文化的精神特質(zhì)。
對(duì)比中國(guó)來(lái)看,我們可以發(fā)現(xiàn),中國(guó)自古以來(lái)(一直到清朝滅亡,兩千余年的歷史),從未有過(guò)嚴(yán)格意義上的法治。在中國(guó)古代社會(huì),法即是刑罰的代稱,這可以說(shuō)是中國(guó)法律傳統(tǒng)的核心,無(wú)論在制度抑或觀念,法家抑或儒家,都是如此。就這個(gè)意義上而言,要說(shuō)中國(guó)古代有法治的話,那也只是“刑治”。然而,由于中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期受儒家德治思想的影響,總是強(qiáng)調(diào)道德教化(即禮樂(lè)教化)相對(duì)于法的優(yōu)位性,這便造成一個(gè)后果,即法在中國(guó)古代社會(huì)完全沒(méi)有形式的獨(dú)立性、合理性可言,其總是從屬于道德的,可以說(shuō)道德是刑罰的目的和根據(jù),刑罰全然成為推行道德的工具。這樣,道德便完全凌駕于法之上,法被徹底的異化了,其只不過(guò)是道德的附庸,毫無(wú)任何形式的合理性、獨(dú)立性可言。事實(shí)上,中國(guó)這一文化傳統(tǒng)的影響是根深蒂固的,直到今天,我們?nèi)阅軙r(shí)而不時(shí)的在人們的有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的觀點(diǎn)主張中,發(fā)現(xiàn)這一影響的存在,如人們對(duì)于“法治”和“法制”這兩者的界限模糊不清,總以為法制就是法治,而完全忽略了法治這一概念背后所包含的深層文化底蘊(yùn),即西方的民主政治傳統(tǒng)和“法律至上原則”等背景,這顯然是受中國(guó)古代人們對(duì)法的認(rèn)識(shí)的影響而形成的一種思維定勢(shì)。
二、德治的異化
德治與法治相應(yīng),也是一種社會(huì)控制模式,簡(jiǎn)單的說(shuō)即是以德治國(guó),或說(shuō)道德的統(tǒng)治即人們借助或主要借助道德的作用對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制而求理想的實(shí)現(xiàn),德治的核心是德即道德,道德的根本特性是內(nèi)在性即本己性、自律性,其首要條件是意志自由,他以應(yīng)該的方式向人們發(fā)出道德指令以協(xié)調(diào)人與人之間的相互關(guān)系。
中國(guó)自孔子始(甚至可追溯到“三代”,這在《尚書》中可得到證明,當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到統(tǒng)治者德行的重要性),儒家思想在理想層面上始終以德治為目標(biāo),西方哲人自柏拉圖始,也有對(duì)德治向往的思想,如其在《理想國(guó)》中所揭示的那樣。但德治思想很快在現(xiàn)實(shí)中陷入了困境。在西方,我們可以發(fā)現(xiàn),人們對(duì)此問(wèn)題自覺(jué)和反省得比較早。由于有與中國(guó)迥異的人性論傳統(tǒng)(即原罪說(shuō),性惡論),西方的哲人們更容易正視德治陷入困境的現(xiàn)實(shí),進(jìn)而能夠給出更現(xiàn)實(shí)、更有效的解決方案。柏拉圖最終放棄《理想國(guó)》的德治理想而轉(zhuǎn)求于法律和秩序(見(jiàn)其《法律篇》的相關(guān)思想)便是很好的證明。事實(shí)上,柏拉圖以后,從亞里士多德開始,“法治國(guó)”是人類最理想的國(guó)家這一思想便成為西方的傳統(tǒng)。然而在中國(guó),我們將發(fā)現(xiàn)完全不同的情況。為了搞清問(wèn)題,我們有必要簡(jiǎn)要考察一下儒家的德治思想在中國(guó)古代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程。下面,就讓我們從儒家的鼻祖,孔老夫子開始,看儒家德治理想的現(xiàn)實(shí)化情況究竟如何。
孔子可謂生不逢時(shí),其成長(zhǎng)活動(dòng)的時(shí)間,主要在春秋末期。此時(shí)正是多事之秋:王室衰微,禮崩樂(lè)壞,諸侯爭(zhēng)霸,民不聊生?鬃討阎绺叩奈幕、歷史的使命感,毅然挺身而出,創(chuàng)立了儒學(xué),而此學(xué)說(shuō)之中核即是“仁學(xué)”(即仁政、德治)。何謂“仁學(xué)”?簡(jiǎn)單的說(shuō)(當(dāng)然不是很恰當(dāng))即是將外在的道德律令、規(guī)范拉回到人的內(nèi)心,使之成為人的內(nèi)在心理欲求:“為仁由己”,“我欲仁,斯仁至矣”。這實(shí)質(zhì)上即是要挺立人的道德主體性、自律性、自覺(jué)性,而這一思想運(yùn)用到政治上,即是要求統(tǒng)治者行仁政、德治。關(guān)于仁政思想,其明確提出且有系統(tǒng)闡述者當(dāng)為孟子。眾所周知,孟子是繼孔子之后,儒家的又一座高峰。孟子除了仁政、王道思想外,另一更重要的貢獻(xiàn)其實(shí)在其性善論思想(即關(guān)于“四端之心”的學(xué)說(shuō),參見(jiàn)《孟子》一書)的提出,這實(shí)際上為儒家德治思想奠定了深層的哲理基礎(chǔ)。然而,無(wú)論是孔子,抑或是孟子,盡管其關(guān)于仁政、德治的思想在后世產(chǎn)生了巨大影響,但在當(dāng)時(shí)(即春秋戰(zhàn)國(guó)之際)卻是邊緣化的學(xué)說(shuō),其最終未能競(jìng)爭(zhēng)過(guò)法家。這一點(diǎn),可從秦帝國(guó)的建立得到證明。事實(shí)上,盡管自漢武帝以來(lái),儒家被定于一尊,似乎其德治理想的現(xiàn)實(shí)化已經(jīng)看到了黎明的曙光。然而,中國(guó)兩千多年的鐵的歷史事實(shí)卻告訴我們,所謂的“德治”,終究也只能是一個(gè)美好的理想罷了。因?yàn)樗^的內(nèi)圣外王,亦即“圣王”理想,總是被“王圣”的殘酷現(xiàn)實(shí)所打破:德治蛻變?yōu)槿酥,甚而是刑治;以德治?guó)異化為以理殺人……“儒表法里”的面具已經(jīng)戴了兩千余年。歸根到底,儒家的德治理想之所以無(wú)法落實(shí),除了現(xiàn)實(shí)層面的原因,即中國(guó)古代的宗法社會(huì)結(jié)構(gòu),自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),以及君主專制制度等等,這些無(wú)疑是非常重要的,但是還有另外一個(gè)層面的原因,即“德治”理論自身的悖論問(wèn)題。我們知道,道德在本質(zhì)上是自律的、內(nèi)在的、本己的,因此也具有自由、多元以及非強(qiáng)制性等特點(diǎn);然而問(wèn)題是,一旦我們講德治,即以道德來(lái)進(jìn)行政治統(tǒng)治,那就意味著以某種方式形成或確立一統(tǒng)化的道德模式,并以某種力量強(qiáng)制推行,這樣一種道德的模式化、強(qiáng)制性便完全背離了道德的本性。由此可見(jiàn),在道德與德治之間,本來(lái)即存在一悖論,而我們不講德治則已,只要講了,我們就必然會(huì)陷入這一悖論中。
通過(guò)上面的考察,我們不難做出這樣的結(jié)論,即在關(guān)于法治與德治的關(guān)系問(wèn)題上,無(wú)論中國(guó)還是西方,作為主要的社會(huì)控制模式,德治只是一種理想,現(xiàn)實(shí)中為法治所代替是必然的。這樣,我們便進(jìn)到了下一論題,即
【對(duì)法治與德治關(guān)系的再反思】相關(guān)文章:
關(guān)于法治與德治關(guān)系的再反思03-21
論法治與德治03-22
論以法治國(guó)與以德治國(guó)結(jié)合的基點(diǎn)03-24
關(guān)于以法治國(guó)和以德治國(guó)結(jié)合基點(diǎn)03-22
再論重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系03-21
對(duì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的再熟悉03-24