- 相關(guān)推薦
談審判事前監(jiān)督機(jī)制的反思與重構(gòu)
摘要：本文從82憲法制定后的審判事前監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展階段入手，檢討我國現(xiàn)行的審判事前監(jiān)督機(jī)制，并對這個機(jī)制予以重構(gòu)，提出了實行劣跡規(guī)避，推行重大疑難案件呈報制度，增強(qiáng)監(jiān)督者的業(yè)務(wù)能力和道德水準(zhǔn)，改革審判委員會委員的組成及選任辦法，建立院長決定復(fù)議制度，規(guī)范審委會考核辦法，建立不當(dāng)拒絕異議意見加重處罰制度等七個設(shè)想。
關(guān)鍵詞：審判管理 事前監(jiān)督 反思 重構(gòu)
“哪里有權(quán)力，哪里便有腐bai，這是萬古不變的真理。用權(quán)力制約權(quán)力是保證權(quán)力清廉的最好辦法�！蹦壳�，司法腐bai問題引起了全社會的關(guān)注，那么如何監(jiān)督裁判權(quán)依法行使呢？以裁判結(jié)果的形成時間為臨界點，審判監(jiān)督可以分為事前監(jiān)督和事后監(jiān)督。事后監(jiān)督實際上是一種權(quán)力救濟(jì)，事前監(jiān)督則是一種權(quán)力保障。救濟(jì)方法固然不可缺少，但卻導(dǎo)致訴訟經(jīng)濟(jì)成本和道德成本增高，審判的公信力下降，從這個角度上講，事前監(jiān)督具有更強(qiáng)的社會緊迫性。為此，本文從82憲法制定后的審判事前監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展階段入手，檢討我國現(xiàn)行的事前監(jiān)督機(jī)制，并對這個機(jī)制予以重構(gòu)，以求保障審判權(quán)的良性運(yùn)行。
一、審判事前監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展階段?
自從82憲法頒布以來，我國的審判事前監(jiān)督機(jī)制大體分為三個階段：
第一階段：高度集權(quán)的行政化階段。從二十世紀(jì)80年初至90年代中期，不管法律條文是如何規(guī)定的，但是在操作層面上，我國的法院完全按照行政化的模式管理，內(nèi)部的裁判行為也基本上是行政化的管理，即承辦案件的法官沒有任何獨立的地位，僅限于調(diào)查取證，開庭走過場，案件實行先定后審，裁判結(jié)果實行由庭長、主管副院長層層審批制度，而且庭長、主管副院長可以不提交審判委員會討論決定，而直接改變獨任審判員或者合議庭草擬的裁判意見�？梢哉f在這個階段，事前監(jiān)督機(jī)制是最強(qiáng)的。但是由于這種事前監(jiān)督機(jī)制摸殺了司法行為與行政行為的區(qū)別，違背了司法行為的規(guī)律，不僅使司法效率低下，而且抑制了承辦法官的主觀能動性；決定案件最終裁判結(jié)果的法院領(lǐng)導(dǎo)沒有親臨庭審也造成了一些冤假錯案，特別是司法的透明度不高，在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中，這種司法事前監(jiān)督機(jī)制受到了學(xué)界和國際社會的批判。于是在建設(shè)社會主義法治國家的要求下，國家按照“摸著石頭過河”的理論作指導(dǎo)，進(jìn)行了一系列的司法改革。
第二階段：審判放權(quán)階段。我國在二十世紀(jì)九十年代中后期借鑒西方的當(dāng)事人主義訴訟模式，鼓勵地方各級人民法院進(jìn)行審判方式改革，實行立案、審判、執(zhí)行、審判監(jiān)督四權(quán)分立；實行一步到庭，直接言詞；強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判，并以當(dāng)庭宣判率作為考核一個法院業(yè)績的重要指標(biāo)；實行主審法官、合議庭負(fù)責(zé)制，即裁判文書不再由庭長、主管副院簽發(fā)，完全由案件的審判組織自主作出裁判，自行簽發(fā)裁判文書；強(qiáng)調(diào)誰主張，誰舉證，并頒布了民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則；宣稱法官職業(yè)化，抬高法官門檻，先從學(xué)歷上要求大專以上文化，再后來就要求必須要本科文化，建立了全國統(tǒng)一司法資格考試。應(yīng)該說在這一階段的發(fā)展過程中，法學(xué)學(xué)者起了較大的推動作用，在社會上也引起了普遍關(guān)注，成績是矚目的。但是這一階段的事前監(jiān)督失控，法官整體素質(zhì)不高，加上由于我國缺乏法治的土壤，司法改革更多的是法院系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行，司法外部（包括執(zhí)政黨）卻對一些改革舉措都保持沉默。最明顯的例子就是最高法院要求法官做孤獨的貴族，與社會保持一定的距離，不得廣交朋友，但是執(zhí)政黨要求所有的干部走群眾路線，與人民打成一片；法院系統(tǒng)要求法官按證據(jù)認(rèn)定的事實進(jìn)行裁判，但是中國的人文心理卻無法接受。因此，負(fù)面影響越來越突出，法院的公信力在下降�，F(xiàn)實表明，審判放權(quán)力度越大的法院，社會評價越低。形式化的裁判公正意識得不到社會大眾的認(rèn)可，涉法上訪問題非常突出。司法腐bai問題也日益突出，下至最基層的助理審判員，上至省高級法院的院長都存在無法被社會容忍而受到查處的腐bai現(xiàn)象；再審案件呈直線上升，有的案件剛好終審結(jié)案，又啟動了再審程序，浪費(fèi)了不少的社會資源；同時，社會對司法的誠信度提出了嚴(yán)重的質(zhì)疑，有的法院的工作報告被人大會否決。于是對司法改革的改革便悄悄地提上議事日程。
第三階段：裁判權(quán)受到限制階段。在審判放權(quán)階段，法官審判案件的權(quán)力過大，而目前的法官素質(zhì)普遍不高，可能會導(dǎo)致自由放任。于是一些法院在近年來對裁判權(quán)實行一定的限制。具體表現(xiàn)為簽發(fā)法律文書的權(quán)力從獨任審判員以及合議庭中分離出來，交由庭長、主管副院長行使。同時賦予庭長、主管副院長對案件審判組織草擬的處理意見享有提出異議權(quán)，案件審判組織自接到異議后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)議并重新草擬處理意見，如果復(fù)議后的處理意見仍得不到庭長、主管副院長的認(rèn)可，可以遞交審委會討論決定案件的裁判結(jié)果，但庭長、主管副院長不得直接變更案件審判組織草擬的處理意見。這樣一來，對案件審判組織的權(quán)力進(jìn)行了一定的約制，強(qiáng)化了審判的事前監(jiān)督。首先使個別膽大枉為、肆無忌憚的人員有了收斂；其次還可以通過庭長、主管副院長的異議權(quán)和提交審委會討論決定兩條途徑糾正了個別案件審判組織草擬處理不當(dāng)?shù)囊庖�，對維護(hù)司法公正起到了一較大的作用，這一舉措也受到了當(dāng)?shù)攸h委、人大以及社會各界的普遍好評。
二、檢討現(xiàn)行的審判事前監(jiān)督制約機(jī)制
近年來，不少法院在內(nèi)部對裁判權(quán)進(jìn)行了一定的限制，取消了法官簽發(fā)法律文書的權(quán)力，賦予主管副院長的異議權(quán)，但效果并不明顯。筆者對某區(qū)法院實行審判權(quán)限制一年來審結(jié)的1000件案件進(jìn)行了調(diào)查，其中主管副院長提出異議的案件僅10件，且其異議意見基本上沒有得到案件審判組織在復(fù)議時采納，最后全部遞交審判委員會討論決定，結(jié)果只有一件案件被審判委員會決定改變原審判組織的意見，部分支持主管副院長的異議意見。這一局面的出現(xiàn)，除了案件審判組織的責(zé)任感增強(qiáng)等人為的因素之外，也說明我國現(xiàn)行的事前審判監(jiān)督機(jī)制存在一些機(jī)制性的缺陷，歸根到底還是有權(quán)最終變更案件審判組織處理意見的審判委員會存在機(jī)制性缺陷。
在體制變革時代，新舊權(quán)力體系無形中會存在一種政治上的博弈、權(quán)力上的較量，審判權(quán)的限制也不例外。庭長、副庭長、審判員、助理審判員希望維持原來的放權(quán)狀態(tài)，以保障自己有較大的裁判權(quán)；而主管副院長、院長則從維護(hù)法院整體公信力的角度考慮要加強(qiáng)審判事前監(jiān)督，適當(dāng)限制法官的裁判權(quán)，但是不得直接變更案件審判組織的意見。而院長、主管副院長以及主要業(yè)務(wù)庭室的負(fù)責(zé)人基本上都是審判委員會成員，以某區(qū)法院為例，審判委員會委員共14人（其中院領(lǐng)導(dǎo)6人，庭長、主任8人），也就是說在一般情況下，按照一人一票的原則，在審判委員會中，院領(lǐng)導(dǎo)是處于劣勢的，庭長們處于強(qiáng)勢、支配的地位。院領(lǐng)導(dǎo)形成一致的意見比較容易，因為他們在各種決策性會議上常常研究問題，對很多問題有一種默契，而且有著固守法院整體公信力的共同愿望包合在其中；而庭長們也出于以下原因容易形成一種默契：首先在現(xiàn)行體制下，案件處理結(jié)果很多時候也包含了庭室的利益在其中，庭長想捍衛(wèi)庭里的利益，從而維護(hù)審判組織的意見；其次庭長在幾年一度的競爭上崗中要庭里的法官投他（或她）的贊成票，所以一般情況下，庭長會盡力維護(hù)本庭法官的處理意見，以獲得庭內(nèi)法官的支持；再次，那些庭長們很容易形成一種默契，即你支持我庭里法官的意見，我支持你庭里法官的意見
【談審判事前監(jiān)督機(jī)制的反思與重構(gòu)】相關(guān)文章：
試談司法心理學(xué)在民事審判中的運(yùn)用03-24
談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序01-08
對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)審判方式改革的反思與設(shè)想03-24
社區(qū)矯正中的檢察監(jiān)督機(jī)制研究01-04
商譽(yù)理論的重構(gòu)探討03-18
勞瑞模型的重構(gòu)03-07