- 相關(guān)推薦
著作人身權(quán)可轉(zhuǎn)讓模式構(gòu)建
摘要:傳統(tǒng)的著作權(quán)理論觀點(diǎn)認(rèn)為著作人身權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性,然而,隨著傳播技術(shù)的不斷革新,數(shù)字時(shí)代的到來以及版權(quán)貿(mào)易的日益頻繁和飛速發(fā)展,越來越多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和最近相關(guān)的國內(nèi)外立法,都對傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論提出了挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞:著作人身權(quán) 轉(zhuǎn)讓 模式
著作人身權(quán)能否轉(zhuǎn)讓,這是一個(gè)在國內(nèi)外近期都爭論不休的問題。傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論,越來越受到現(xiàn)代著作權(quán)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為,在符合一定的條件下著作人身權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是可以的,并試著初步探討了我國著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的構(gòu)建。
一、發(fā)表權(quán)的轉(zhuǎn)讓
發(fā)表權(quán)是作者決定作品是否公之于眾的權(quán)利。發(fā)表權(quán)對于作者來說是非常寶貴的,發(fā)表權(quán)只有一次。發(fā)表權(quán)本身是一種既帶有權(quán)利性質(zhì)又帶有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利,與經(jīng)濟(jì)權(quán)利截然分開的發(fā)表權(quán)是不存在的。在規(guī)定了發(fā)表權(quán)的國家,對發(fā)表權(quán)的行使規(guī)定了某些限制,也對發(fā)表權(quán)做出了類似于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一些規(guī)定,也就是說盡管發(fā)表權(quán)具有強(qiáng)烈的人身權(quán)色彩,但并不排除作者對該權(quán)利轉(zhuǎn)移的可能性。
問題是除了我國法定的五種發(fā)表權(quán)由非作者本人行使的情況下,是不是現(xiàn)實(shí)中就不存在發(fā)表權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的情形了嗎?作者將未發(fā)表的作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人之后,發(fā)表權(quán)究竟歸誰所有呢?發(fā)表權(quán)是著作權(quán)內(nèi)容中居于首位的權(quán)利,作者將作品創(chuàng)作完成之后,如果不行使其發(fā)表權(quán),其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)也無從行使。對于尚未發(fā)表的作品來說,如果在轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之后,同時(shí)作者還保留了發(fā)表權(quán),則此次財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓將不具任何的意義,因此,著作人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)是可以隨著著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移的。有學(xué)者提出“作者在第一次行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利時(shí),授權(quán)他人利用作品的時(shí)候,就已經(jīng)同時(shí)行使了發(fā)表權(quán),或者說作者和作品利用者可以用合同的方式規(guī)范作品的發(fā)表和作者的發(fā)表權(quán)”。也就是說,發(fā)表權(quán)可以通過許可合同的形式授權(quán)給他人,其實(shí),這種觀點(diǎn)恰恰說明了發(fā)表權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的,這是因?yàn),發(fā)表權(quán)只能行使一次,授權(quán)他人行使發(fā)表權(quán)之后,作者本人就不再享有該作品的發(fā)表權(quán)了,因此,授權(quán)他人行使該作品的發(fā)表權(quán)和將該作品的發(fā)表權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人并無本質(zhì)的不同。
二、署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓
署名權(quán)是表明作者身份,在作品上署名的權(quán)利。署名權(quán)是最能體現(xiàn)作者身份的權(quán)利,它是著作人身權(quán)的核心和基礎(chǔ),但在現(xiàn)實(shí)中,非作者在作品上署名的情形大量存在,有的作者因故被迫或基于獲得某種利益(金錢或是其他形式的報(bào)酬)主動要求或同意他人在其作品上署名,實(shí)際上等于著名權(quán)的商業(yè)性的轉(zhuǎn)讓,而且這種行為常常是雙方私下的交易行為。另一方面,這種經(jīng)作者同意的他人在其作品上署名的行為,又可以視為作者行使署假名的權(quán)利,這又是符合法律規(guī)定的,可以說法律賦予作者署假名的權(quán)利,就為現(xiàn)實(shí)生活中署名權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為提供了貌似合法的外衣。如果不發(fā)生糾紛,法律似乎只能允許這種情況的存在,而一旦作者事后反悔,又只能排除非作者的署名權(quán)及相關(guān)權(quán)利,這對非作者來說是非常不公平的,這樣的案例也確實(shí)存在過?梢哉f,在立法的目的和實(shí)際效用上,并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。因此,與其這樣名存實(shí)亡的禁止規(guī)定,不如將它合法化并加以嚴(yán)格的條件來限定。立法可以規(guī)定署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓適用的條件:比如,署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須是作品發(fā)表之前,已發(fā)表的作品署名權(quán)不得再次轉(zhuǎn)讓等等。
三、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的轉(zhuǎn)讓
修改權(quán),即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利;保護(hù)作品完整權(quán),即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)實(shí)際上是一項(xiàng)權(quán)利的正反兩方面。作品體現(xiàn)了作者的情感、思想等,若作品任由他人歪曲篡改,勢必破壞了作品的完整性,對作者的人身權(quán)利造成侵犯。但是,在有些情況下作品的修改權(quán)和保護(hù)作品的完整權(quán)卻是歸作者以外的人享有,比如法律已經(jīng)規(guī)定的委托作品、職務(wù)作品、電影類作品等情形。在現(xiàn)實(shí)生活中也存在著大量需要著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形:合作作品的作者以及那些可能具有總體版權(quán)與分享版權(quán)(百科全書、匯編作品)的作品作者,一般來說,合作作品的修改必須經(jīng)全體作者的協(xié)商一致,這就表現(xiàn)為作者們同意其中一人或指定作者之外某人代為行使,很顯然,原本屬于多人的修改權(quán)便轉(zhuǎn)移到一人的身上;對于出版社來說,一部作品的出版往往需要經(jīng)過三審,為了出版的需要,其中不僅僅包括對作品進(jìn)行必要的文字性加工,更可能需要對作品做出較大的修改或刪節(jié)。為了出版的順利及時(shí)進(jìn)行,對于出版社來說,需要的不是復(fù)雜的一次次作者的許可,出版社寧愿支付更高的價(jià)金來得到作者的整個(gè)版權(quán),其中可能就包括修改權(quán),作者若同意的話,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重作者做出的選擇;在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,作者的修改權(quán)和保護(hù)作品的完整權(quán)更易受到侵害,個(gè)人力量難以應(yīng)付,若將這些權(quán)利轉(zhuǎn)讓給著作權(quán)集體管理組織,由其代為行使,進(jìn)行保護(hù)并提起訴訟,反而會更好的維護(hù)作者的利益。對于修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的轉(zhuǎn)讓后,若受讓人歪曲篡改作品,對作者名譽(yù)造成不良的影響的,作者完全可以尋求民法上的一 般人身權(quán)救濟(jì)。
四、著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般原則
作品體現(xiàn)了作者的原創(chuàng)性,作品必然同某一個(gè)或幾個(gè)特定的個(gè)人有著不可否認(rèn)的聯(lián)系,保護(hù)這種聯(lián)系有助于鼓勵作者從事更多的創(chuàng)造活動,法律規(guī)定作者的人身權(quán)主要目的就在于保護(hù)這種聯(lián)系。鑒于這種特殊性,著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該遵循特定的原則:第一,轉(zhuǎn)讓人身權(quán)的合同必須采用書面合同的形式,并且必須到相應(yīng)的著作權(quán)行政管理部門辦理登記;第二,轉(zhuǎn)讓行為必須由作者本人行使,必須出于自愿,任何單位和個(gè)人都不得強(qiáng)迫;第三,如果著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中未特別約定作者的某些人身權(quán)利,視為未為轉(zhuǎn)讓;第四,當(dāng)某些著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)以保護(hù)前者的利益為主;第五,當(dāng)作者的人格利益陷入重大危機(jī)時(shí),應(yīng)賦予作者轉(zhuǎn)讓人身權(quán)利合同的解除權(quán)。
總之,作者有權(quán)選擇作品公開、署名的方式,作品是否被扭曲篡改,至少在作者的有生之年,作者是唯一的判斷者,雖然這種說法可能過于主觀偏激,但這在另一方面卻反映了作者是完全有權(quán)對自己的作品做出完全處分的人。著作人身權(quán)最終是否可以轉(zhuǎn)讓,是否可以主張獲得某種商業(yè)利益,最終涉及到誠實(shí)信用原則、個(gè)人利益和公共利益三者之間利益平衡的問題,防止作者權(quán)利的濫用也是法律應(yīng)有之意。這就需要我們的立法者和司法者在現(xiàn)實(shí)中如何正確地應(yīng)用誠實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則,合理設(shè)計(jì)我國的著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓制度,在作者、受讓人、第三人利益之間達(dá)到一種理智的平衡。
參考文獻(xiàn):
[1]李明德,許超.著作權(quán)法.法律出版社,2003:75.
[2]鄭成思.版權(quán)法.中國人民大學(xué)出版社,1997:28
【著作人身權(quán)可轉(zhuǎn)讓模式構(gòu)建】相關(guān)文章:
探析高職英語互動模式的構(gòu)建03-18
如何構(gòu)建企業(yè)預(yù)算控制模式01-11
構(gòu)建激勵、互動與創(chuàng)新的教學(xué)模式06-08
對構(gòu)建合理的學(xué)校藝術(shù)教育模式的思索03-20
隱性企業(yè)團(tuán)體模式及其在我國的構(gòu)建03-24
構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)知識管理新模式03-25