- 相關(guān)推薦
中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的趨勢、代價(jià)及其度量
近20年來，中國社會(huì)處于急劇變革與加速發(fā)展的時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)多向度的特征，各個(gè)時(shí)期、各個(gè)地區(qū)分別處于不完全相同的轉(zhuǎn)型度之中。中國社會(huì)多向度的轉(zhuǎn)型，主要表現(xiàn)為四大社會(huì)變遷與發(fā)展趨勢。本文旨在研究中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的含義、基本趨勢、社會(huì)效果、社會(huì)代價(jià)及其度量方法。
一、中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的界定
在中國，“轉(zhuǎn)型”概念是1992年以后開始流行的。它最早也是最典型的含義是體制轉(zhuǎn)型，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。這與西方國家的主流理解是一致的。世界銀行辦了一個(gè)雜志，叫"Transition"，有人譯為“轉(zhuǎn)軌”。從發(fā)表的文章來看，這份雜志探討的主要是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。中國（海南）改革發(fā)展研究院與世界銀行合辦了一份“轉(zhuǎn)軌通訊”，為"Transition"的中文版。也有人將"Transition"譯為“轉(zhuǎn)型”（注：參見〔英〕約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)（譯序）》，〔長春〕吉林人民出版社1998年版。）。聯(lián)合國教科文組織成立了“社會(huì)轉(zhuǎn)型管理（MOST）”規(guī)劃聯(lián)絡(luò)委員會(huì)，并出版業(yè)務(wù)通訊。社會(huì)學(xué)者往往將"Transformation"譯為社會(huì)的“轉(zhuǎn)型”。在中國社會(huì)學(xué)者的論著中，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”有三種主要的含義：
（1）社會(huì)體制在較短時(shí)間內(nèi)急劇的轉(zhuǎn)變。
“轉(zhuǎn)型”與“轉(zhuǎn)軌”在體制轉(zhuǎn)變這一點(diǎn)上可以取得相同的意義。自1992年中國宣布建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型就建立在明確的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)之上。但社會(huì)轉(zhuǎn)型本身則是社會(huì)體制的轉(zhuǎn)變，是社會(huì)制度的創(chuàng)新。改革是從制度轉(zhuǎn)變開始的，因此制度解釋是根本性的解釋。
我曾指出：“60年代至70年代，個(gè)人身份的變換特別困難，代內(nèi)流動(dòng)與代際流動(dòng)率均很低，也就是說，社會(huì)結(jié)構(gòu)‘超穩(wěn)定’，比較封閉。究竟是什么東西限制人們身份的變化？有三種固定與凍結(jié)人們身份的因素：一是戶籍制度；二是勞動(dòng)制度；三是干部制度。這些制度造成了城鄉(xiāng)隔絕，農(nóng)民、工人、干部等基本社會(huì)角色身份固定化。”（注：宋林飛：《觀念、角色、社會(huì)結(jié)構(gòu)的三重轉(zhuǎn)換》，〔南京〕《江海學(xué)刊》1994年第2期。）這是對結(jié)構(gòu)問題的制度解釋�！稗D(zhuǎn)軌”概念中的“軌”是指體制。新舊體制銜接、新舊制度更替，就是“轉(zhuǎn)軌”。
（2）社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變。
1992年，李培林在《“另一只看不見的手”：社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（注：李培林：《“另一只看不見的手”：社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)》1992年第5期。）一文中較早地探討了“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的有關(guān)理論問題。他認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種整體性發(fā)展，也是一種特殊的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，還是一種數(shù)量關(guān)系的分析框架。這種觀點(diǎn)有一定的代表性。我國社會(huì)學(xué)者較多關(guān)注的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，結(jié)構(gòu)解釋比制度解釋更為流行。有人評價(jià)說，時(shí)至今日，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”已成為描述和解釋中國改革以來社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的重要理論范式，同時(shí)也成為其他學(xué)科經(jīng)常使用的分析框架（注：王雅林：《社會(huì)轉(zhuǎn)型理論的再構(gòu)與創(chuàng)新發(fā)展》，〔南京〕《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。）。
1994年，我在《觀念、角色、社會(huì)結(jié)構(gòu)的三重轉(zhuǎn)換》一文中指出：“80年代以來中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與秩序發(fā)生了顯著的變化。這種社會(huì)轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)因素，是政治文化的變遷。也就是說，70年代末孕育的社會(huì)變革，是從政治文化領(lǐng)域找到突破口的�！蔽野堰@種觀點(diǎn)稱之為“政治文化啟動(dòng)論”。同時(shí)，我還提出了一個(gè)“中等收入者階層穩(wěn)定論”。我認(rèn)為，“一方面，原有的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象繼續(xù)存在，另一方面，又產(chǎn)生了新的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象。中等收入者階層是社會(huì)中最穩(wěn)定的力量。由溫飽戶構(gòu)成的準(zhǔn)中等收入者階層是社會(huì)的次穩(wěn)定力量。而貧困戶等低收入者階層，則是社會(huì)最不穩(wěn)定的因素。高收入者中的暴發(fā)戶，其非法致富手段、炫耀性消費(fèi)、賄賂與斗富行為等，往往會(huì)導(dǎo)致低收入者的心理失衡或扭曲，還會(huì)使掌握一定權(quán)力的某些人經(jīng)不起誘惑而滋生腐壞現(xiàn)象，從而帶來某些社會(huì)不穩(wěn)定的因素。因此，只有采取切實(shí)的措施，擴(kuò)大中等收入層與準(zhǔn)中等收入層、收縮低收入層、控制高收入層，才能形成穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及保證經(jīng)濟(jì)高速增長的社會(huì)環(huán)境。”（注：宋林飛：《觀念、角色、社會(huì)結(jié)構(gòu)的三重轉(zhuǎn)換》，〔南京〕《江海學(xué)刊》1994年第2期。）從八年來的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況來看，我的這些觀點(diǎn)是有依據(jù)的。
有人認(rèn)為，中國當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革已不再僅僅局限于體制變革的狹隘領(lǐng)域，它已匯同發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程一道融入了世界范圍內(nèi)的“后發(fā)”國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型潮流之中，是一場全面、整體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革。它不僅是一場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革，而且是一場全社會(huì)、全民族思想、文化、政治、心理等各方面的“革命”。這樣理解社會(huì)轉(zhuǎn)型是有道理的。由經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌為基礎(chǔ)的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型，不僅是社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的變化，而且還表現(xiàn)為人口的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、文化的深層結(jié)構(gòu)以至意識形態(tài)的多元化等社會(huì)全面的結(jié)構(gòu)性變化（注：李鋼：《中國社會(huì)轉(zhuǎn)型與代價(jià)選擇》，〔哈爾濱〕《社會(huì)科學(xué)輯刊》2000年第1期。）。
（3）社會(huì)發(fā)展的階段性轉(zhuǎn)變。
將社會(huì)轉(zhuǎn)型納入現(xiàn)代化過程，是許多社會(huì)學(xué)者的一種研究取向。陸學(xué)藝、景天魁等社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)轉(zhuǎn)型是指中國社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從封閉性社會(huì)向開放性社會(huì)的社會(huì)變遷和發(fā)展”（注：參見陸學(xué)藝，景天魁：《轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)》，〔哈爾濱〕黑龍江人民出版社1994年版。）；鄭杭生、李強(qiáng)等社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”是一個(gè)有特定含義的社會(huì)學(xué)術(shù)語，意指社會(huì)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會(huì)向現(xiàn)代型社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程。在這個(gè)意義上“社會(huì)轉(zhuǎn)型”和“社會(huì)現(xiàn)代化”是重合的，幾乎是同義的（注：參見鄭杭生，李強(qiáng)等：《當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系研究》，〔北京〕首都師范大學(xué)出版社1997年版。）。
有人認(rèn)為，目前學(xué)界雖大談轉(zhuǎn)型問題，但“卻沒有人說清楚我們的社會(huì)從何型轉(zhuǎn)向何型”，“結(jié)構(gòu)是一種不能敞開的自我封閉的事物，結(jié)構(gòu)的變換無異于一場社會(huì)重組”。同時(shí)，他們指出：“無論是中國社會(huì)還是外國社會(huì)，只要社會(huì)子系統(tǒng)干好它自己的事就足夠了，與其說結(jié)構(gòu)變化倒不如說功能變化”（注：季國清，楊兆曾：《不可通約性與社會(huì)的解構(gòu)》，〔哈爾濱〕《北方論叢》1998年第5期。）。這種觀點(diǎn)有失偏頗。功能變化是結(jié)構(gòu)變化的表現(xiàn)，談?wù)撋鐣?huì)形態(tài)也不應(yīng)否認(rèn)結(jié)構(gòu)的作用。唐魁玉認(rèn)為，在目前的中國“具體的環(huán)境”即“中國語境”中，重要的是要正視自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)物質(zhì)和問題，然后才能“名正言順”地、以中國特有的方式來實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)或社會(huì)理想功能。不過，我們在重構(gòu)中國社會(huì)時(shí)，既要克服改革前的理想主義的“社會(huì)烏托邦”傾向，也要超越“中國話語”下的實(shí)用理性或工具理性傾向。中國需要既適合目的又實(shí)用、既適合中國國情又具有普遍意義的原創(chuàng)性的社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化理論（注：季國清，楊兆曾：《不可通約性與社會(huì)的解構(gòu)》，〔哈爾濱〕《北方論叢》1998年第5期。）。王雅林提出了由“二分范式”（即從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變）變?yōu)椤叭址妒健保òㄞr(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和以信息技術(shù)為核心的信息社會(huì)）的新的“轉(zhuǎn)型”再構(gòu)發(fā)展理論，該理論強(qiáng)調(diào)了信息社會(huì)的高新技術(shù)因素對社會(huì)再構(gòu)的影響作用（注：唐魁玉：《關(guān)于建立“中國轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)”學(xué)科的設(shè)想》，〔徐州〕《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年
【中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的趨勢、代價(jià)及其度量】相關(guān)文章：
試論儒家科技倫理思想及其當(dāng)代價(jià)值05-09
中美貿(mào)易失衡現(xiàn)狀及其對中國的影響論文04-29
略議我國石油行業(yè)電子商務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢05-23
分析中國商務(wù)英語的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢論文04-25
簡析科學(xué)認(rèn)識馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其當(dāng)代價(jià)值09-24
爵士樂的起源、發(fā)展及其在中國的發(fā)展現(xiàn)狀論文04-24
試論誠信及其價(jià)值06-01