現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中疏離文本現(xiàn)象研究
中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的"疏離文本"現(xiàn)象突出，表現(xiàn)為內(nèi)容誤讀、引述錯(cuò)位、標(biāo)注錯(cuò)誤等等，種種癥候皆緣于忽視與疏離文本。下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要：從現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)產(chǎn)生以來，幾經(jīng)波折與坎坷，路過了春光明媚的照耀與暴風(fēng)驟雨的洗禮，終于也迎來了一個(gè)嶄新的晴朗的天。當(dāng)代很多作家、學(xué)者也都熱心投入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，因此，使現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)上升到了又一個(gè)高度。但是，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的“疏離文本”現(xiàn)象在當(dāng)代文學(xué)研究中表現(xiàn)較為突出，然而，文本卻是文學(xué)的基本構(gòu)建。因此，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的健步發(fā)展還需要對文本研究進(jìn)一步重視和深入。
關(guān)鍵詞：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué);疏離文本;研究
前言：
隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷進(jìn)步，我國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究穩(wěn)步向前地發(fā)展，也吸引了更多的作家、學(xué)者對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行深入研究和探索，也創(chuàng)造出了更多的實(shí)意的、華麗的篇章，為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值的提升奠定了初步基礎(chǔ)，開辟了新的發(fā)展道路。但是，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中越來越多的“文本疏離”問題也隨之泛濫，這就反映出作家、學(xué)者們對文學(xué)文本的研究不夠落實(shí)，甚至使其處于忽略境地。本文從對“趙樹理小說”的引述錯(cuò)誤、對不同背景下的作品的偏激評價(jià)、對《紅旗譜》的文學(xué)史的偏頗定位等方面論述了當(dāng)前我國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中“疏離文本”現(xiàn)象嚴(yán)重，這種差錯(cuò)會(huì)根本性地影響我國文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展前景。
一、文本研究與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展
文本是文學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)自50年代初期至今，已有半個(gè)多世紀(jì)歷史，冰心、朱自清、魯迅等都是從這個(gè)時(shí)期陸續(xù)出現(xiàn)的散文大家，創(chuàng)作了出很多優(yōu)秀、經(jīng)典的作品，冰心與朱自清的散文辭藻華麗優(yōu)雅，魯迅先生的語言樸實(shí)而深刻，歷來為世人所稱贊。由于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中心以思想內(nèi)容為主，并不重視藝術(shù)的表述，對于文學(xué)作品的評價(jià)只是憑著主觀臆斷，缺乏客觀性，使許多經(jīng)典文本處于埋沒狀態(tài)。例如，魯迅先生的作品對于革命的批判、對于舊社會(huì)的黑暗的批判，以及在政治上也發(fā)表過比較突出的見解，因此，后人都尊崇他為文學(xué)家或經(jīng)典作家，但是對于魯迅先生的文學(xué)價(jià)值沒有真正得到明確。再比如，對于張愛玲和丁玲的評價(jià)，以前評價(jià)張愛玲在政治上有所偏見，現(xiàn)在卻將她抬得很高，極大地貶低丁玲，這種疏離文本的研究方式，對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展極為不利，最明顯的現(xiàn)象是文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)混亂，促使“疏離文本”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，這種不利現(xiàn)象在一定程度上阻礙了文學(xué)欣賞的客觀性和文學(xué)創(chuàng)作的主觀性。
二、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的疏離文本現(xiàn)象
文本是文學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)，所以文學(xué)的研究中心應(yīng)該是文本研究，但現(xiàn)當(dāng)代作家學(xué)者們卻忽略了這一點(diǎn)，使這種“疏離文本”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，本文主要從以下幾個(gè)方面論述了“疏離文本”現(xiàn)象：
2。1文學(xué)引述混亂：
文學(xué)引述的混亂，會(huì)直接影響到文學(xué)作品的評價(jià)，是“疏離文本”現(xiàn)象的原因之一。由于研究學(xué)者的粗心，和不大勤懇的工作態(tài)度，使一些文學(xué)引述混亂，甚至出現(xiàn)張冠李戴的現(xiàn)象。例如，唐弢先生在《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》中講郭沫若先生對趙樹理先生作品《李家莊的變遷》的評論：“我完全被那新穎、簡樸的內(nèi)容和手法所陶醉了，那兒有新的人物、新的意義、新的'作風(fēng)、新的天地、新的文化，誰讀了我相信都會(huì)感興趣的�！钡@實(shí)際上不是郭沫若先生對于趙樹理先生這部《李家莊的變遷》中的評語，而是對趙樹理先生另一部作品《李有才板話》的評語，這是一種嚴(yán)重的引述錯(cuò)誤。其次，是錯(cuò)詞引述，例如將“樸素的內(nèi)容和手法”錯(cuò)引成“簡樸的內(nèi)容和手法”，將“新的感情”錯(cuò)引成“新的意義”，雖然沒有較大程度的改變，但是，文學(xué)的語言是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，尤其是對于像郭沫若先生這樣的文學(xué)大家來說，更是一種唐突的行為表現(xiàn)。再從文學(xué)價(jià)值層面和學(xué)術(shù)意義來講，這是一種失誤，更是“疏離文本”現(xiàn)象的集中表現(xiàn)。
2。2文學(xué)作品評價(jià)定位錯(cuò)誤：
經(jīng)典的文學(xué)作品是需要時(shí)間來印證的，然而，在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，常常對一些作品的評價(jià)脫離了實(shí)際，例如，將40世紀(jì)的作品拿來在50世紀(jì)的背景下評論，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了實(shí)際背景的需要，是一種不客觀的評價(jià)。再比如《紅旗譜》，《紅旗譜》是我國現(xiàn)代文學(xué)史的必選之本，在21世紀(jì)初期的文學(xué)地位尤為重要，受到了許多作家、業(yè)內(nèi)人士的好評和稱贊，但是，后來經(jīng)事實(shí)印證，《紅旗譜》確實(shí)存在一些問題，如其作品中有一段描述一個(gè)人背對著朱老忠，但是朱老忠卻看見了那人的““長腦瓜門兒”，而且描述說“好面熟”，這完全不合邏輯。目前，這樣的例子還在《紅旗譜》存在尚多，但文學(xué)界卻對其有頗高的定位，將其稱作“經(jīng)典”，這是一種較為嚴(yán)重的“脫離文本”現(xiàn)象。
三、結(jié)語
總之，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究中存在著嚴(yán)重的“疏離文本”現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在文學(xué)引述混亂、錯(cuò)誤，文學(xué)作品的評價(jià)偏離實(shí)際創(chuàng)作背景，文學(xué)作品定位嚴(yán)重偏頗等。為了消除我國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中“疏離文本”現(xiàn)象，就需要文學(xué)研究工作保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，積極探索，創(chuàng)新研究方法，建立文學(xué)的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，從而進(jìn)一步推動(dòng)我國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]王燕子。文學(xué)現(xiàn)場的文本研究開放性的文學(xué)研究[J]。宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（26）
[2]張丹。淺談“疏離文本”現(xiàn)象在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的體現(xiàn)[J]。佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（8）
[2]工彬彬。《紅旗譜》每一頁都是虛假和拙劣的[J]。當(dāng)代作家評論，2010（3）
【現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中疏離文本現(xiàn)象研究】相關(guān)文章：
1.文本細(xì)讀與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)論文
2.現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評觀研究論文
3.空間轉(zhuǎn)向視閾下的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究
4.現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在大學(xué)生文學(xué)涵養(yǎng)培養(yǎng)中的作用
6.論西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中理性精神的體現(xiàn)