論錢鐘書與朱光潛對《拉奧孔》的解讀異同

時間：2024-09-27 20:58:53 現(xiàn)當代文學畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

論錢鐘書與朱光潛對《拉奧孔》的解讀異同

　　萊辛《拉奧孔》作為西方美學的經(jīng)典之作，至今仍值得我們閱讀，以下是小編搜集整理的一篇探究錢鐘書與朱光潛對《拉奧孔》解讀的論文范文，歡迎閱讀參考。

　　摘要：萊辛《拉奧孔》專論“詩”與“畫”的界限，是西方文藝比較批評的經(jīng)典之作。錢鐘書和朱光潛兩位學者從各自的角度對這本專論作了賞析和研究，本文旨在分析兩者鑒賞的方法、視角等方面的異同，提出筆者自己的看法。

　　關(guān)鍵詞：拉奧孔;詩畫異質(zhì)說;朱光潛;錢鐘書

　　引言

　　朱光潛與錢鐘書，都是具有豐厚西學背景的中國學者。兩者對萊辛名著《拉奧孔》進行獨到的評析。本文選取兩者文論中直接評論《拉奧孔》的兩篇文章——《詩論·詩與畫——評萊辛的詩畫異質(zhì)說》和《七綴集·讀﹤拉奧孔﹥》——并結(jié)合其各自相關(guān)的文論作品，對兩者的解讀異同進行辨析，并提出筆者自己的看法。

　　一

　　萊辛《拉奧孔》是專論“詩”與“畫”的一本書。畫是指造型藝術(shù)，詩是指詩歌以及西方古代的史詩。在肯定萊辛貢獻方面，兩位學者都作出了中肯的評價。朱光潛的《詩與畫——評萊辛的詩畫異質(zhì)說》分為四個部分，先重述了萊辛的主要觀點，然后提出自己的見解。錢鐘書的《讀﹤拉奧孔﹥》前兩節(jié)陳述了鑒賞者自己的研究方法以及對萊辛學說的基本看法。

　　朱光潛與錢鐘書都深刻地體會到“詩”與“畫”是兩種不同的藝術(shù)。但是，詩與畫既然都是藝術(shù)，就應(yīng)該有共同性。朱光潛在文章的第一部分就指出詩畫同為藝術(shù)有共同點，詩與畫都是從情趣與意象而出。錢鐘書在其《管錐編》中指出詩畫“同出心源”，有一致之處，“畫之寫景物，不尚工細，詩之道情事，不貴詳盡，”[1] 詩與畫并非直白地傳達情趣或者意象，在傳達的過程中是留有余地，耐人尋味的。

　　二

　　其次，朱光潛與錢鐘書的評析也有很大的差別。兩位學者在肯定萊辛巨大貢獻的同時也指出其學說不周之處，并給出了自己的新解和補充，兩者在這一點上卻存在巨大的差異。

　　朱光潛對《拉奧孔》中的某些觀點多有反駁，且直言不諱。萊辛認為“美是古代藝術(shù)家的法律;他們在表現(xiàn)痛苦中避免丑。”[2]朱光潛以亞里士多德提出藝術(shù)中也含有丑的成分作為有力的證詞，指出萊辛所理解的理想美有偏差;萊辛認為在繪畫中，美比真實的表情更重要，并以拉奧孔雕像為例。美學家朱光潛對此作出嚴厲的批評。在文中，朱光潛羅列了眾多萊辛學說的不足之處，比如忽視了歐洲造型藝術(shù)中也注重動作的敘述，作品與作者的關(guān)系，自然美與藝術(shù)美的區(qū)別;并給出自己的體會和解答，提出讀者的二度創(chuàng)作以及詩與藝術(shù)的共同特質(zhì)，都沒有引起萊辛的注意。并用具體例子來反駁萊辛“詩”只宜于敘述時間中的動作的觀點，如“大漠孤煙直，長河落日圓”，“一川煙雨，滿城風絮，梅子黃時雨”等，都是詩歌中景物描寫的精辟而恰當?shù)睦印Ｖ旃鉂撁翡J地洞察到萊辛的自圓其說中暗含著許多矛盾，因此在此解開了結(jié)，使得萊辛的學說更為豐厚周全，得以升華。在朱光潛看來，萊辛的詩畫批評有其值得肯定的地方;但具體說來，許多觀點脫離了實際的藝術(shù)生活。

　　錢鐘書《讀〈拉奧孔〉》一文直面萊辛學說中忽視“詩”里有許多“畫”所不能作的地方，得出“詩中有畫，非畫所能表達”[3]的結(jié)論。作者從分析中國古典詩歌入手，舉出例證洋洋大觀，讀之甚是心悅誠服。萊辛認為詩宜于表達時間里的動作，畫宜于表達空間里的鋪成。錢鐘書結(jié)合中國古典詩詞具體例子指出詩歌不僅宜于表達時間里的動作，同樣還能敘述空間里的并列，且不失意境美。其最具代表的是馬致遠的《天凈沙·秋思》以及魏晉南北朝時期的山水詩，完美地詮釋了詩歌描繪靜態(tài)美的極致;詩中有畫，卻不是畫所能表達的，“詩”所能表現(xiàn)的領(lǐng)域比萊辛所想的還要廣闊。這一點，朱光潛先生沒有涉及，可見是錢先生的一個創(chuàng)見。錢先生在“詩中有畫，非畫所能表達”的要領(lǐng)之下，具體地論說了繪畫“畫不出” 諸多因素，如內(nèi)心狀態(tài)、氣氛性景色、顏色字的虛實之分等等，而這些細微之處都是詩歌所能傳達的。再則，萊辛認為，造型藝術(shù)應(yīng)該選擇動作中達到頂點之前那“最耐人尋味的片刻”作為表達的對象。錢鐘書指出“富于包孕的片刻”不僅在造型藝術(shù)中常用，在文字藝術(shù)中也同樣適用。作者認為這種手法在中外長短篇小說中都屢見不鮮，他注意到這一現(xiàn)象，并將其與萊辛的學說對比分析，可以說又是他的一個創(chuàng)見，使得萊辛的學說得到了更充分的補充。

　　三

　　萊辛《拉奧孔》作為西方美學的經(jīng)典之作，至今仍值得我們閱讀，但是正如兩位先生所指出的，既然這樣一本經(jīng)典之作不缺紕漏不足之處，為什么又如此吸引讀者呢?學者劉若愚在《中國文學理論》中曾提出，我們在分析任何批評見解時，可以提出一系列問題：他是從作家的觀點還是從讀者的觀點來討論文學?他對藝術(shù)的“宇宙”抱有何種概念?他的“宇宙”是否等于物質(zhì)世界，或人類社會，或者某種“更高的世界”，或是別的?[4]萊辛是從讀者的觀點來討論詩與藝術(shù)，萊辛對藝術(shù)的“宇宙”并沒有抱有某種“更高的世界”。朱光潛說，“他(萊辛)對藝術(shù)的見解似乎是一種很粗淺的寫實主義。”[5]朱光潛先生一針見血的“粗淺的寫實主義”，不是過分之辭。

　　錢鐘書注重從詩的材料即語言著手去探析“詩”與“畫”的本質(zhì)區(qū)別。韋勒克在《文學理論》中說道“文學語言有很多歧義，它是高度內(nèi)涵的”[6]。錢鐘書指出這“高度的內(nèi)涵”是“畫不就”的。有人說，漢語是詩的語言，因為它具有多義性，是高度內(nèi)涵的。

　　萊辛看到了“詩”與造型藝術(shù)的材料不同，但并沒有深入分析詩的材料為詩的創(chuàng)作開拓了一片廣闊的天地，如語言文字在詩中營造的意象、氛圍等等，以及語言文字本身的抽象性(心理狀態(tài)的詞，形容詞，比喻)也非具象的造型藝術(shù)所能呈現(xiàn)。

　　參考文獻：

　　[1]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1979.

　　[2]萊辛.拉奧孔[M].北京：人民文學出版社，2009.

　　[3]錢鐘書.七綴集[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

　　[4][美]劉若愚，杜國清譯.中國文學理論[M].南京：江蘇教育出版社，2006.

　　[5]朱光潛.詩論[M].北京：人民出版社，2010.

　　[6][美]勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫著，劉象愚等譯.文學理論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2010.

【論錢鐘書與朱光潛對《拉奧孔》的解讀異同】相關(guān)文章：

論朱光潛的美學體系及其當代意義03-18

征服與遁逃-朱光潛喜劇美學思想初論03-18