- 相關(guān)推薦
《恒先》易解（上）
上博楚簡(jiǎn)《恒先》是上蒼賜予中外學(xué)術(shù)界的又一件珍貴禮物。[1]龐樸先生謂之“首尾完好，有殘無(wú)缺，文字工整，篇章清晰，誠(chéng)為難得瑰寶。惟其思想內(nèi)容，未必明白易曉，因而編聯(lián)釋讀，多有商榷余地�！盵2]它一問世，便再一次激發(fā)了中外學(xué)者的巨大研究熱情，并已取得了許多可喜的成果。[3]在諸位前輩時(shí)賢的啟發(fā)下，筆者在此略抒管見，以就正于方家。
為了討論方便，先錄出釋文，以李零先生的釋文為主，以龐樸先生的簡(jiǎn)序?yàn)闇?zhǔn)，兼容各家，斷以己意，為方便排版，盡量徑用今字，為標(biāo)明次第，姑分兩篇、五章[4]、十八節(jié)，竹簡(jiǎn)編號(hào)用黑方括號(hào)標(biāo)出：
恒先【3背】[5]
一、恒先無(wú)，有樸、靜、虛：樸，大樸；靜，大靜；虛，大虛。
二、自厭不自忍，或作。有或焉有氣，有氣焉有有，有有焉有始，有始焉有往。
三、[昔]者未有天地，未【1】有作行，出生虛靜，為一若寂，夢(mèng)夢(mèng)靜同，而未或明，未或滋生。
四、氣是自生，恒莫生氣，氣是自生自作。恒、氣之【2】生，不獨(dú)有與也�；�，恒焉，生或者同焉。
五、昏昏不寧，求其所生：異生異，畏生畏，韋生非，非生韋，依生依。求欲自復(fù)，復(fù)【3】生之生行。
六、濁氣生地，清氣生天。氣信神哉！云云相生，信盈天地，同出而異生，因生其所欲。
七、業(yè)業(yè)天地，紛紛而【4】多采物。先者有善，有治無(wú)亂；有人，焉有不善，亂出于人。
八、先有中，焉有外；先有小，焉有大；先有柔，焉【8】有剛；先有圓，焉有方；先有晦，焉有明；先有短，焉有長(zhǎng)。天道既載，唯一以猶一，唯復(fù)以猶復(fù)。
九、恒、氣之生，因【9】復(fù)其所欲。明明天行，唯復(fù)以不法。智既而亡思不天。
十、有出于或，生出于有，音出于生，言出于音，名出于【5】言，事出于名。或非或，無(wú)謂或；有非有，無(wú)謂有；生非生，無(wú)謂生；音非音，無(wú)謂音；言非言，無(wú)謂言；名非【6】名，無(wú)謂名；事非事，無(wú)謂事。
十一、恙宜利主，采物出于作。作焉有事，不作無(wú)事。
十二、與天之事，自作為事，甬以不可賡也。
十三、凡【7】言名，先者有疑，妄言之，后者學(xué)比焉。舉天下之名虛屬，習(xí)以不可改也。
十四、舉天下之作，強(qiáng)者果天下【10】之大作，其冥尨不自若。作甬有果與不果？?jī)烧卟粡U。
十五、舉天下之為也，無(wú)夜也，無(wú)與也，而能自為也�！�11】
十六、舉天下之生同也，其事無(wú)不復(fù)。
十七、天下之作也，無(wú)許恒，無(wú)非其所。舉天下之作也，無(wú)不得其恒而果述，甬或【12】得之？甬或失之？
十八、舉天下之名無(wú)有法者，與天下之明王、明君、明士，甬有求而不慮？【13】
;
一、恒先無(wú)，有樸、靜、虛：樸，大樸；靜，大靜；虛，大虛。
此句目前學(xué)者皆讀為：“恒先無(wú)有，樸……”
按，《·天地》云：“泰初有無(wú)，無(wú)有無(wú)名，一之所起，有一而未名�！逼渲械摹疤┏跤袩o(wú)”與“恒先無(wú)”正相對(duì)應(yīng)，[6]“泰”與“恒”正相對(duì)應(yīng)，[7]“初”與“先”正相對(duì)應(yīng)，“有無(wú)”與“無(wú)”正同。“無(wú)”與“虛”古韻同屬魚部，正好押韻，而“有”屬之部，與“虛”不諧韻。古文獻(xiàn)中“虛靜”（含“虛”與“靜”對(duì)舉之例）比“靜虛”（含“靜”與“虛”對(duì)舉之例）更為常見，《恒先》下文即有“出生虛靜”，在此用“靜虛”而不用“虛靜”，當(dāng)即為與“無(wú)”押韻之故。因此，讀“恒先無(wú)有，樸……”雖然亦可，且“無(wú)有”確為古代文獻(xiàn)所習(xí)用，但其文氣有些不順，不如讀“恒先無(wú)，有樸……”文從字順，韻諧意通。
1、恒先：道在宇宙演化之最初。恒：道也，宇宙之本原。本篇下文即云：“氣是自生，恒莫生氣�！盵8]先：初也，太初，宇宙演化之最初�！稄V雅·釋詁一》：“先，始也�！薄肚f子·知北游》：“外不觀乎宇宙，內(nèi)不知乎太初�！薄肚f子·列御寇》：“迷惑于宇宙，不知太初�！�
李零先生已指出，“恒先”已見于馬王堆帛書《道原》“恒先之初，迵（洞）同大虛，虛同為一，恒一而止，濕濕（混混）夢(mèng)夢(mèng)，未有明晦�！盵9]并云：“‘恒先’是道”，“‘恒先’是‘道’之別名”，解釋為“終極之先”，“就是指先天地而生，獨(dú)立不改，周行不殆，作為永恒創(chuàng)造力的‘道’”。許多學(xué)者從之。
按，以“恒先”連讀，作為一個(gè)復(fù)音詞，固無(wú)不可，但鑒于“恒先”在古文獻(xiàn)中極為罕見，帛書《道原》雖有一例，但頗可疑，[10]而“恒”與“�！眲t互通[11]，在古文獻(xiàn)中常為“道”之同義詞，故在此以“恒先”為恒之先，以“恒”為道，似更合文義。該篇下文“氣是自生，恒莫生氣”即是明證�！丁返谝徽拢骸暗揽傻溃浅５�。”“�！痹诖擞�(xùn)為恒常、永恒，用來(lái)修飾“道”。在某些語(yǔ)境中“�！笨芍苯又复暗馈�，如《老子》第十六章“知常曰明；不知常，妄作，兇”，第五十五章“知和曰常，知常曰明”，帛書《經(jīng)法·論約》：“不循天�！保肚f子·天下》“建之以常、無(wú)、有，主之以太、一”，《荀子·天論》“天行有�！�，等等�？紤]到古文獻(xiàn)因避漢文帝諱有改“恒”為“常”之例，許多“常”也許原本就作“恒”，而在帛書《老子》中，通行本《老子》中的“常”即多作“恒”。
從文字學(xué)上來(lái)考察，“恒”字淵源甚古。殷人先祖即有一位王恒。[12]《周禮·春官·司巫》：“國(guó)有大烖，則帥巫而造巫恒。”其以“恒”為名，說(shuō)明“恒”早已成為人們關(guān)注的、具有特殊意義的字。傳本《歸藏》、《周易》和馬王堆帛書《周易》皆有“恒”卦。王家臺(tái)秦簡(jiǎn)《歸藏》有“恒我”卦，多者認(rèn)為“我”系衍文，林忠軍先生則提出“我”“決非衍文”。[13]無(wú)論如何，其與傳本《歸藏》、《周易》和帛書《周易》“恒”卦的緊密相關(guān)都是不言而喻的�！吨芤住ず恪罚骸昂悖汉�，無(wú)咎，利貞，利有攸往�！薄吨芤住ず恪ぞ湃罚骸安缓闫涞�，或承之羞，貞吝。”《周易·恒·彖》：“恒，久也。剛上而柔下，雷風(fēng)相與，巽而動(dòng)，剛?cè)峤詰?yīng)，恒；恒‘亨，無(wú)咎，利貞’，久于其道也，天地之道，恒久而不已也；‘利有攸往’，終則有始也。日月得天而能久照，四時(shí)變化而能久成，圣人久于其道而天下化成。觀其所恒，而天地萬(wàn)物之情可見矣！”通行本《周易·系辭上》之“大極”在帛書《系辭》中作“大恒”。《尚書·湯誥》：“若有恒性，克綏厥猷惟后。”《論語(yǔ)·子路》：“子曰：‘南人有言曰：人而無(wú)恒，不可以作巫醫(yī)。善夫！’‘不恒其德，或承之羞�！釉唬骸徽级岩印！辈瘯督�(jīng)法·道法》：“天地有恒常，萬(wàn)民有恒事，貴賤有恒位，畜臣有恒道，使民有恒度。”帛書《經(jīng)·三禁》：“行非恒者，天禁之�！遍L(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書：“時(shí)雨進(jìn)退，亡有常恒�！ê銘衙瘢逭嗣��！别堊陬U先生就此指出：“‘恒’的道理，在楚人的著作和記錄中，特別流行，……楚俗對(duì)于‘恒’這一觀念的重視，殊非偶然�！盵14]由此可見，以“恒”為最高范疇的《恒先》再次現(xiàn)身楚地，亦殊非偶然。
2、無(wú)：無(wú)聲無(wú)形，超言絕名，即《老子》第一章“無(wú)，名天地之始”、第四十章“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”、《莊子·天地》“泰初有無(wú)”之“無(wú)”�！赌印そ�(jīng)下》：“無(wú)不必待有，說(shuō)在所謂�！薄赌印そ�(jīng)說(shuō)下》“無(wú)若無(wú)焉，則有之而后無(wú)；無(wú)無(wú)焉，則無(wú)之而無(wú)�！�
3、有：即《老子》第二十一章“道之為物，惟恍惟惚；惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信”之“有”。
4、樸：該字目前有“質(zhì)”（李零）、“全”（李學(xué)勤）、“樸”（廖名春、李銳[15]、龐樸）、“素”（曹峰、李銳）、“初”（曹峰）[16]五種講法。
按，從上下文來(lái)看，似以釋“樸”為優(yōu)�！皹恪笔枪盼墨I(xiàn)描述、指稱“道”的習(xí)用詞匯，而“質(zhì)”、“全”用以描述“道”的情況頗為罕見�！独献印返谑耪拢骸耙娝乇�，少私寡欲�！钡诙苏拢骸盀樘煜鹿龋５�
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
乃足，復(fù)歸于樸。樸散則為器，圣人用之則為官長(zhǎng)�！钡谌拢骸皹汶m小，天下莫能臣�！钡谌哒拢骸拔釋㈡�(zhèn)之以無(wú)名之樸�！薄丁ぬ斓亍罚骸胺蛎靼兹胨兀瑹o(wú)為復(fù)樸，體性抱神，以游世俗之間者，汝將固驚邪？”《文子·道原》：“故道者，虛無(wú)、平易、清靜、柔弱、純粹素樸，此五者，道之形象也。……純粹素樸者，道之干也�！行握咚焓乱�，無(wú)形者作始也。遂事者成器也，作始者樸也�！薄段淖印ぷ匀弧罚骸皹阒链笳邿o(wú)形狀，道至大者無(wú)度量�！逼渲械摹皹恪奔粗阜Q或描述“道”。5、靜：該字原作“寈”，李零先生讀為“靜”，李學(xué)勤先生讀為“清”。廖名春先生認(rèn)為：“文獻(xiàn)中‘靜虛’、‘清虛’并多見，但下文受‘大’修飾，讀‘太靜’不如讀‘太清’�！�
按，考慮到《恒先》緊承此句之“自厭，不自忍，或作”及下文之“濁氣生地，清氣生天”，該字似以釋“靜”為優(yōu)，因?yàn)椤办o”與“作”呼應(yīng)，而“清”與“濁”正對(duì)。文獻(xiàn)中以“靜”與“虛”對(duì)舉之例比比皆是，如《》第十六章“致虛極，守靜篤”，《管子·心術(shù)上》“天之道虛，地之道靜。虛者不屈，靜者不變，不變則不過，故曰不伐”，帛書《道原》“上虛下靜，而道得其正”，《莊子·天道》“夫虛靜、恬淡、寂漠、無(wú)為者，天地之平而之至也，故帝王、圣人休焉。……夫虛靜、恬淡、寂漠、無(wú)為者，萬(wàn)物之本也”，等等。其實(shí)，《恒先》下文即有“出生虛靜”。
; 6、大：龐樸先生似徑讀“大”，廖名春先生讀為“太”，李學(xué)勤先生則讀為“大全、太清、太虛”。
按，大：讀為太，極也，至也�！疤痹诠盼闹型ㄗ鳌按蟆�，如《周易·系辭上》“易有大極”，《左傳》襄公二十四年“大上有立德”，《左傳》隱公十一年“羽父請(qǐng)殺桓公，將以求大宰”，《禮記·禮運(yùn)》“夫禮必本于大一，分而為天地，轉(zhuǎn)而為陰陽(yáng)，變而為四時(shí)，列而為鬼神”，《莊子·天道》“知謀不用，必歸其天，此之謂大平，治之至也。……大謾，愿聞其要”，《莊子·天運(yùn)》“吾奏之以人，征之以天，行之以禮義，建之以大清”，《莊子·山木》“大公任往吊之”，《莊子·田子方》“文王于是焉以為大師……其神經(jīng)乎大山而無(wú)介，入乎淵泉而不濡，處卑細(xì)而不憊，充滿天地”，《莊子·知北游》“外不觀乎宇宙，內(nèi)不知乎大初”，其中之“大”，陸德明《經(jīng)典釋文》皆注曰：“音泰�！薄独献印返谑哒拢骸按笊舷轮兄！薄肚f子·列御寇》：“及其牽而入于大廟�！逼渲兄按蟆�，《經(jīng)典釋文》皆注曰：“音太�！�
7、大樸：讀為太樸，至樸，渾樸之極，相當(dāng)于《易緯·乾鑿度》和《列子·天瑞》之“太素”�！段淖印ぷ匀弧罚骸皹阒链笳邿o(wú)形狀，道至大者無(wú)度量�！�
8、大靜：讀為太靜，至靜，靜寂之極，相當(dāng)于《周易·系辭上》之“寂然不動(dòng)”�！独献印返诙逭拢骸坝形锘斐�，先天地生，寂兮寥兮，……”
9、大虛：讀為太虛，至虛，虛無(wú)之極。郭店楚簡(jiǎn)《老子》：“至虛，恒也�！薄肚f子·知北游》：“不過乎昆侖，不游乎大虛�！辈瘯兜涝罚骸昂阆戎酰撏筇�，……”
董珊博士認(rèn)為：“《恒先》的作者意識(shí)到以來(lái)描述‘道’所受到的局限，所以，在列舉了‘道’的三種屬性‘樸’、‘靜’、‘虛’之后，又著重加說(shuō)明‘樸’為‘大樸’、‘靜’為‘大靜’、‘虛’為‘大虛’，以同一般所謂的‘樸’、‘靜’、‘虛’區(qū)分開來(lái)�！闭f(shuō)是。
【句意】“恒”（道）起初是“無(wú)”，（但這個(gè)“無(wú)”不是啥也沒有），它以“樸、靜、虛”的形式“有”（存在）著，而這里的“樸、靜、虛”不是一般的“樸、靜、虛”，而是最高程度的、達(dá)到極致的、無(wú)與倫比的“樸、靜、虛”。郭齊勇先生指出：“《恒先》首句偏重于講道的原始性、絕對(duì)性、無(wú)限性、先在性、超越性、終極性，是最高的抽象，偏重于講道之體。”[17]
二、自厭，不自忍，或作。有或焉有氣，有氣焉有有，有有焉有始，有始焉有往。
1、自厭：自足，安然自足，泰然自若，完善美滿，冥然自合。厭：原作猒，通作厭，飽也，足也，滿足；通懕，安也，安然；合也，冥然自合。龐樸先生訓(xùn)為“安祥自足”。說(shuō)是�！墩f(shuō)文》：“猒，飽也。”《集韻·豔部》：“厭，足也�！薄渡袝ぢ逭a》：“萬(wàn)年厭于乃德�！标懙旅鳌督�(jīng)典釋文》：“馬云：厭：飫也�！薄稄V韻·御韻》：“飫，飽也，厭也�！薄墩f(shuō)文》：“懕，安也�！薄稜栄拧め層�(xùn)》：“懕懕，安也�！薄都崱}韻》：“懕，《說(shuō)文》：安也�；蜃鲄��！薄对�(shī)經(jīng)·小雅·湛露》：“厭厭夜飲，不醉無(wú)歸�！泵秱鳌罚骸皡拝�，安也�！薄对�(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·小戎》：“厭厭良人�！泵秱鳌罚骸皡拝�，安靜也。”《說(shuō)文》：“厭，一曰合也。”《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：“克厭帝心。”韋昭《注》：“厭，合也�！�
作為宇宙本原的“恒”、“道”是安然自足、泰然自若、完善美滿、冥然自合的，文獻(xiàn)一再?gòu)?qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。如《莊子·大宗師》：“夫道，有情有信，無(wú)為無(wú)形；可傳而不可受，可得而不可見；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太極之上而不為高，在六極之下而不為深，先天地生而不為久，長(zhǎng)于上古而不為老�！薄豆茏印ば男g(shù)上》：“道在天地之間也，其大無(wú)外，其小無(wú)內(nèi)。”《淮南子·原道》：“夫道者，覆天載地，廓四方，柝八極，高不可際，深不可測(cè)，包裹天地，稟授無(wú)形；原流泉浡，沖而徐盈；混混滑滑，濁而徐清；故植之而塞于天地，橫之而彌于四海，施之無(wú)窮而無(wú)所朝夕，舒之幎于六合，卷之不盈于一握，約而能張，幽而能明，弱而能強(qiáng)，柔而能剛，橫四維而含陰陽(yáng)，紘宇宙而章三光，甚淖而滒，甚纖而微�！�
2、忍：忍耐，抑制，克制。《說(shuō)文》：“忍，能也。”王筠《句讀》：“能讀為耐。”《廣雅·釋言》：“忍，耐也�！薄队衿ば牟俊罚骸叭蹋桃��！薄墩撜Z(yǔ)·八佾》：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”皇侃《義疏》：“忍，猶容耐也。”《離騷》：“縱欲而不忍。”《荀子·儒效》：“志忍私，然后能公；行忍情性，然后能修�！�
3、不自忍：不自我抑制，不能不，不得不，順其自然。《莊子·在宥》：“一而不可不易者，道也；神而不可不為者，天也�！辈瘯督�(jīng)·本伐》：“道之行也，由不得已�！薄读凶印ぬ烊稹罚骸坝猩簧�，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生�；３Ｉ；撸瑹o(wú)時(shí)不生，無(wú)時(shí)不化�！�
4、或：讀為域，宇也�！赌印そ�(jīng)下》：“宇或徙�！睂O詒讓《閒詁》：“《說(shuō)文·戈部》云：‘或，邦也�！驈耐磷饔�，此即邦、域正字�！崩顚W(xué)勤先生說(shuō)：“‘域’訓(xùn)為界，和‘宇’意義類同，所以‘域中’、‘域外’即‘宇中’、‘宇外’，就道家宇宙論而言，系指空間。”朱淵清先生說(shuō)：“《恒先》的域?qū)嶋H上只表明一個(gè)范圍，而不是具象物質(zhì)世界的宇宙�！盵18]郭齊勇先生說(shuō)：“‘域’是一個(gè)‘場(chǎng)’或‘場(chǎng)有’，不僅是空間，而且是時(shí)間。”皆可從�！独献印返诙逭拢骸暗来螅齑螅卮�，王亦大，域中有四大，而王居其一焉�！焙由瞎蹲ⅰ罚骸鞍藰O之內(nèi)有四大，王居其一也�！贝艘浴鞍藰O”釋“域”。陳柱《老子集訓(xùn)》：“此‘域’字當(dāng)作宇宙解�！�
丁四新先生說(shuō)：“‘域’這一概念在《老子》一書中只是給‘四大’依存和活動(dòng)的空間乃至?xí)r間意義上無(wú)限敞開的一個(gè)‘場(chǎng)’；但無(wú)論如何，它還不是一個(gè)先天地生的存在者。它的明晰性和形而下的特性，與竹簡(jiǎn)所說(shuō)‘或’的概念，明顯不相類似�？傊颉�，在竹簡(jiǎn)中可以肯定是一個(gè)混沌體，是或有氣或無(wú)氣，或無(wú)有或有的形上存在狀態(tài)�！盵19]可備一說(shuō)。
5、作：興起，行動(dòng)�！墩f(shuō)文》：“作，起也�！薄对�(shī)經(jīng)·大雅·常武》：“王舒
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
保作�！编嵭豆{》：“作，行也。”《》第三十七章：“化而欲作，吾將鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸。”《周易·乾·文言》：“圣人作而萬(wàn)物睹。”陸德明《經(jīng)典釋文》：“鄭云：作，起。”“恒”“太靜”，“自厭”，物極必反，故“作”�！吨芤住ば蜇浴吩疲骸拔锊豢梢越K止，故受之以《漸》；漸者，進(jìn)也�！�6、焉：王引之《經(jīng)傳釋詞》：“猶于是也，乃也，則也�！薄洞蟠鞫Y記·曾子制言上》：“有知，焉謂之友；無(wú)知，焉謂之主。”
7、有有：后一個(gè)“有”相當(dāng)于《老子》第一章“有，名萬(wàn)物之母”、第四十章“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”之“有”。
8、始：相當(dāng)于《老子》第一章“無(wú)，名天地之始”之“始”，《易緯·乾鑿度》和《列子·天瑞》之“太始”。
9、往：指“始”后的無(wú)限化生過程，相當(dāng)于《老子》第二十五章“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反”之“逝”、“遠(yuǎn)”、“反”�！独献印返谒氖拢骸胺凑叩乐畡�(dòng)�！辈瘯督�(jīng)法·四度》：“極而反，盛而衰，天地之道也，人事之李（理）也。”帛書《經(jīng)·本伐》：“道之行也，由不得已。由不得已，則無(wú)窮�！薄吨芤住は缔o上》：“往來(lái)不窮謂之通。”《周易·序卦》：“物不可窮也，故受之以未濟(jì)終焉�！�
10、有始焉有往：與下文“求欲自復(fù)”相呼應(yīng)。《周易·泰·九三》：“無(wú)往不復(fù)。”《文子·自然》：“夫道，至親不可疏，至近不可遠(yuǎn)，求之遠(yuǎn)者，往而復(fù)反�！�
【句意】作為宇宙本原的“恒”、“道”安然自足，又不自我抑制，自然而然便有空域興起。有空域于是有元?dú)�，有元�(dú)庥谑怯屑冇校屑冇杏谑怯刑�，有太始于是有往�?fù)。劉貽群先生說(shuō)，“域”、“氣”、“有”等之間“只是一種次第關(guān)系，時(shí)序關(guān)系。它們也可能有因果關(guān)系，甚至母子關(guān)系，但那必須要有別的條件，必要的條件，否則我們是不能給‘焉有’以普通的‘生’的意義的�！盵20]說(shuō)是。
此節(jié)文字除了與《淮南子·天文》開篇“天地未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。道始于虛霩，虛霩生宇宙，宇宙生氣”一段頗相應(yīng)合外，還可與其他一些文獻(xiàn)互相發(fā)明。如《老子》第四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。”《周易·系辭上》：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦�！薄短簧罚骸疤簧�，水反輔太一，是以成天。天反輔太一，是以成地。天地[復(fù)相輔]也，是以成神明。神明復(fù)相輔也，是以成陰陽(yáng)。陰陽(yáng)復(fù)相輔也，是以成四時(shí)。四時(shí)復(fù)相輔也，是以成滄熱。滄熱復(fù)相輔也，是以成濕燥。濕燥復(fù)相輔也，成歲而止�！薄抖Y記·禮運(yùn)》：“夫禮必本于大一，分而為天地，轉(zhuǎn)而為陰陽(yáng)，變而為四時(shí)，列而為鬼神�！薄对浇^書·外傳枕中》：“道生氣，氣生陰，陰生陽(yáng)，陽(yáng)生天地。”《易緯·乾鑿度》：“夫有形生于無(wú)形，乾坤安從生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未見氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具而未離，故曰渾淪。渾淪者，言萬(wàn)物相渾成而未相離也。視之不見，聽之不聞，循之不得，故曰易也。易無(wú)形畔，易變而為一，一變而為七，七變而為九。九者，氣變之究也，乃復(fù)變而為一。”《列子·天瑞》亦有與《易緯》相似之語(yǔ)。《白虎通·天地》：“始起先有太初，然后有太始，形兆既成，名曰太素�！薄洞呵镌罚骸八撸斓刂�，五行之始焉，萬(wàn)物之所由生，元?dú)庵硪阂�。……元�(dú)庵?yáng)為天精，精為日，散而分布為大辰。”《子華子·大道》：“一者眾之字也，道得之謂太一……太一也者，無(wú)不有家，能化一以為二，化二以為三，因三以成萬(wàn)物�！薄蹲尤A子·陽(yáng)城胥渠問》：“夫混茫之中，是名太初，實(shí)生三氣……三陽(yáng)之正氣于水，樞其專精之名曰太一。太一，正陽(yáng)也�！恢芯誓軡�(rùn)澤百物，而行乎地中�！�
;
※ 以上為第一章。這是重見天日的又一珍貴的宇宙論，是一種新的宇宙本根論和生成論，有著典型的思想特征，可與許多其他文獻(xiàn)相互發(fā)明。
三、[昔]者未有天地，未有作行，出生虛靜，為一若寂，夢(mèng)夢(mèng)靜同，而未或明，未或滋生。
此從廖名春先生讀。有學(xué)者讀為：（[昔]者）“未有天地，未有作行、出生，虛靜為一，若寂夢(mèng)夢(mèng)，靜同而未或明，未或滋生�！贝俗x固無(wú)不可，但終覺于文不順，且“未有作行、出生”與“未或滋生”有重復(fù)之嫌，故不從。
1、[昔]者：原釋文只有“者”。李學(xué)勤先生認(rèn)為，“有始焉有往”“下脫去一重文號(hào)�！惺佳捎型聰嗑�，另以‘往者未有天地’起下一章�！摺馑际沁^去，古書常見�！庇袑W(xué)者以“者”屬上讀，然誠(chéng)如廖名春先生所說(shuō)：“‘者’，疑為衍文。當(dāng)然有‘者’也通，這樣下文都是解釋。但語(yǔ)氣有點(diǎn)不太順�！�
按，李先生說(shuō)頗有啟發(fā)性，然“往者”在古書中雖亦常見，但較少作“過去”講，古人在此語(yǔ)境下更常用“昔者”或“昔”，如在《》中，“往者”僅4見，《山木》“來(lái)者勿禁，往者勿止”，《徐無(wú)鬼》“請(qǐng)只風(fēng)與日相與守河，而河以為未始其攖也，恃源而往者也”，《漁父》“可與往者與之，至于妙道；不可與往者，不知其道，慎勿與之，身乃無(wú)咎”，皆非“過去”之意。而“昔者”在《莊子》中則出現(xiàn)了21次，皆當(dāng)“過去”講，且皆在句首。其他多數(shù)古籍與《莊子》情況類似，如《論語(yǔ)》、《禮記》、《大戴禮記》、《孟子》、《荀子》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《淮南子》等等�！拔簟痹诰涫鬃鳌斑^去”講亦常見，如帛書《經(jīng)·成法》：“昔天地既成，正若有名，合若有刑�！睋�(jù)此，“者”應(yīng)屬下讀，疑其后脫一合文號(hào)，或其前因形似而誤奪“昔”字，或因形似而誤將“昔”抄為“者”，似以前者可能性更大。“昔者”在句首作“過去”講為古文獻(xiàn)所習(xí)見，如上博楚簡(jiǎn)即有《昔者君老》一篇。
2、作行：作為，行動(dòng)。《詩(shī)經(jīng)·大雅·常武》：“王舒保作。”鄭玄《箋》：“作，行也�！薄赌印そ�(jīng)上》：“作，為也�！薄蹲髠鳌冯[公元年：“多行不義必自斃�！薄吨芤住は缔o上》：“推而行之謂之通�！笨追f達(dá)《疏》：“因推此以可變而施行之，謂之通也�！薄白鳌迸c“行”義同，可組成復(fù)音詞。廖名春先生說(shuō)：“文獻(xiàn)常作‘行作’�！薄吨芏Y·秋官·野廬氏》：“以幾禁行作不時(shí)者、不物者�！薄渡叹龝睢罚骸奥暦䶮o(wú)通于百縣，則民行作不顧，休居不聽。休居不聽，則氣不淫；行作不顧，則意必壹�！薄豆茏印ば】铩罚骸肮首湮橹耍伺c人相保，家與家相愛，少相居，長(zhǎng)相游，祭祀相福，死喪相恤，禍福相憂，居處相樂，行作相和，哭泣相哀�！薄尔i冠子·王鈇》：“祭祀同福，死生同愛，禍災(zāi)同憂，居處同樂，行作同和，吊賀同雜，哭泣同哀�！贝颂幾鳌白餍小�，不作“行作”，當(dāng)有與“靜”、“同”、“明”、“生”押韻之故。
3、出生：在此與上下文義不合，“出”疑為“止”之誤，兩字在楚系文字中酷似，形似而誤。止：靜止。止生：靜止不生，即上文之“大靜”�！肚f子·大宗師》：“生生者不生�！�
4、為一：廖名春先生訓(xùn)為：“處于混沌。”陳靜先生訓(xùn)為：“尚未分化的整全�！盵21]皆可從。
5、寂：寂靜。黃人二、林志鵬先生說(shuō)：“‘寂’，整理者所讀，殆以為是馬王堆帛書《經(jīng)法》‘虛無(wú)刑（形），其叔（從衣，寂）冥冥，萬(wàn)物之所從生’之‘叔（從衣）’，然依字形看，從水、哉聲（下部歧出一人形），寔與‘尗（叔）’形不似，疑或可讀‘哉’，《爾雅·釋詁》云‘初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、權(quán)、輿，始也’，則‘為一若哉’意即‘為一若始’，或者讀‘俶’訓(xùn)‘始’，形容‘或’欲開始運(yùn)動(dòng)前，孤獨(dú)單一之狀態(tài)，如初始之無(wú)物素樸一般。”[22]
6、夢(mèng)夢(mèng)：讀為冥冥，冥然無(wú)形�！稜栄拧め層�(xùn)》：“夢(mèng)夢(mèng)、訰訰，亂也�！�
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
郭璞《注》：“皆闇亂�！毙蠒m《疏》引孫炎曰：“夢(mèng)夢(mèng)，昏昏之亂也。”《爾雅·釋訓(xùn)》：“儚儚、洄洄，惛也。”郭璞《注》：“皆迷惛�！薄对�(shī)·大雅·抑》：“視爾夢(mèng)夢(mèng)�！薄缎⊙拧ふ隆罚骸耙曁靿�(mèng)夢(mèng)�！秉S人二、林志鵬先生說(shuō)：“‘夢(mèng)夢(mèng)’，聯(lián)綿辭也，亦見《楚帛書》‘夢(mèng)夢(mèng)墨墨’、馬王堆帛書《道原》‘濕濕夢(mèng)夢(mèng)，未有明晦’，又可為‘萌萌’、‘蒙蒙’、‘瞢瞢’、‘冥冥’，皆以音近假�！倍翰┦空f(shuō)：“‘寂寂’是形容不動(dòng)的狀態(tài)，‘夢(mèng)夢(mèng)’是說(shuō)昏亂的樣子。二者都是描述‘道’在運(yùn)行之前的混沌狀態(tài)�！苯钥蓮��！丁返诙徽拢骸暗乐疄槲�，惟恍惟惚；惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”《·知北游》：“視之無(wú)形，聽之無(wú)聲，于人之論者，謂之冥冥，所以論道而非道也�！薄肚f子·在宥》：“至道之精，窈窈冥冥；至道之極，昏昏默默�！辈瘯督�(jīng)法·道法》：“其寂冥冥�！遍L(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書：“夢(mèng)夢(mèng)墨墨，亡章弼弼�！薄段淖印さ涝罚骸榜厚黑ぺぁ！�7、或：猶有也。王引之《經(jīng)傳釋詞》：“或，猶有也�！拧小滞ㄗ鳌颉��！兑住ひ妗ど暇拧吩唬骸嬷�，或擊之�！颉c‘莫’相對(duì)為文，‘莫’者，無(wú)也；‘或’者，有也�！又�，或出或處，或默或語(yǔ)�！ā断缔o傳》）‘或’亦‘有’也�！Y有大有小，有顯有微。’（《禮器》）‘有’亦‘或’也。是‘或’、‘有’二字，隨舉一言而其義皆通也�！�
【句意】起初未有天地，未有作行，靜止不生，虛靜空靈，渾然一體，似乎寂然不動(dòng)，冥然無(wú)形，清靜混同，而未有光明，未有生成�！独献印返诙逭拢骸坝形锘斐�，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道�！辈瘯督�(jīng)法·道法》：“虛無(wú)形，其寂冥冥，萬(wàn)物之所從生。”帛書《道原》：“恒先之初，迵同大虛，虛同為一，恒一而止，濕濕夢(mèng)夢(mèng)，未有明晦�！薄段淖印さ涝罚骸坝形锘斐�，先天地生，惟象無(wú)形，窈窈冥冥，寂寥淡漠，不聞其聲，吾強(qiáng)為之名，字之曰道。……夫道者，陶冶萬(wàn)物，終始無(wú)形，寂然不動(dòng)，大通混冥；深閎廣大，不可為外；折毫剖芒，不可為內(nèi)；無(wú)環(huán)堵之宇，而生有無(wú)之總名也�！�
四、氣是自生，恒莫生氣，氣是自生自作。恒、氣之生，不獨(dú)有與也�；�，恒焉，生或者同焉。
1、氣是自生，恒莫生氣，氣是自生自作：《莊子·在宥》：“汝徒處無(wú)為，而物自化�！瓱o(wú)問其名，無(wú)窺其情，物固自生�！�
董珊博士認(rèn)為：“‘是’當(dāng)讀為‘寔’，訓(xùn)為‘實(shí)’，在句中做表示強(qiáng)調(diào)語(yǔ)氣的副詞，而非判斷動(dòng)詞‘是’。”亦通。
曹峰先生說(shuō)：“‘恒莫生氣’可以這樣理解，由‘氣’形成的萬(wàn)物并非‘恒’故意地、有目的地、有意識(shí)地生成出來(lái)的�！陨仨毰c‘自化’、‘自然’等概念結(jié)合起來(lái)研究，《恒先》上篇論述宇宙生成論中的‘自生’，目的是為了導(dǎo)出下篇‘自為’之的合理性�！盵23]可從
2、恒、氣之生：作為宇宙本原的恒、氣的存在狀態(tài)和生成萬(wàn)物的過程。
有學(xué)者將“恒氣”連讀，作為一個(gè)詞。鑒于其緊接“氣是自生，恒莫生氣，氣是自生自作”，又緊承“不獨(dú)有與”，似以讀“恒、氣”、作為兩個(gè)詞為宜。
3、不：借為丕，作語(yǔ)氣助詞或訓(xùn)為大皆通�！对�(shī)經(jīng)·周頌·清廟》：“不顯不承�！薄睹献印る墓隆纷鳌柏э@”、“丕承”。王引之《經(jīng)傳釋詞》：“《傳》云：‘顯于天矣，見承于人矣�！瘎t‘不’為發(fā)聲可知�！薄睹献印る墓芬稌罚骸柏э@哉！文王謨！丕承哉！武王烈！”王引之《經(jīng)傳釋詞》：“‘丕’則發(fā)聲也，字通作‘不’�！敝祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·頤部》：“不假借為丕�！薄稜栄拧め屧b》、《說(shuō)文》：“丕，大也。”《尚書·大禹謨》：“嘉乃丕績(jī)。”孔《傳》：“丕，大也�！焙萝残小读x疏》引戴震《毛鄭詩(shī)考正》：“凡《詩(shī)》中‘不顯’、‘不承’、‘不時(shí)’、‘不寧’、‘不康’，皆當(dāng)讀為‘丕’�！对�(shī)》之‘不顯不承’即《書》之‘丕顯丕承’也�！薄稜栄拧め屜x》：“不蜩，王蚥。”郝懿行《義疏》引翟灝《爾雅補(bǔ)郭》：“《詩(shī)》、《書》及古金石文‘不’多通‘丕’。丕，大也�！�
又，“不”亦可借為 ，通作疑，疊韻而假，訓(xùn)為定，止，不移，不改�！稜栄拧め屟浴罚骸耙桑逡�。”郭璞《注》：“戾，止也。疑者亦止。”《爾雅·釋詁》：“戾，止也�！薄墩f(shuō)文》：“戾，曲也。”段玉裁《注》：“曲必有所至，故引申為止，為待，又為定。”《詩(shī)經(jīng)·采菽》：“亦是戾矣�！泵秱鳌罚骸办澹烈�。”鄭玄《箋》：“戾，止也�！薄秶�(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》：“可以戾也。”韋昭《注》：“戾，定也�！薄墩f(shuō)文》：“ ，未定也�！倍斡癫米ⅲ骸拔矗茏忠��！洞笱拧罚骸宜挂伞！秱鳌吩疲骸桑ㄒ��！豆{》云：‘止息。’《禮》十七篇多云‘疑立’，[24]鄭于《士昏禮》云：‘疑，止立自定之貌�！凇多l(xiāng)飲酒禮》云：‘疑，讀如仡然從于趙孟之仡。疑，止立自定之貌�！凇多l(xiāng)射禮》云：‘疑，止也，有矜莊之色�！夺屟浴罚骸�、休，戾也�！疲骸�，止也。疑者亦止�！矗焉稀伞旨础墩f(shuō)文》之‘ ’字，非《說(shuō)文》訓(xùn)‘惑’之‘疑’也。疑、 字相似，學(xué)者識(shí)疑不識(shí) ，于是經(jīng)典無(wú) ，于許書‘定也’之上增之‘未’字矣。 從矢聲，其字在古音十五部，故《桑柔》以與、資、維、階為韻,鄭注《禮》讀如仡。若疑字，古音在一部，其字從子、從止、從 省，會(huì)意，非矢聲也�！逼湔f(shuō)可從。[25]王筠《說(shuō)文解字句讀》：“ 與疑同，而各有別義�！敝祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“經(jīng)傳皆以疑為之，而本字廢置不用�！苯詮闹疄檎f(shuō)�！秲x禮·公食大夫禮》：“賓立于階西，疑立。”鄭玄注：“疑，正立也，自定之貌�！薄对�(shī)經(jīng)·大雅·桑柔》：“靡所止疑�！标懙旅鳌督�(jīng)典釋文》：“疑，魚陟反，定也�！敝祆洹对�(shī)集傳》云：“疑，讀如《儀禮》‘疑立’之‘疑’，定也�！瘪R瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“疑者， 字之假借。《說(shuō)文》：‘ ，未定也�！斡癫迷弧础癁檠茏帧Ｊ且�。蓋即本毛《傳》‘疑，定也’為訓(xùn)�！对�(shī)》言‘靡所止疑’與下章‘靡所定處’同義�！薄盾髯印ね踔啤罚骸盁o(wú)所凝止之。”楊倞《注》：“凝，定也�！蓖跸戎t《集解》引郝懿行曰：“凝，當(dāng)作疑，止定之貌。見《詩(shī)·桑柔傳》及《儀禮·士昏》等《注》。荀書凝字古本必皆作疑，今改作凝，經(jīng)典亦多改凝，人皆知凝而不知疑矣。《莊子》‘用志不分，乃疑于神’今亦改凝�！薄读凶印ぬ烊稹罚骸安簧吣苌�，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生�；�。……不生者疑獨(dú)，不化者往復(fù)。往復(fù)，其際不可終；疑獨(dú)，其道不可窮�！碧狰檻c《讀諸子札記·列子》：“疑者，止也�！对�(shī)·桑柔》：‘靡所止疑�！瘜O卿《解蔽》篇：‘而無(wú)所疑止之�！耘c‘止’連文，是‘疑’與‘止’同義。此云‘疑獨(dú)’，亦謂止于獨(dú)�！眹�(yán)北溟、嚴(yán)捷注云：“疑——固定不變。……文中的‘疑獨(dú)’，即謂獨(dú)立永存的意思”。[26]
4、不獨(dú)：即“丕獨(dú)”（或“疑獨(dú)”），相當(dāng)于《老子》第二十五章之“獨(dú)立而不改”，《莊子·田子方》“向者先生形體掘若槁木，似遺物離人而立于獨(dú)也”之“獨(dú)”，帛書《道原》“上道……獨(dú)立不偶，萬(wàn)物莫之能令”之“獨(dú)立不偶”，和《列子·天瑞》“不生者疑獨(dú)，不化者往復(fù)。往復(fù)，其際不可終；疑獨(dú)，其道不可窮”之“疑獨(dú)”。《淮南子·原道》：“道者，一立而萬(wàn)物生矣�！薄痘茨献印ぴ徰浴罚骸耙灰舱撸f(wàn)物之本也，無(wú)敵之道也�！薄段淖印ぁ罚骸耙灰舱�，無(wú)適之道也，萬(wàn)物之本也�！蓖趵鳌段淖邮枇x》：“‘適’、‘?dāng)场磐�。�?p>：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
5、與：助也，輔助，相輔相成。《》第七十九章：“天道無(wú)親，常與善人�！瘪R敘倫《校詁》：“與，讀與助之與。”高亨《正詁》：“《呂氏春秋·樂成》篇：‘孰殺子產(chǎn)？吾其與之�！咦ⅲ骸c，助也�！薄稇�(zhàn)國(guó)策·秦策一》：“不如與魏以勁之�！备哒T《注》：“與，猶助也。”《孟子·公孫丑上》：“取諸人以為善，是與人為善者也�！敝祆洹都ⅰ罚骸芭c，猶許也，助也�！�
《慎子·德立》：“害在有與，不在獨(dú)也�！笔恰芭c”、“獨(dú)”對(duì)舉之例。
6、或：讀為域，宇也。
7、或，恒焉，生或者同焉：王志平先生訓(xùn)為：“‘域’是永恒的，而生‘域’的（也即‘恒’）與此相同，也是永恒的。”[27]可從。
【句意】氣是自己生成的，作為宇宙本原的恒（即道）不派生氣（因?yàn)闅庠揪褪呛愕囊徊糠�，或者就是恒本身），氣是自己生成、自己作為的。作為宇宙本原的恒、氣在其存在和生成萬(wàn)物之時(shí)，既是獨(dú)立而不改的，又是相輔相成的。宇宙是永恒的，生成宇宙的道同樣是永恒的。
;
五、昏昏不寧，求其所生：異生異，畏生畏，韋生非，非生韋，依生依。求欲自復(fù)，復(fù)生之生行。
1、昏昏不寧：混沌不寧，與上文“自厭不自忍”相應(yīng)。
廖名春先生說(shuō)：“‘昏’與‘混’，兩字韻同聲近，當(dāng)可互用�！睹献印るx婁下》：‘源泉混混，不舍晝夜。’《晉書·傅咸傳》：‘江海之流混混，故能成其深廣也。’‘混混’同‘滾滾’，是水奔流不絕的樣子�！粚帯�，不止息。”陳靜先生引《淮南子·原道》的“混混滑滑”，說(shuō)“昏昏”即是“混混”；“混混不寧”，是以水流奔騰來(lái)形容氣的蒸騰、彌漫、翻滾之狀。陳麗桂先生說(shuō)：“其實(shí)‘混混滑滑’原本就是指水勢(shì)奔騰、翻滾之狀，而不只是‘奔騰’�！盵28]亦皆通。
2、異：異常，奇異，詭異�！墩f(shuō)文》：“異，分也�！倍斡癫谩蹲ⅰ罚骸胺种畡t有彼此之異�！薄夺屆め屘臁罚骸爱愓�，異于常也。”《玉篇·異部》：“異，殊也，怪也，尤也�！薄稄V韻·志韻》：“異，奇也�！�
3、畏：可畏，恐怖�！稄V雅·釋詁二》：“畏，懼也。”《老子》第七十四章：“民不畏死，奈何以死懼之？”
4、韋：乖違，違反。《說(shuō)文》：“韋，相背也�！敝祢E聲《通訓(xùn)定聲》：“經(jīng)傳多以違為之�！鄙坛徐瘛墩f(shuō)文中之古文考》：“韋”之甲骨文“象兩人相背行，又象兩足有揆隔，乃違之本字也。后借為皮韋字，而出違代韋，本義廢矣�！�
5、非：非常，反常�！墩f(shuō)文》：“非，違也�！薄稄V韻·之韻》：“非，不是也�！�
6、韋生非，非生韋：李學(xué)勤先生認(rèn)為“韋生非，非生韋”有倒文，當(dāng)作“韋生韋，非生非”。[29]說(shuō)是。
7、依：依存，因循�！墩f(shuō)文》：“依，倚也�！薄稄V雅·釋詁三》：“依，恃也�！薄渡袝o(wú)逸》：“則知小人之依�！笨装矅�(guó)《傳》：“則知小人之所依怙。”《詩(shī)經(jīng)·小雅·小旻》：“謀之其臧，則具是違；謀之不臧，則具是依�！编嵭豆{》：“謀之善者俱違背之，其不善者依就之。”《·養(yǎng)生主》：“依乎天理�！薄峨x騷》：“愿依彭咸之遺則�！�
8、求欲：想要，期望�！蹲髠鳌废骞荒辏骸按蠓蚨嘭潱笥麩o(wú)厭�！薄秴问洗呵铩るx俗覽·為欲》：“文公可謂知求欲矣�！薄稇�(zhàn)國(guó)策·趙策二》：“夫斷右臂而求與人斗，失其黨而孤居，求欲無(wú)危，豈可得哉？”
9、復(fù)：返也，返回，回歸，返本歸真。《爾雅·釋言》：“復(fù)，返也�！薄吨芤住ぬぞ湃罚骸盁o(wú)平不陂，無(wú)往不復(fù)�！薄吨芤住�(fù)》：“復(fù)：亨。……反復(fù)其道，七日來(lái)復(fù)�！崩疃瘛吨芤准狻芬瓮自唬骸皬�(fù)者，歸本之名�！薄吨芤住�(fù)·彖》：“‘反復(fù)其道，七日來(lái)復(fù)’，天行也�！瓘�(fù)，其見天地之心乎？”王弼注：“復(fù)者，反本之謂也�！薄吨芤住るs卦》：“復(fù)，反也�！薄渡袝に吹洹罚骸白淠藦�(fù)�！编嵭蹲ⅰ罚骸皬�(fù)，歸也�！薄独献印返谑拢骸爸绿摌O，守靜篤，萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)。夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，是謂復(fù)命，復(fù)命曰常，知常曰明；不知常，妄作，兇�！薄肚f子·秋水》：“無(wú)以人滅天，無(wú)以故滅命，無(wú)以得殉名，謹(jǐn)守而勿失，是謂反其真�！薄肚f子·在宥》：“萬(wàn)物云云，各復(fù)其根，各復(fù)其根而不知，渾渾沌沌，終身不離。若彼知之，乃是離之�！薄肚f子·天地》：“性修反德，德至同于初。同乃虛，虛乃大，合喙鳴，喙鳴合，與天地為合。其合緡緡，若愚若昏，是謂玄德，同乎大順�！辈瘯督�(jīng)·姓爭(zhēng)》：“天稽環(huán)周�！辈瘯督�(jīng)·成法》：“循名復(fù)一，民無(wú)亂紀(jì)�！薄段淖印ぷ匀弧罚骸胺虻�，至親不可疏，至近不可遠(yuǎn)，求之遠(yuǎn)者，往而復(fù)反�！薄痘茨献印ぴ馈罚骸按蟮捞固�，去身不遠(yuǎn)，求之近者，往而復(fù)反。”
10、復(fù)生之生行：《老子》第十六章：“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，是謂復(fù)命，復(fù)命曰常。”《周易·乾·彖》：“乾道變化，各正性命，保合大和，乃利貞�！敝祆洹侗玖x》：“各正者，得于有生之初�！薄吨芤住ば蜇浴罚骸皬�(fù)則不妄矣�！薄肚f子·齊物論》：“物固有所然，物固有所可，無(wú)物不然，無(wú)物不可。”
【句意】宇宙本原混沌不寧，探求它所生成的事物：奇異的屬性生成奇異的事物，可畏的屬性生成可畏的事物，乖違的屬性生成乖違的事物，反常的屬性生成反常的事物，依順的屬性生成依順的事物。所有事物都想要自我反本歸真，返回天生本真的生長(zhǎng)正道。
六、濁氣生地，清氣生天。氣信神哉！云云相生，信盈天地，同出而異生，因生其所欲。
1、濁氣生地，清氣生天：《莊子·田子方》：“至陰肅肅，至陽(yáng)赫赫；肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地�！薄痘茨献印ぬ煳摹罚骸皻庥醒嫩�，清陽(yáng)者薄靡而為天，重濁者凝滯而為地�！薄读凶印ぬ烊稹罚骸耙徽�，形變之始也，清輕者上為天，濁重者下為地�！薄兑拙暋で彾取放c《列子》幾同�！墩f(shuō)文》：“地，元?dú)獬醴郑遢p陽(yáng)者為天，濁重陰者為地，萬(wàn)物所陳列也。”
2、信：確實(shí)，誠(chéng)然。后一“信”亦可借為伸，訓(xùn)為伸張，充滿。
3、神：神奇無(wú)比，神妙莫測(cè)。《周易·系辭上》：“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神。……唯神也，故不疾而速，不行而至。……利用出入、民咸用之謂之神�！薄吨芤住ふf(shuō)卦》：“神也者，妙萬(wàn)物而為言者也�！�
4、云云：迄無(wú)確詁，聯(lián)系上文“濁氣生地，清氣生天”，及《老子》第三十二章“天地相合，以降甘露”、第四十二章“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”、《周易·泰·彖》“天地交而萬(wàn)物通”、《周易·否·彖》“天地不交而萬(wàn)物不通”、《周易·咸·彖》“天地感而萬(wàn)物化生”、《周易·歸妹·彖》“天地不交而萬(wàn)物不興”、《周易·序卦》“有天地，然后萬(wàn)物生焉”、帛書《經(jīng)·果童》“夫天有［恒］干，地有恒常，合［干與］常，是以有晦有明，有陰有陽(yáng)�！厮祝ㄓ┑乱造o，而天正名以作，靜作相養(yǎng)，德虐相成；兩若有名，相與則成，陰陽(yáng)備物，化變乃生�！辈瘯督�(jīng)·觀》“（上殘）為一囷，無(wú)晦無(wú)明，未有陰陽(yáng)。陰陽(yáng)未定，吾未有以名。今始判為兩，分為陰陽(yáng)，離為四時(shí)”、《莊子·田子方》“至陰肅肅，至陽(yáng)赫赫；肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地；兩者成和，而物生焉”、《莊子·秋水》“自以比形于天地而受氣于陰陽(yáng)”、《莊子·至樂》“天無(wú)為以之清，地?zé)o為以之寧，故兩無(wú)為相合，萬(wàn)物皆化生[30]”、《鹖冠子·環(huán)流》“陰、陽(yáng)不同氣，然其為也”、《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》“陰陽(yáng)者，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀(jì)，變化之父母”和《越絕書·外傳枕中》“陰、陽(yáng)氣不同處，萬(wàn)物生焉”，等等，“云云”當(dāng)借為氤氳，音似相假，指天地陰陽(yáng)二氣交感綿密之狀�！吨芤住は缔o下》：“天地絪缊，萬(wàn)物化醇�！标懙旅鳌督�(jīng)典釋文》：“絪，本又作氤，同，音因。缊，本又作氳
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
，紆云反�！崩疃瘛都狻芬莘疲骸疤斓亟�，萬(wàn)物通，故‘化醇’。”此以“交”釋“絪缊”�？追f達(dá)《疏》：“絪缊，相附著之義。言天地?zé)o心，自然得一，唯二氣絪缊，共相和會(huì)，萬(wàn)物感之，變化而精醇也。天地若有心為二，則不能使萬(wàn)物化醇也�！敝祆洹侗玖x》：“絪缊，交密之狀。醇，謂厚而凝也，言氣化者也�！眮�(lái)知德《集注》：“絪，麻線也。缊，綿絮也。借字以言天地之氣纏綿交密之意。醇者，凝厚也，本醇酒，亦借字也。天地之氣本虛而萬(wàn)物之質(zhì)則實(shí)，其實(shí)者乃虛氣之化而凝，得氣成形，漸漸凝實(shí)，故曰‘化醇’�！备吆唷吨芤状髠鹘褡ⅰ罚骸敖s缊借為氤氳，陰陽(yáng)二氣交融也。醇，純也，均也。天之陽(yáng)氣與地之陰氣交融，則萬(wàn)物之化均遍�！敝T說(shuō)雖略有差異，但于“絪缊”則皆可通。有學(xué)者據(jù)《》第十六章“夫物蕓蕓”（郭店楚簡(jiǎn)本作“天道員員”）、《·在宥》“萬(wàn)物云云”而訓(xùn)此“云云”為眾多、萬(wàn)物、紛然雜陳、運(yùn)而不已、圓轉(zhuǎn)不已、周而復(fù)始等，雖然亦似可通，但終覺于義未洽。古今學(xué)者對(duì)此眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。[31]
5、云云相生，信盈天地：陰陽(yáng)二氣氤氳相生，充盈于天地之間。
6、因：因而，于是。
7、同出而異生，因生其所欲：帛書《經(jīng)法·道法》：“生有害，曰欲，曰不知足�！鲒ぺ�，或以死，或以生，或以敗，或以成。禍福同道，莫知其所從生�！睗h簡(jiǎn)《文子》2371號(hào)簡(jiǎn)：“天形其物各不同�！盵32]
【句意】宇宙本原中的濁氣生成地，清氣生成天。氣真是神奇��！陰陽(yáng)二氣氤氳相生，二氣及其生成的萬(wàn)物充盈于天地之間。萬(wàn)物雖然同出于宇宙本原，卻是具有不同性質(zhì)的不同事物，于是產(chǎn)生了各自不同的需要。
;
※ 以上為第二章，是對(duì)第一章的展開闡述，許多語(yǔ)匯、思想可與文獻(xiàn)、《易傳》等相互參酌。
[1] 見馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書·三》，上海古籍出版社2003年12月版。下引李零先生說(shuō)即出自此書，不再出注。
[2] 龐樸：《〈恒先〉試讀》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。下引不注。
[3] 主要見于“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)“上博三專欄”和“2000”網(wǎng)“清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究”專欄。
[4] 第一、二節(jié)為第一章，三至六節(jié)為第二章，七至九節(jié)為第三章，十節(jié)為第四章，十一至十八節(jié)為第五章。前三章為上篇，重點(diǎn)論述天道；后兩章為下篇，主要論述人事。
[5] 《恒先》自題篇名。
[6] 董珊博士已指出這一點(diǎn)，見董珊：《楚簡(jiǎn)〈恒先〉初探》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。下引不注。
[7] “泰”與“太”古通（說(shuō)見下文），“太”、“恒”皆可指道，故曰：“泰”與“恒”正相對(duì)應(yīng)�！独献印返诙逭拢骸拔岵恢涿�，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大�！睋�(jù)《莊子·天下》“建之以常、無(wú)、有，主之以太、一”，“強(qiáng)為之名曰大”之“大”當(dāng)讀為“太”，為“道”之別名。因?yàn)椤独献印烦Ｒ浴耙弧敝阜Q“道”，如第十章“載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎”、第二十二章“圣人抱一為天下式”、第三十九章“天得一以清”等，而在《老子》中沒有比“強(qiáng)為之名曰大”之“大”更適合讀為“太”之例。張岱年先生早已指出：“大讀為太，前人皆直讀為大字，實(shí)非�！肚f子·天下篇》述老聃關(guān)尹之學(xué)云：‘建之以常無(wú)有，主之以太一’，昔人或以常無(wú)有三字分讀，甚是，而太一二字亦應(yīng)分讀，謂太與一。一即‘道生一’之一，太即此文大字。如此文大字非太，何《天下篇》謂老子之學(xué)生以太一，而今《老子》中有一而無(wú)太？又《老子》下文云：‘道大，天大，地大，人亦大’，是非獨(dú)道為大，何得以大為道之名乎？”見張岱年：《大綱》，中國(guó)科學(xué)出版社1982年版，第17頁(yè)。其中“學(xué)生”之“生”當(dāng)作“主”。鐘泰先生與張岱年先生的觀點(diǎn)幾同，見鐘泰：《莊子發(fā)微》，上海古籍出版社1988年版，第785－786頁(yè)。
[8] 丁四新先生指出：“在竹簡(jiǎn)《恒先》篇中，‘恒’是一個(gè)最基本的概念，具有恒常不動(dòng)、恒常不變之義，而‘恒先’只是‘恒’的端先。作者首先面對(duì)的是一個(gè)變有的物事世界，通過對(duì)此變有世界的反思而領(lǐng)悟到‘恒’的世界，顯然‘恒’是‘道’（本體與作用）的根本特性，而‘恒先’或‘恒初’則極言恒常之極，從純粹精一處而言道體自身（本體），也就是帛書所說(shuō)的‘道原’一概念�！币嗤�。見丁四新：《帛書〈道原〉集釋》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)2004年8月7日。
[9] 帛書《道原》的原整理者釋“恒先”為“恒無(wú)”，李學(xué)勤先生改釋為“恒先”。見李學(xué)勤：《古文獻(xiàn)叢論》，上海遠(yuǎn)東出版社1996年版，第163頁(yè)；《楚簡(jiǎn)〈恒先〉首章釋義》，“孔子2000”網(wǎng)或“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。下引不注。
[10] 例如，丁四新先生即認(rèn)為：“李學(xué)勤等先生將‘恒無(wú)’讀作‘恒先’，也難以成立。在帛書中‘無(wú)’與‘先’，字形頗為相近。單純從字形來(lái)看，釋‘無(wú)’與‘先’都有可能。但是從義理上來(lái)看，將《道原》首句釋讀為‘恒先之初’，則產(chǎn)生出一系列的問題：首先是‘恒先’一詞的內(nèi)涵問題，其次是‘恒’與‘先’兩個(gè)詞素的涵義問題，再次是‘恒先之初’中的‘先’與‘初’的關(guān)系問題。”見丁四新：《帛書〈道原〉集釋》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。
[11] 《爾雅·釋詁》、《說(shuō)文》：“恒，常也�！薄队衿ば牟俊罚骸昂悖Ｒ�，久也�！薄队衿そ聿俊罚骸俺�，恒也�！薄吨芤住での难浴罚骸吧舷聼o(wú)常，非為邪也；進(jìn)退無(wú)恒，非離群也�！薄昂恪迸c“�！被ノ牧x同�！吨芤住だぁゅ琛罚骸跋让允У�，后順得常。”“道”與“�！被ノ牧x同。
[12] 參閱王國(guó)維：《殷卜辭中所見先公先王考》，《觀堂集林》卷九；《古史新證》，清華大學(xué)出版社1994年版，第16－20頁(yè)。
[13] 林忠軍：《王家臺(tái)秦簡(jiǎn)〈歸藏〉出土的易學(xué)價(jià)值》，《周易研究》2001年第2期。
[14] 饒宗頤：《帛書〈系辭傳〉“大恒”說(shuō)》，《道家研究》第3輯，上海古籍出版社1993年版。
[15] 廖名春：《上博藏楚竹書〈恒先〉簡(jiǎn)釋》（修訂稿）；李銳：《〈恒先〉淺釋》。均見“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。下引不注。
[16] 見李銳：《〈恒先〉札記兩則》，“孔子2000”網(wǎng)；《“氣是自生”：《恒先》獨(dú)特的宇宙論》，《中國(guó)哲學(xué)史》2004年第3期。后兩說(shuō)只是猜想，姑置不論。
[17] 郭齊勇：《〈恒先〉——道法家形名思想的佚篇》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。下引不注。
[18] 朱淵清：《“域”的形上學(xué)意義》，“孔子2000”網(wǎng)及“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。
[19] 丁四新：《有無(wú)之辯和氣的思想——楚簡(jiǎn)〈亙先〉首章哲學(xué)釋義》，《中國(guó)哲學(xué)史》2004年第3期。
[20] 劉貽群：《試論《恒先》的“自生”》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。下引不注。
[21] 見陳麗桂：《上博簡(jiǎn)(三)：〈亙先〉的義理與結(jié)構(gòu)》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。下引不注。
[22] 黃人二、林志鵬：《上博藏簡(jiǎn)第三冊(cè)恒先試探》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。下引不注。
[23] 曹峰：《從“自生”到“自為”——〈恒先〉哲學(xué)探析》，“孔子2000”網(wǎng)。
[24] 如《儀禮·鄉(xiāng)射禮》：“賓升西階上疑立�！魅粟桦A東疑立�！�
[25] 其中，“趙孟”當(dāng)作“趙盾”。段玉裁的基本結(jié)論勿庸置疑，只是有些字詞、句讀尚有歧異�！秲x禮·士昏禮》：“婦疑立于席西�！编嵭蹲ⅰ罚骸耙�，正立自定之貌�！被蜃x為“疑，止。立，自定之貌�！薄秲x禮·鄉(xiāng)飲酒禮》：“賓西階上疑立�！编嵭蹲ⅰ罚骸耙�，讀為‘疑然從于趙盾’之‘疑’。疑，正立自定之貌。”《春秋公羊傳·宣公六年》：“仡然從乎趙盾而入�！焙涡荨蹲ⅰ罚骸�仡然，壯勇貌。”二者可以相通，賈公彥《儀禮注疏·鄉(xiāng)飲酒禮》即以為“其義不殊，字義與何少異也�！比灰院涡荨蹲ⅰ窞閮�(yōu)。此中多有歧異，皆從阮刻《十三經(jīng)注疏》（中華書局影印本）本文。段玉裁《說(shuō)文解字注》從《四部精要》本。
[26] 嚴(yán)北溟、嚴(yán)捷：《列子譯注》，
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
上海古籍出版社1986年版，第3頁(yè)。《列子·天瑞》：“不生者疑獨(dú)�！睍x人張湛《注》：“不生之生，豈可實(shí)而驗(yàn)哉？疑其冥一而無(wú)始終也�！碧迫吮R重玄《解》：“神無(wú)方比，故稱獨(dú)也，曰‘獨(dú)立而不改’也。疑者，不敢決言以明深妙者也�！笨纸苑�。[27] 王志平：《〈恒先〉管窺》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。
[28] 陳麗桂：《上博簡(jiǎn)(三)：〈亙先〉的義理與結(jié)構(gòu)》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)。下引不注。
[29] 見前引廖名春先生文。
[30] “生”字據(jù)劉文典《補(bǔ)正》補(bǔ)。
[31] 參見高明：《帛書老子校注》，中華書局1996年版，第300－301頁(yè)；陳鼓應(yīng)主編：《研究》第17輯，三聯(lián)書店1999年版；姜廣輝主編：《》第20輯，遼寧出版社2000年版；丁四新：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)思想研究》，東方出版社2000年版，第64頁(yè)；廖名春：《郭店楚簡(jiǎn)老子校釋》，清華大學(xué)出版社2003年版，第254－258頁(yè)。
[32] 河北省文物研究所定州漢簡(jiǎn)整理小組：《定州西漢中山懷王墓竹簡(jiǎn)〈文子〉釋文》，《文物》1995年第12期。下引不注。
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
【《恒先》易解上】相關(guān)文章：
淺談解肝煎的臨床應(yīng)用07-26
巧用晨昏線妙解日照?qǐng)D04-21
蘇寧易購(gòu)電子商務(wù)模式案例分析論文08-09
木質(zhì)素?zé)峤馐е靥匦约捌錃庀喈a(chǎn)物釋放規(guī)律05-02
小學(xué)數(shù)學(xué)“先學(xué)后教，以學(xué)定教”的高效課堂模式究討08-05
《范進(jìn)中舉》自測(cè)訓(xùn)練（上）08-12
關(guān)于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-非貨幣***易》的淺談04-29
法國(guó)民法上的“表見行為”06-08