劉鶚手記《〈道德經(jīng)〉序》析疑

時(shí)間：2024-09-03 03:59:31 文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

【提要】　本文探討了劉鶚手記《〈經(jīng)〉序》與《張氏遺書》所錄《道德經(jīng)序》的祖本之間的關(guān)系，指出劉鶚序文中所引錄的關(guān)于晴峰夫子的兩段資料的來源是張積中之子張少陵為李晴峰《詳注道德經(jīng)》所作的序文。張少陵是為晴峰夫子《詳注道德經(jīng)》作的序，而劉鶚則是為自己所過錄的晴峰夫子《詳注道德經(jīng)》中的若干要義作的序。盡管這兩篇序中所用的資料有淵源關(guān)系，卻是各自獨(dú)立的兩篇序文，決不能混為一談。本文糾正了刊登在《文獻(xiàn)》季刊1998年第3期上的方寶川《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》一文中認(rèn)為的劉鶚《〈道德經(jīng)〉序》和李晴峰《詳注道德經(jīng)》均為張積中所作的失誤觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】　劉鶚　李健中　張少陵　張積中　道德經(jīng)序　晴峰夫子　詳注道德經(jīng)

1983年，我在江蘇省泰州市發(fā)現(xiàn)了一部《道德經(jīng)》，是清光緒初年浙江書局輯刊的《二十二子》叢書零種，其中有劉鶚手跡近一千五百字。劉鶚引錄了其師李晴峰《詳注道德經(jīng)》中的若干要義，轉(zhuǎn)錄了晴峰夫子平日口授的兩段話，以此作為《〈道德經(jīng)〉序》。1988年9月21日，《人民日?qǐng)?bào)》海外版刊登了我的《泰州發(fā)現(xiàn)的劉鶚手記》一文，對(duì)此作了簡要介紹。當(dāng)時(shí)，我將此文復(fù)印了一份，呈請(qǐng)劉鶚之孫劉厚祜先生審正。

我的《劉鶚手記考釋》一文載于中華書局1994年2月出版的《文史》第三十八輯，后來收入《諸子百家研究》[2]一書的下編。然而，《文獻(xiàn)》1998年第3期刊登了一篇署名“方寶川”、題為《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》的文章，故意歪曲了我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，歪曲、篡改了太谷學(xué)派原始文獻(xiàn)。雖然其文章最后轉(zhuǎn)抄了一篇據(jù)稱是“劉家本”[3]《張氏遺書》中所錄的《道德經(jīng)序》，但是其觀點(diǎn)卻難以自圓其說，而且，也經(jīng)不起實(shí)事求是的推敲。比如，《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》的作者斷言，劉鶚的《〈道德經(jīng)〉序》乃是張積中所作，而李晴峰的《詳注〈道德經(jīng)〉》就是被列為“《歸群寶籍》之十七”的張積中“批注”《老子》二卷，這明顯與事實(shí)不符。因此，我們有必要予以澄清。

一　我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)被無端歪曲

在《劉鶚手記考釋》中，我講得很清楚：“劉鶚記下了晴峰夫子平日口授的兩段話，作為其所錄晴峰夫子《詳注道德經(jīng)》要義之序，故其序末署名稱‘門小子鐵云劉鶚敬錄’�！笔莿Ⅸ�?biāo)鞯摹丁吹赖陆?jīng)〉序》中引錄了晴峰夫子的兩段話，劉鶚和我都沒有認(rèn)為這是晴峰夫子作的序�？墒�，《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》之作者卻硬說我“斷定該序?yàn)槔钋绶逅保钟小爸劣趧Ⅸ槥楹螌ⅰ兜赖陆?jīng)序》視為李晴峰所撰”云云，甚至煞有介事地說：“劉鶚亦可能明知該序是張積中所撰，因‘黃崖教案’之故而改題為‘晴峰夫子’所撰�！弊髡邔⒆约合胂缶幵斓摹笆杪庇^點(diǎn)強(qiáng)加給劉鶚和我，然后再通過興師問罪來“訂疑”，真是何其怪哉！如果《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》之作者真的連我這白話寫成的考釋都讀不明白，那么其究竟能否正確斷句與解讀《張氏遺書》和其他太谷學(xué)派文獻(xiàn)就值得懷疑了。[4]

二　太谷學(xué)派原始文獻(xiàn)材料被任意歪曲篡改

《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》的作者說：“張積中的著述共十九種，其中所批注的《老子》二卷，被列為《歸群寶籍》之十七�！盵5]又云：“張積中為批注《老子》而寫的這篇《道德經(jīng)序》，收入了他的文集棗《張氏遺書》。”事實(shí)上，所謂張積中“批注”《老子》一事純屬子虛烏有�！稓w群寶笈總目》著錄：“《老子》二卷，一冊(cè)，黃厓太夫子批圈，陸保鋆敬錄硃，歸群寶笈之十七�！憋@然，這“歸群寶笈之十七”并不是“黃厓太夫子”張積中的著作，而是陸保鋆用硃筆過錄到另一部《老子》上的張積中閱讀《老子》時(shí)在書上所作的批語和圈點(diǎn)。將“批圈”篡改為“批注”，再將“批注”與李晴峰的《詳注道德經(jīng)》混為一談，足見《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》的作者手法之獨(dú)特！學(xué)識(shí)淵博的劉鶚真的會(huì)糊涂到弄不清“詳注”與“批圈”的區(qū)別，甚至連自己老師的名號(hào)和著作都搞錯(cuò)的地步嗎？如果說劉鶚故意如此，這又有何根據(jù)呢？以歪曲、篡改原始文獻(xiàn)資料的方法來搞“研究”，不知這是哪家的“治學(xué)方法”！

三　《張氏遺書》中的《道德經(jīng)序》并非張積中所作

《歸群寶笈總目》中既有“批圈”《老子》二卷（之十七），又有《張氏遺書》三卷（之四）。如果《道德經(jīng)序》是“批圈”《老子》的序，則已在書中，根本不必單獨(dú)取出再收入《張氏遺書》。況且，張積中只是于閱讀時(shí)在《老子》書上作了硃筆“批圈”，本來就沒有另著一部“批注”的《老子》，更沒有“詳注”《老子》。所以，這篇《道德經(jīng)序》根本無法安在他的名下。還有一點(diǎn)值得注意，假若這是張積中為自己所著的書作的序，又怎么會(huì)在序末署某某某“沐手敬序”呢？這種口吻應(yīng)是晚學(xué)為前輩或者為同輩中的長者著的書作序時(shí)才使用的，不是嗎？

那么，《張氏遺書》中的《道德經(jīng)序》之祖本會(huì)不會(huì)是張積中為李晴峰《詳注道德經(jīng)》作的序呢？也不會(huì)。序中被刪去的“中不敏”、“中懼夫道之或墜也”的“中”字應(yīng)是作注者自稱，而李健中、張積中均以“‘中’字為派”，兩人相互交談時(shí)，不論誰以二人名字中共有的“中”字自稱都不妥[6]，而李健中對(duì)晚輩和弟子自稱“中”的可能性最大。當(dāng)然，關(guān)于“李晴峰又名李健中”之說，目前我尚不能輕率否定夏敬觀《窈窕釋迦室隨筆》中的文字材料而聽信《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》的作者的臆測(cè)�！洱埓ǚ蜃幽曜V》對(duì)人名字號(hào)本來就收錄未全，其中不僅沒有“李晴峰又名李健中”的記載，甚至連“劉鶚字鐵云”也沒有。只曰“劉鶚字云搏”，難道可據(jù)此說“劉鶚字鐵云”[7]也錯(cuò)了嗎？

劉大紳1947年編輯出版《儒宗心法》時(shí)，“黃崖教案”早已煙消云散，其所錄《張氏遺書》中的《道德經(jīng)序》在序末所署“真州□□□沐手敬序”的三個(gè)缺字框內(nèi)只補(bǔ)出了第一個(gè)字“張”。如果此序真是張積中所撰，難道此時(shí)還有必要隱去其名嗎？可見劉大紳已知道此序并非張積中所撰，但尚不能確定是“張氏”家族中何人所撰，故只好僅補(bǔ)出一個(gè)“張”字而已。

在劉鶚《〈道德經(jīng)〉序》中，“昔者聞諸夫子曰”、“昔夫子嘗謂予曰”中的“夫子”指晴峰夫子，“子曰：‘老氏得耳誠，謂之道�！敝械摹白印敝钢芴取ｏ@然，其區(qū)分是很清楚的，晴峰夫子著有《詳注道德經(jīng)》也是很明白的，劉鶚引錄晴峰夫子《詳注道德經(jīng)》的“義意”、“并為之序”更是一目了然。當(dāng)然，如果認(rèn)為其中還深藏有什么玄奧莫測(cè)的“微言大義”可以為張積中爭(zhēng)得《道德經(jīng)序》和《詳注道德經(jīng)》的著作權(quán)，“獨(dú)具只眼”的《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》之作者盡可以隨意發(fā)揮，而我則只能本著實(shí)事求是、寧缺毋濫的學(xué)術(shù)考據(jù)原則聽任別人妄作“疏漏”的指責(zé)了。

四　劉鶚《〈道德經(jīng)〉序》中所引資料的來源

劉鶚《〈道德經(jīng)〉序》中所引用的晴峰夫子平日口授的兩段話，其資料來源看來就是《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》之作者轉(zhuǎn)抄的《張氏遺書》所錄《道德經(jīng)序》的祖本，這兩篇序在引用資料的來源上應(yīng)有同源關(guān)系。近年來，江蘇廣陵古籍刻印社正在影印出版《太谷學(xué)派遺書》[8]，其中的若干抄本[9]的版本、源流、演變、收藏情況、真?zhèn)魏涂煽砍潭鹊壬写J(rèn)真詳細(xì)的考證研究。假如《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》之作者轉(zhuǎn)抄的和由出版社影印的《張氏遺書》中所錄的《道德經(jīng)序》未被人進(jìn)行過類似變“批圈”為“批注”式的篡改而確系原貌[10]，下面方可以進(jìn)一步作些探討。

（一）《張氏遺書》所錄《道德經(jīng)序》祖本的時(shí)間問題

據(jù)序末所署“同治癸亥七月甲子日”可知，此序作于同治二年七月二十日，即公元1863年9月2日，早于同治五年發(fā)生的“黃崖教案”。是年，李晴峰五十六歲�！洱埓ǚ蜃幽曜V》曰：“師教人以致知、格物為本，嘗取二氏譬喻，以轉(zhuǎn)識(shí)成智為致知，以心息相依為格物，亦竊比老彭之意�！边@段話與劉鶚手記所錄晴峰夫子《詳注道德經(jīng)》要義中“儒、釋、道三教雜糅”的思想特點(diǎn)若合符契。李晴峰《詳注道德經(jīng)》應(yīng)完成于此時(shí)或稍前，而《張氏遺書》所錄《道德經(jīng)序》的祖本則作于此時(shí)。

（二）《張氏遺書》所錄《道德經(jīng)序》祖本的作者問題

據(jù)序末所署“真州□□□沐手敬序”可知，序文的作者是“真州”[11]人，與李晴峰、張積中是同鄉(xiāng)，姓名共有三個(gè)字。序文的作者稱李晴峰為“夫子”，并以晚學(xué)的口吻署“沐手敬序”，其作品又有資格收入《張氏遺書》，當(dāng)時(shí)完全符合這些條件又有據(jù)可考的人唯有張積中之子張少陵。張少陵，字“道生”，是李晴峰夫人張孺人的堂侄，與李晴峰關(guān)系密切。他早年從學(xué)于晴峰夫子，“登龍門”后，“官山東令”�！洱埓ǚ蜃幽曜V》“同治四年”記載有張少陵與李晴峰的交往，這已是作序兩年之后的事了。一年后發(fā)生了“黃崖教案”，張積中全家遇難。《張氏遺書》中所收的應(yīng)不只是張積中的作品，同時(shí)亦包括“張氏”家族中其他人的作品，如其子張少陵的這篇《道德經(jīng)序》。

晴峰夫子的《詳注道德經(jīng)》完成后不久就發(fā)生了“黃崖教案”，他的這部由其高足弟子兼內(nèi)堂侄、“黃崖教案”的“罪魁”、前山東令張少陵作序的大作還能公開流傳嗎？筆者認(rèn)為，這應(yīng)是此書鮮為人知、不見著錄的主要原因。

（三）劉鶚《〈道德經(jīng)〉序》與張少陵序文的關(guān)系

發(fā)生“黃崖教案”三十年之后，至光緒丙申年[12]，晴峰夫子仙逝已十一個(gè)春秋，但“黃崖教案”的陰影仍未散盡。劉鶚用張少陵為晴峰夫子《詳注道德經(jīng)》所作序文中的有關(guān)材料[13]重作了一篇《〈道德經(jīng)〉序》，這就是我《劉鶚手記考釋》中所錄的《〈道德經(jīng)〉序》。這篇序是劉鶚作的，其中以“拿來主義”的方法使用了張少陵那篇序文中有關(guān)晴峰夫子的材料。特別要說明一句，老殘先生和我都從未認(rèn)為是當(dāng)時(shí)已經(jīng)去世了十一年的晴峰夫子作的這篇序。張少陵是為晴峰夫子《詳注道德經(jīng)》作的序，而劉鶚則是為自己所引錄的晴峰夫子《詳注道德經(jīng)》中的要義作的序，故其序末云：“敬將晴峰夫子《詳注道德經(jīng)》之義意爰識(shí)之，并為之序�！彼�，盡管這兩篇序所用的資料有淵源關(guān)系，卻分明是兩篇各自獨(dú)立的序文，決不能混為一談。

五　結(jié)束語

以上關(guān)于劉鶚手記《〈道德經(jīng)〉序》和《張氏遺書》所錄《道德經(jīng)序》的有關(guān)論述，不當(dāng)之處，謹(jǐn)請(qǐng)海內(nèi)外專家和學(xué)界同仁批評(píng)指正，亦歡迎《關(guān)于劉鶚手記〈道德經(jīng)序〉的作者問題》之作者繼續(xù)匡謬訂疑！

[1] 作者高正，中國科學(xué)院研究所研究員，中國江蘇泰州人，1954年生。著作有《諸子百家研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年11月出版）、《〈荀子〉版本源流考》（中國社會(huì)科學(xué)出版社1992年4月出版）等，主要論文有《郭店竹書在中國思想史上的定位棗兼論屈原與郭店楚墓竹書的關(guān)系》（《史》2000年第2期，對(duì)此文中排印訛誤的《更正》見該刊2000年第3期第124頁）、《〈楚辭〉窺管》（《中國哲學(xué)史》1999年第3期）、《老子的“道”與黑格爾的“絕對(duì)理念”》（《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1998年第9期）等。

[2] 中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年11月版。

[3] 劉鶚后裔所保存的手抄孤本。

[4] 至于劉鶚在序中所引用的晴峰夫子平日口授的兩段話，其資料來源見下文。

[5] “歸群寶籍”四字是引用方寶川的原文�！凹保殖尽稓w群寶笈總目》原寫作“笈”，我在下文保留了“笈”這個(gè)異體字�！稓w群寶笈》，原書散佚，其目錄《歸群寶笈總目》有抄本傳世。這里，我和方寶川所依據(jù)的材料均為手抄本《歸群寶笈總目》。

[6] 無論古人、今人，都不會(huì)這樣。

[7] 《歸群草堂語錄》中有“劉鐵云”的稱呼。

[8] 共三集，已出兩集。

[9] 包括《張氏遺書》等。

[10] 不妨先作如此假設(shè)。

[11] 今江蘇儀征。

[12] 即公元1896年。

[13] 即晴峰夫子平日口授的兩段話。