秦簡“當(dāng)騰騰”音義商兌(1)

時間：2024-08-28 07:47:50 文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　摘要：“當(dāng)騰騰”是里耶秦簡、睡虎地秦簡中的一個公文習(xí)語，李學(xué)勤、胡生等眾多學(xué)者的釋讀皆存疑問。考諸古音通假及秦代避諱之實，“騰”當(dāng)通“朕”，可訓(xùn)為“封”，“當(dāng)騰騰”意即“該封，封”�！疤熳幼苑Q曰朕”始于嬴正廿六年，秦漢諱“朕”，有《說文》為證，但古今學(xué)人均未嘗言及。

　　關(guān)鍵詞：秦簡通假避諱封緘

　　_____________________________________________________________________

　　一、比事

　　在已經(jīng)公布的30余枚里耶秦簡中， J1⑨1、J1⑨７、J1⑨８、J1⑨９、J1⑨10、J1⑨11、J1⑨12等七件木牘文書的末尾都出現(xiàn)了“當(dāng)騰騰”一語（牘文墨跡，第三字均用重文符號代替）。此外，睡虎地秦簡《封診式》“有鞫”條、“覆”條簡末亦有相同用例各一處。按，20年來，睡虎地秦簡中的這兩個用例，并不引人注目，但是，自里耶秦簡出土后，作為秦代公文習(xí)語之一，“當(dāng)騰騰”的音義問題卻引起了學(xué)人們的興趣。由于傳世典籍不見對應(yīng)語料，秦簡“當(dāng)騰騰”云云頗為費解，近年來，中外學(xué)者，各持異說，迄今為止，尚無定讞。茲臚列諸家主張如下，以資對比：

　�。保⒌厍啬怪窈喺硇〗M引《呂氏春秋·養(yǎng)賞》注，訓(xùn)當(dāng)為正；引《說文》“謄，迻書也”、《系傳》“謂移寫之也”，讀騰為謄。原簡“當(dāng)騰騰皆為報”，整理小組讀為“當(dāng)騰，騰皆為報”，翻譯為“確實寫錄，將所錄全部回報”。[1] (P149)

　�。�，李學(xué)勤先生《初讀里耶秦簡》以“當(dāng)騰騰”連讀，二騰字皆訓(xùn)謄。[2] (P79)胡生先生《讀里耶秦簡札記》、馬怡先生《里耶秦簡選�！芬嘟杂�(xùn)騰為謄，但讀作“當(dāng)騰（謄），騰（謄）”，理解為“應(yīng)當(dāng)謄寫的，謄寫下來”。①

　�。�，湖南省文物考古研究所《湘西里耶秦代簡牘選釋》認(rèn)為：“舊以第二‘騰’字屬下讀，非是。疑第一個‘騰’字為‘謄’，是抄錄的意思；第二個‘騰’字讀為本字，是傳送的意思�！盵3] (P16)

　　４，日本里耶秦簡講讀會《里耶秦簡譯注》舉睡虎地秦簡《秦律雜抄》第９簡“驀=”為“驀馬”合文之例，將“當(dāng)騰=”讀作“當(dāng)騰馬”，復(fù)引《三國志·滿寵傳》“刺史王凌騰（孫）布書”、《三國志集解》“騰，傳也，上也”、《說文》“騰，傳也……一曰騰轄馬也”，謂“當(dāng)騰=”意為“當(dāng)以騰（傳）馬急送”。②

　　_______________________________

　�。担狭x田先生據(jù)《說文》“騰，傳也”，讀“當(dāng)騰騰”為“當(dāng)傳，傳［之］”。邢引《后漢書·順帝記》永建元年春正月甲寅詔“坐法當(dāng)徙，勿徙；當(dāng)傳，勿傳”推理說：“如果不是勿傳，就是‘當(dāng)傳，傳之’了”。隨后，邢先生對睡虎地秦簡、里耶秦簡中的相關(guān)文句一并予以了解釋：“封診式的‘有鞫’條可以理解為有鞫者，其財產(chǎn)由識知者查封看守，須接受審訊的人則當(dāng)傳送官府接受審訊，‘覆’條某縣士伍逃亡，除了調(diào)查清楚，還要派識知者將逃亡者傳送官府。里耶文牘是為追討欠債，既要追錢，也要傳送在遷陵服役的陽陵卒到案�！雹�

　　二、商兌

　　諸家音義，互有得失。為便于討論，茲迻錄里耶秦簡、睡虎地秦簡相關(guān)文句如下：

　�。保θ晁脑滦廖此繁�，司空騰敢言之：陽陵逆都士五（伍）越人有貲錢千三百四十四。越人戍洞庭不智（知）何縣署。今為錢校券一，上謁令洞庭尉，令越人署所縣責(zé)以受（授）陽陵司空，……卅四年八月癸巳朔（朔）日，陽陵遬敢言之：至今未報，謁追�！ξ迥晁脑录何此芬页�，洞庭叚（假）尉觿謂遷陵丞：陽陵卒署遷陵，其以律令從事，報之。當(dāng)騰，［騰］。／嘉手。以洞庭司馬印行事。（里耶秦簡J1⑨8）［７］（P32）

　�。�，有鞫敢告某縣主：男子某有鞫，辭曰：“士五（伍），居某里�！笨啥吕铮撛瓶桑ê危�，可（何）罪赦，或覆問毋（無）有，遣識者以律封守，當(dāng)騰，騰皆為報，敢告主。（睡虎地秦簡《封診式·有鞫》）[1] (P148)

　�。常� 敢告某縣主：男子某辭曰：“士五（伍），居某縣某里，去亡。” 可定名事里，所坐論云可（何），可（何）罪赦，或覆問毋（無）有，幾籍亡，亡及逋事各幾可（何）日，遣識者當(dāng)騰，騰皆為報，敢告主。（睡虎地秦簡《封診式·覆》）[1] (P150)

　　里耶秦簡中的七例“當(dāng)騰騰”，其位置、語境完全相同，皆作“……其以律令從事報之當(dāng)騰［騰］／嘉手”，故僅以J1⑨８為代表。睡虎地秦簡中的兩例，尚有待發(fā)之覆，特整文引出。按，所謂“封診式”其實就是案件審查過程（包括初審或覆核）中有關(guān)查禁（封）及檢驗（診）的標(biāo)準(zhǔn)程式。既然整理者“根據(jù)內(nèi)容，并參考出土位置”將“有鞫”條（第７簡）、“覆”條（第13簡）分別排列在“封守”條（第８、９、10、11、12簡）的前面和后面，那么，考慮到“有鞫”條“覆”條不僅共用“封診式”之名，而且措辭90%相同，我們有理由認(rèn)為，“覆”條原簡“遣識者”之后已奪漏了“以律封守”四字！質(zhì)言之，“有鞫”、“覆”二簡其實都是請求官府（某縣主）對犯罪嫌疑人之家進(jìn)行查封的文書范本。前者是某未知案件的初審，故稱“有鞫”；后者是某逃亡案件的復(fù)核，故稱“覆”。

　　基于簡牘原文，我們看到，日本學(xué)者“騰馬”之解雖最為新穎，但并不妥當(dāng)。對此，邢義田先生曾有過質(zhì)疑，他說，將“當(dāng)騰=”理解為“當(dāng)以騰（傳）馬急送”，“必須證明其事十分緊急。”——我們非常贊同這一觀點。質(zhì)諸上引里耶秦簡，“騰馬”之解，確乎不合情理。其一，始皇卅三年四月，陽陵縣司空開始向洞庭郡發(fā)文追討士五伍越人所欠債務(wù)，由于遲遲不見回復(fù)，所以，陽陵縣在第二年又再度發(fā)文進(jìn)行了追問，一直拖到第三年（始皇卅五年四月），洞庭郡才將文書轉(zhuǎn)發(fā)給下屬的遷陵縣丞，并責(zé)令其“以律令從事”。實際上，非僅士伍越人一事如此，其余J1⑨1、J1⑨７、J1⑨９、J1⑨10、J1⑨11、J1⑨12六件木牘所涉及的債務(wù)清償，也同樣拖了三年。積年累月的處理過程，哪里看得出所謂“緊急”？更為不解的是：象J1(16)５、J1(16)６這類真正被明令“日夜端行”的緊急文書，反倒未用“當(dāng)騰騰”這一

　　______________________________

　　①簡帛網(wǎng) (http://www.bsm.org.cn) 2005年11月14日，邢義田《湖南龍山里耶J1⑧157和J1⑨1-12號秦牘的文書構(gòu)成、筆跡和原檔存放形式》。

　　措辭。其二，自兩漢以訖清末，在湘西交通史上，酉水首屈一指的命脈地位，一直未曾動搖。遷陵處于酉水中上游，秦始皇時代，作為江南崇山峻嶺中的一個邊鄙小縣，可以想見，舟楫之利當(dāng)遠(yuǎn)勝于車馬。按，里耶J1(16)52簡是一份地地道道的公文郵傳“里程表”，其中“江陵到孱陵百一十里，孱陵到索二百九十五里，索到臨沅六十里，臨沅到遷陵九百一十里”所記全為水程，長達(dá)1475里（秦制），這足以證實，遷陵對外普通長途公文的送遞，皆當(dāng)以船而不以馬。

　　復(fù)次，“騰馬”之說質(zhì)諸睡虎地秦簡《封診式》，亦失之偏頗。前已論及，“有鞫”、“覆” 二簡實同為“封守”一事而成文，雖然我們無法斷定這兩例“封守”就一定不緊急，但是可以肯定，在社會實際生活中，罪案有輕重之分，文書有緩急之別，路程有遠(yuǎn)近之差，郵驛有水陸之異，官府對犯罪嫌疑人家產(chǎn)進(jìn)行查封，其執(zhí)行報告一律要求“以騰（傳）馬急送”，豈不荒唐？——對此，我們愿意重申：“式”是治獄文書擬寫的標(biāo)準(zhǔn)樣本！顯然，在這種標(biāo)準(zhǔn)樣本中，注明“封守”執(zhí)法報告皆“當(dāng)以騰（傳）馬急送”，殊無可能。

　　對里耶秦簡而言，邢義田先生的解釋，尚可接受，但質(zhì)諸睡虎地秦簡，卻存在邏輯上的矛盾。按，秦漢上行文書稱“敢言”，平行或下行文書方稱“敢告”，顯然，上引“有鞫”、“覆”二簡均為審判犯罪嫌疑人的縣級或縣級以上機構(gòu)對犯罪嫌疑人戶籍所在縣的平行或下行文書，否則，哪有必要詢問犯罪嫌疑人的“名事里”及其犯罪前科？既然是外地審判，并且錄有口供，該審判機關(guān)自然已經(jīng)羈押了犯罪嫌疑人，如此，它怎么可能要求犯罪嫌疑人戶籍所在縣將案犯“傳送官府接受審訊”呢？看來，“當(dāng)傳，傳”一說，仍不無疑問。

　　李學(xué)勤、胡生、馬怡諸先生及睡虎地秦簡整理小組皆訓(xùn)騰為謄。目前，這是大多數(shù)學(xué)者都比較認(rèn)同的觀點。誠然，就字論字，此說音義皆通，但是，它難以解答一個必須正視的問題：在秦代政法事務(wù)中，為什么只有理債文書和封守文書被要求“謄寫”？質(zhì)言之，此說仍有未達(dá)一間之隔。另外，值得指出的是，睡虎地秦簡整理小組引《呂氏春秋·養(yǎng)賞》注，訓(xùn)當(dāng)為正，頗為迂遠(yuǎn)。應(yīng)從諸家之釋，訓(xùn)為應(yīng)當(dāng)之當(dāng)。按，當(dāng)字在睡虎地秦簡中的用例多達(dá)百數(shù)十處，[5] (P204)主要集中于《法律答問》和《秦律十八種》二篇內(nèi)，絕大部分用如“應(yīng)當(dāng)”，未見訓(xùn)為“正”者。

　　至于湖南省文物考古研究所《湘西里耶秦代簡牘選釋》折衷諸說，前騰讀謄，后騰訓(xùn)送，其未安之處，已足以從上述駁議中看出，茲不贅。

　　總之，諸家音義，只有兩點可取。其一，“當(dāng)”訓(xùn)應(yīng)當(dāng)之當(dāng)，其義不煩他求。其二，斷句應(yīng)為“當(dāng)騰，騰”。至于騰字的釋讀，尚有待探究。

　　共2頁: 1

　　論文出處(作者):

　　三、新解

　　我們認(rèn)為，秦簡“騰”通“朕”，訓(xùn)為“封”。這不僅與古音有關(guān)，也與避諱有關(guān)，試說明如下。

　　《說文》：“騰，……從馬，朕聲。”于理，“騰”、“朕”可以通假。按，傳世典籍不見二者相通的書證。但是，我們認(rèn)為，簡帛文獻(xiàn)具有自身的特殊性，確認(rèn)其中的通假字，不能過份拘泥于典籍書證。以睡虎地秦簡為例，據(jù)趙立偉先生統(tǒng)計，在整理小組確認(rèn)的三百多個通假字中，傳世文獻(xiàn)不能予以書證支持的用例竟高達(dá)68.8％。[6] (P354)趙先生還對睡虎地秦簡進(jìn)行了隨機抽樣統(tǒng)計，他的結(jié)論是：“《睡簡》中的通假字占簡文總字?jǐn)?shù)的5－6％�！惹貎蓾h簡牘帛書中的通假字較現(xiàn)有先秦典籍多５－６倍�！盵6] (P355)顯然，認(rèn)定睡虎地秦簡中通假字，學(xué)者們主要還是依據(jù)古音及語境。

　　質(zhì)諸音理，“騰”通“朕”尚有旁證可尋。楊樹達(dá)《積微居甲文說·釋“ 宗”》：“古本《竹書紀(jì)年》（《御覽》卷八十三引）云‘祖乙滕繼位，是為中宗，居庇�！粍t 殆即祖乙之名，與《紀(jì)年》記名滕者文異而實同也�！惰F云藏龜》（一七四頁二版）云‘貞，祖乙朕弗□’，朕與同，亦即《紀(jì)年》之滕也�！盵7] (P980)按，朕本從灷不從關(guān)，灷為的訛形，滕以朕為聲，故得相通。又，騰滕聲韻皆同，在傳世典籍中，常見通假之例：《易·咸·象傳》“滕口說也”，《集解》引虞翻，滕作騰；《大戴禮·帝系》“滕氏奔”，《楚辭·離騷》王注引作“騰徨氏”；《詩·小雅》“百川沸騰”，《玉篇·水部》引滕作騰。顯然，“騰”可通“朕”。

　　此外，秦簡以“騰”代“朕”，可能還有一個比較特殊的避諱因素。以史家言秦漢諱例,皆未遑措意，故斗膽略作揭示：

　　陳垣《史諱舉例》：“避諱為中國特有之風(fēng)俗，其俗起于周，成于秦，盛于唐宋。”所謂“成于秦”，是就整個兩千余年的避諱史而言的，實際上，秦始皇統(tǒng)一天下之初，避諱之俗，遠(yuǎn)較前代為嚴(yán)。司馬遷《史記》謂秦始皇“畏忌諱”，賈誼《過秦論》稱“秦俗多忌諱之禁”。確實，作為歷史上第一個自信“德兼三皇，功過五帝”的真龍?zhí)熳樱谕瓿闪讼硖煜�，囊括四海的統(tǒng)一大業(yè)而掌握了專制強權(quán)之后，其個人威嚴(yán)的維護(hù)，是極其容易走向極端的。眾所周知，嬴正時代，諱“楚”、諱“正” 之外，還有一個頗為可笑，但卻足以顯示皇帝霸道與偏執(zhí)的忌諱：改“ ”為“罪”。——這種僅僅同音而不能互訓(xùn)的改字，確乎前無古人、匪夷所思。它提示筆者，有必要重新審視被秦始皇一人獨占的“朕”字。孔融說“尊卑有序，以諱為首”，可以推想，作為歷史上首次用于天子自稱專用的“朕”字，其份量殆無異于始皇之名。既然諱“正”不必申令，那么，諱“朕”又何須宣詔？

　　這種推想，在《說文》中似可以找到旁證。我們知道，許氏于禾部光武諱“秀”、艸部明帝諱“荘”、火部章帝諱“炟”、戈部和帝諱“肈”、示部安帝諱“祜”，皆未予解說�？胺Q巧合的是，《說文》舟部“朕”字，亦無音義！此可由段注證實。按，段氏于傳本《說文》“朕”下“我也闕”三字后注云：“妄人補‘我也’二字，未知許說字之例也�！� [8] (P403)結(jié)合卩部字注所引《玉篇》、氐部字注所引《系傳》，我們認(rèn)為，段氏之說非�？尚�。這就迫使我們必須回答一個問題：“朕”是甲骨、金文和先秦典籍中屢見不鮮的常用字，號稱“五經(jīng)無雙”的大儒許慎，難道對該字的音義竟一無所知？最為可能的解釋是：朕字為天子自稱，無異于皇帝之名，而《說文》屬進(jìn)御之作，既諱皇帝之名，亦諱皇帝專稱。許序所謂“其所不知，蓋闕如也”掩蓋了朕字沒有音義的真相！值得指出的是，“漢諱最難考”（清周廣業(yè)《經(jīng)史避名匯考》），漢諱朕字，并不能一概而論。例如，長沙馬王堆漢帛書《老子》乙本即有多處書“勝”為“朕”之例，或許，這正是古人“詩書不諱”“臨文不諱”的具體表現(xiàn)。

　　復(fù)次，東漢尚有諱朕一事，揆之以理，在秦始皇初霸朕字的時代，情況當(dāng)更為嚴(yán)重。眾所周知，“天子自稱曰朕”始于嬴正廿六年（前221年），而上引里耶秦簡全部屬于嬴正卅五年（前210年）之物，顯然，就時間條件而言，諱書朕字是不存問題的。

　　當(dāng)然，我們必須承認(rèn)：如果上引云夢秦簡《封診式》“有鞫”、“覆”二簡為秦始皇以前之物，那么，諱書朕字的假設(shè)將被徹底顛覆。所以，此二簡的系年問題，非常關(guān)鍵。按，前文已經(jīng)論及：“有鞫”、“覆”二簡其實都是請求官府（某縣主）對犯罪嫌疑人家產(chǎn)予以查封及看守的文書范本。整理者“根據(jù)內(nèi)容，并參考出土位置”將“有鞫”簡（第７簡）、“覆”簡（第13簡）分別排列在“封守”簡（第８、９、10、11、12簡）的前面和后面，非常正確。這就為“有鞫”、“覆”二簡的系年提供了方便。按，“封守”簡是執(zhí)行“查封”并實施“看守”之后的匯報。——既然“有鞫”、“覆”、“封守”三簡同屬“封守”一事，那么，考慮到司法條例的連續(xù)性，我們有理由認(rèn)為，三簡的抄寫時間亦當(dāng)近同�！胺馐亍焙喸疲骸坝嵉淠衬��！� [1] (P149)按，“典”即“里典”之簡稱，本作“里正”，避秦始皇諱改。看來，“有鞫”、“覆”、“封守”三簡為秦始皇時代之物，已不容置疑。質(zhì)言之，“有鞫”、“覆”二簡亦極有可能諱書朕字。

　　秦簡既假“騰”為“朕”，那么，“朕”又當(dāng)如何訓(xùn)釋呢？段玉裁《說文解字注》：“朕在舟部，其解當(dāng)曰：‘舟縫也，從舟灷聲。’何以知為舟縫也？《考工記·函人》曰：‘視其朕，欲其直也�！飨壬唬骸壑p理曰朕，故札函之縫亦謂之朕。’ ……本訓(xùn)舟縫，引申為凡縫之稱�！夺屧b》曰：‘朕，我也�！巳鐓n、吾、臺、余之為我，皆取其音，不取其義�！� [8] (P403)葉玉森《說契》：“朕與釁古訓(xùn)同。釁，涂隙也。朕象兩手捧火釁舟之縫，此為初義。后舟縫亦曰朕，尤凡隙亦曰釁也�！� [7] (P3162)是知，朕有縫隙之義。由此而引申出“合縫”、“閉隙”直至“封緘”之義，似不足為奇。秦代有一史實，可資參證�！妒酚洝だ钏沽袀鳌罚骸俺�，趙高為郎中令，……乃說二世曰：天子所以貴者，但以聞聲，群臣莫得見其面，故號曰‘朕’�！壁w高比附字義，雖意在愚君，但也從一個側(cè)面說明，先秦時期，朕字確有與禁、秘諸義相當(dāng)?shù)挠?xùn)釋。

　　回到秦簡，我們認(rèn)為，“當(dāng)騰騰”應(yīng)讀為“當(dāng)朕，朕”，意即“該封，封”。按，這種訓(xùn)讀，字面上固然有渙然冰釋之效，但能不能接受與“當(dāng)謄，謄”一讀類似的質(zhì)疑呢？也就是說，在秦代政法事務(wù)中，為什么只有理債文書和封守文書才出現(xiàn)某種“封”的要求？這個問題，對睡虎地秦簡《封診式》“有鞫”條、“覆”條來說，極為簡單。按，上文一再強調(diào)：“有鞫”、“覆”二條其實都是請求官府（某縣主）對犯罪嫌疑人家產(chǎn)進(jìn)行查封的文書范本，如此，文書中申令“該封，封”豈非順理成章？或謂“有鞫”、“覆”、“封守”條中既已用“封”或“當(dāng)封”這樣的措辭，何以文末又易為同義他字？這是因為，“封”是司法術(shù)語，實際上，它包括對家室、妻子、臣妾、衣器、畜產(chǎn)等多種對象的禁限（參《封診式》“封守”條），重在官印、封條的施用。而“當(dāng)朕，朕”卻是指對某些具體財物的封存，用印之外，也可能涉及緘閉、覆藏等。張家山漢簡《二年律令·戶律》“印封”“緘閉”“緘封”云云正可資參證。

　　復(fù)次，在里耶秦簡中，我們認(rèn)為，“當(dāng)騰（朕），騰（朕）”是針對即將發(fā)往陽陵縣的那些“債券”來說的。文書本身即透露了相關(guān)信息，其一，簡文明言“責(zé)以受（授）陽陵司空”，按，“責(zé)”即“債”，是“債券”的簡稱。其二，陽陵縣發(fā)出的“錢校券”是與文書分開封緘的，所以，文書中特別申明，最后須由“署主責(zé)（債）發(fā)”、“署金布發(fā)”。同理，遷陵縣付與陽陵縣的“債券”亦當(dāng)遵循相應(yīng)規(guī)定。其三，七件有“當(dāng)騰（朕），騰（朕）”要求的文書，均特別記載了“以洞庭司馬印行事”的下文過程，它表明，對于涉及金錢的債務(wù)清償事務(wù)，其辦理方式、責(zé)任處罰可能自具程式。最后，有一個情況必須予以補充說明：J1⑨２、J1⑨３、J1⑨４、J1⑨５、J1⑨６五簡紀(jì)年、涉事、行文與前述七簡幾無不同，何以未見“當(dāng)騰（朕），騰（朕）”云云？我們認(rèn)為，原因有二。其一，這些簡牘是后來經(jīng)過抄錄的文書檔案，有可能缺略。其二，債券辦理自具律令，文書末尾“當(dāng)騰（朕），騰（朕）”本屬重申，有可能簡省。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 睡虎地秦墓竹簡整理小組．睡虎地秦墓竹簡[M]．北京：文物出版社，1990．

　　[2] 李學(xué)勤．初讀里耶秦簡[J]．文物，2003(1)．

　　[3] 湖南省文物考古研究所. 湘西里耶秦代簡牘選釋[J]，中國歷史文物，2003(1)．

　　[4] 湖南省文物考古研究所.湖南龍山里耶戰(zhàn)國－秦代古城一號井發(fā)掘簡報[J]．文物，2003(1)．

　　[5] 張守中．睡虎地秦簡文字編 [M]．北京：文物出版社，2003．

　　[6] 趙立偉．睡虎地秦墓竹簡通假字研究[A] ．簡帛語言文字研究(第一輯) [C] ．成都：巴蜀書社，2002．

　　[7] 于省吾．甲骨文字詁林[M]．北京：中華書局，1996．

　　[8] 段玉裁．《說文解字注》[M]．上海：上海古籍出版社，1981．

　　共2頁: 2

　　論文出處(作者):

【秦簡“當(dāng)騰騰”音義商兌(1)】相關(guān)文章：