- 相關(guān)推薦
李健吾：論將中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)代化的批評(píng)家
論文摘要：李健吾的批評(píng)雖然在表面上看來深得法國(guó)印象主義的精髓。但仔細(xì)梳理的話我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其核心卻是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)成分，即法國(guó)的印象主義只是為表，而中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)才是里。換句話說，李健吾是想用印象主義的理論來收束中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)，使之更富有操作性，更符合文學(xué)現(xiàn)代化的要求。
論文關(guān)鍵詞：印象主義的批評(píng)；中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)；批評(píng)的獨(dú)立性；自我；妙悟
很久以來，人們對(duì)李健吾先生的評(píng)論，主要集中在他的小說、散文、作品和法國(guó)文學(xué)研究理論上．即使談他的文學(xué)批評(píng)，大多也只是會(huì)談到他于1935年——1936年年問因書評(píng)而引起的和巴金、卞之琳的兩場(chǎng)筆墨“官司”。但是毫無疑問，李健吾還是一個(gè)成就卓著的文學(xué)批評(píng)家。由于他與法國(guó)印象主義的淵源，一直以來，李健吾的批評(píng)都被稱作是印象主義的批評(píng)，或者是印象鑒賞的批評(píng)，他自己也樂于承認(rèn)這樣的概括。但是近年來，有許多評(píng)論者注意到了他的批評(píng)中不僅有法國(guó)的印象主義，也有中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)成分，因而他的批評(píng)又被稱為中國(guó)式的印象主義批評(píng)。但是，在我看來．縱觀李健吾的文學(xué)批評(píng)理論．法國(guó)的印象主義與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)并不只是份量輕重的問題，而是表里的關(guān)系，即法國(guó)的印象主義為表．而中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)為里，雖然完全中國(guó)傳統(tǒng)式的文學(xué)批評(píng)所占的地位與份量不大．卻是他文學(xué)批評(píng)理論的核心所在．是我們理解他創(chuàng)作與批評(píng)的一把鑰匙。
一、表面上看來，他深得法國(guó)印象主義的精髓
從源流上說，印象主義其實(shí)是唯美主義的余波。而唯美主義強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立，主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”．因而印象主義提出“為批評(píng)而批評(píng)”。此外．印象主義者很看重批評(píng)家的主觀介入和創(chuàng)造性的發(fā)揮．他們非常贊同王爾德提出的唯美主義觀點(diǎn)，認(rèn)為批評(píng)也是一種創(chuàng)作，甚至認(rèn)為“最高之批評(píng)．比創(chuàng)作之藝術(shù)品更富有創(chuàng)造性”。因而印象主義者主張應(yīng)以個(gè)人創(chuàng)作的態(tài)度從事批評(píng)。而在文學(xué)批評(píng)的本質(zhì)上，李健吾所持的“自我發(fā)現(xiàn)論”，就是把批評(píng)當(dāng)作是“自我發(fā)現(xiàn)”的一種手段�！蔼q如書評(píng)家、批評(píng)家的對(duì)象也是書。批評(píng)的成就是自我的發(fā)現(xiàn)和價(jià)值的決定。發(fā)現(xiàn)自我就得周密，決定價(jià)值就得綜合。一個(gè)批評(píng)家是學(xué)者和藝術(shù)家的化合．有顆創(chuàng)造的心靈去運(yùn)用死的知識(shí)。他的野心在擴(kuò)大他的人格，增深他的認(rèn)識(shí)，提高他的鑒賞，完成他的理論。(批評(píng))本身也正是一種藝術(shù)�！笨梢哉f，李健吾的獨(dú)特之處就在于他肯定了批評(píng)本身是一種藝術(shù)。這樣，批評(píng)者就有了他自己的存在，而不必以作者的是非為是非。更不必如伺候東家一樣伺候作家，看作家的臉色，因?yàn)椤白髡叩淖园?以及類似自白的文件)，重述創(chuàng)作的經(jīng)過，是一種經(jīng)驗(yàn)；批評(píng)者的探討，根據(jù)作者經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果(書)，另成一種經(jīng)驗(yàn)”。批評(píng)的是非不由作者裁定．批評(píng)者有闡釋的自由。因此，當(dāng)《愛情三部曲》的作者巴金表示批評(píng)者的“拳頭會(huì)打到空處”的時(shí)候．李健吾并不是臉紅心跳、誠(chéng)惶誠(chéng)恐地收回自己的意見，而是坦然道：“我無從用我的理解鉗封巴金先生的自由．巴金先生的自白同樣不能強(qiáng)我影從�！彼葱l(wèi)了批評(píng)的尊嚴(yán)，因?yàn)榕u(píng)“是一種獨(dú)立的，自為完成的．猶如其他文學(xué)的部門．尊嚴(yán)的存在”。在他看來．批評(píng)的位置并不如很多人以為的那樣尷尬，批評(píng)家不需要同作家“攀親戚”．批評(píng)和作品是兩種互為需要的藝術(shù)。批評(píng)的是非不由作者裁定，批評(píng)者有闡釋的自由。維護(hù)批評(píng)的尊嚴(yán)當(dāng)然不以貶低創(chuàng)作的地位為代價(jià)，批評(píng)者和創(chuàng)作者是平等的，但更是謙遜的、取對(duì)話的態(tài)度。批評(píng)者的謙遜并非意味著批評(píng)主體的喪失，而是恰恰相反，批評(píng)主體的確立不表現(xiàn)為教訓(xùn)、裁斷，甚至判決的冰冷的鐵面．而是以“泯滅自我”為條件．并且在與創(chuàng)作主體的交流融匯中得到豐富和加強(qiáng)。因此，對(duì)于批評(píng)者來說，作品并非認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而是經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象；批評(píng)主體在經(jīng)驗(yàn)中建立和強(qiáng)化．并由此確立批評(píng)的獨(dú)立性。
倘若批評(píng)是一種獨(dú)立的藝術(shù)．那么批評(píng)也就是一種“表現(xiàn)”，表現(xiàn)“它自己的宇宙，它自己深厚的人性”。于是而有“所謂的風(fēng)格，或者文筆”。風(fēng)格即是“人自己”，表現(xiàn)自我，同時(shí)就“區(qū)別這自我”．“證明我之所以為我”。其難在于一個(gè)“誠(chéng)”字。近年來，批評(píng)界不時(shí)冒出一兩聲對(duì)文采的呼喚．李健吾的議論可以使我們豁然開朗：批評(píng)要有文采，但這文采決不是外加的甚至外人的“潤(rùn)色”，它“是內(nèi)心壓力之下的一種必然的結(jié)果”。
由此出發(fā)，李健吾把“自我”作為批評(píng)的“根據(jù)”。創(chuàng)作中“張揚(yáng)自我”雖然不是新鮮事，但在批評(píng)中�！白晕摇眳s一直被忽略。從這個(gè)意義上說，李健吾建立起了一種批評(píng)的自我意識(shí)，他認(rèn)為強(qiáng)調(diào)“自我的發(fā)現(xiàn)”的結(jié)果就是必然宣告“批評(píng)的獨(dú)立”，批評(píng)也就由充當(dāng)文學(xué)的附庸而轉(zhuǎn)為一種獨(dú)立的創(chuàng)造“”。
印象主義的基礎(chǔ)是相對(duì)主義和懷疑論，認(rèn)為宇宙萬物永遠(yuǎn)都處于變動(dòng)的狀態(tài)，不可能真正把握客觀真實(shí)，一切所謂“真實(shí)”都無非是一種感覺，是相對(duì)的、主觀的。這樣，印象主義者就特別強(qiáng)調(diào)以個(gè)人的感覺與印象去取代外在的既定的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。或者說，干脆否定任何批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。
由此出發(fā)。李健吾也否定批評(píng)中存在任何客觀的固定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于許多批評(píng)家都特別關(guān)注作品的所謂“客觀意圖”。他認(rèn)為是不存在的，因?yàn)榧词故亲髡弑救艘膊灰欢ň湍苷f得清楚，那么批評(píng)家就更加無從解釋了。更何況人與人的差異極大。同樣的事物也會(huì)有不同的解釋。所以任何解釋也都無所謂是否合乎標(biāo)準(zhǔn)。所以，李健吾的批評(píng)重在對(duì)于作品的整體的把握。首先是作品，首先是閱讀，首先是體味�！芭u(píng)的對(duì)象也是書”，“凡落在書以外的條件。他盡可置諸不問”。首先“自行繳械，把辭句、文法、藝術(shù)、文學(xué)等武裝解除，然后赤手空拳．照準(zhǔn)他們的態(tài)度迎了上去”。要用“全份的力量來看一個(gè)人潛在的活動(dòng)，和聚在這深處的蚌珠”，要“像一匙白松糖漿，喝下去，爽辣辣的一直沁到他(作者)的肺腑”。否則，“缺乏應(yīng)有的同情”，就“容易限于執(zhí)誤”。他強(qiáng)調(diào)直覺，強(qiáng)調(diào)感受，“批評(píng)的成就是自我的發(fā)現(xiàn)和價(jià)值的決定”。據(jù)說如今有的批評(píng)家很少讀作品，或是淺嘗輒止，他們的批評(píng)隔靴搔癢，戳不到痛處，也就難怪了。
二、實(shí)質(zhì)上。他是在將中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)理論現(xiàn)代化
正如溫儒敏在《中國(guó)批評(píng)史》中所說：“中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)思維方法不無精微之處，在和世界各種不同背景的批評(píng)理論的比較中。中國(guó)古典形態(tài)的批評(píng)確能獨(dú)具特色。一般而言，我國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)多采用的詩(shī)話、詞話、小說評(píng)點(diǎn)等松散自由的形式，偏重直覺與經(jīng)驗(yàn)，習(xí)慣于作印象式或妙悟式的鑒賞。以詩(shī)意簡(jiǎn)潔的文字，點(diǎn)悟與傳達(dá)作品的精神或閱讀體驗(yàn)；另有一種傳統(tǒng)批評(píng)的路數(shù)則截然不同，那就是作純粹實(shí)證式的考據(jù)、注疏和索隱。但是不管哪一種，都不太注意抽象分析和思辨，缺少理論系統(tǒng)性。中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)所依賴的不是固定的理論和標(biāo)準(zhǔn)，而是文人大致相同的閱讀背景下所形成的共同的欣賞力和判斷力，這些都是溝通批評(píng)家與作者、讀者感受體驗(yàn)的橋梁�！�
如果我們拋開各種令人眼花繚亂的主義與術(shù)語．仔細(xì)看一看李健吾所作的許多評(píng)論，用心體會(huì)一下的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)李健吾雖然被冠以印象主義，但他對(duì)許多作家作品的精微的議論卻更令人想起中國(guó)古典的文學(xué)評(píng)論，如《文心雕龍》、《人間詞話》等等。他之所以推崇印象主義，是因?yàn)樗鼜谋举|(zhì)上與中國(guó)的古典文學(xué)批評(píng)是相通的，李健吾是想用印象主義的理論來收束中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)，使之更富有操作性。更容易符合現(xiàn)代化的要求。
至于具體的方法．就是“把他獨(dú)有的印象形成條例”�！坝∠蟆辈皇撬腥说挠∠�，而是他獨(dú)有的�；谒總�(gè)人的修養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和人格的印象，“條例”即規(guī)則，即綜合。要通過理性分析來完成。不妨說。李健吾的批評(píng)是一種以個(gè)人的體驗(yàn)為基礎(chǔ)，以普遍的人性為指歸。以淵博的學(xué)識(shí)為范圍的瀟灑自由的批評(píng)。用他自己一再引用并欣賞的印象主義批評(píng)家法郎士的話說：“好批評(píng)家是這樣一個(gè)人：敘述他的靈魂在杰作之間的奇遇�！�
用李健吾自己的話說。批評(píng)的過程主要分為兩步：第一步，形成“獨(dú)到的印象”；第二步，將這印象適當(dāng)條理化，“形成條例”。我們發(fā)現(xiàn)。這兩步雖然并不復(fù)雜。但卻融合了兩種截然不同的文學(xué)批評(píng)方法，一是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中偏重直覺與經(jīng)驗(yàn)，習(xí)慣于作印象式或妙悟式的鑒賞的方法；一是注重理性判斷的批評(píng)方法。這兩者各有各的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)然也會(huì)有各自的缺點(diǎn)，但很顯然，李健吾更偏重的是中國(guó)感悟式的批評(píng)理論。但是，他也看到了這一批評(píng)方法的致命缺陷，那就是在中國(guó)進(jìn)人近代之后。文學(xué)批評(píng)越來越要兼具文化信息的功能，光靠悟性的點(diǎn)撥是不行了，理論化、明晰化、系統(tǒng)化就勢(shì)必成為批評(píng)所要追求的目標(biāo)。而傳統(tǒng)批評(píng)只有革新拓展，才能適應(yīng)時(shí)代的變化，而當(dāng)務(wù)之急，是依助西方批評(píng)理論方法來刺激調(diào)整固有的批評(píng)思維方式。在這個(gè)方面，王國(guó)維早已走在前面，《(紅樓夢(mèng))評(píng)論》振聾發(fā)聵，從根本上調(diào)整了批評(píng)的思維方式。但這樣巨大的改變勢(shì)必會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，且效果難以理想。李健吾則選取了一種更加溫和，更有繼承性的方式，那就是在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方法的基礎(chǔ)上，從西方理論中借鑒一些東西融合進(jìn)去——這就是李健吾的文學(xué)批評(píng)理論的核心。
最后．本文以香港評(píng)論家司馬長(zhǎng)風(fēng)對(duì)李健吾的評(píng)價(jià)作結(jié)：“他有周作人的淵博，但更為明通；他有朱自清的溫柔敦厚，但更為圓融無礙；他有朱光潛的融會(huì)中西，但更為圓熟；他有李長(zhǎng)之的灑脫豁朗．但更有深度。他的作品為中國(guó)文學(xué)批評(píng)樹立了典范……再進(jìn)一步說，沒有劉西渭，30年代的文學(xué)批評(píng)幾乎就等于空白”。
【李健吾：論將中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)代化的批評(píng)家】相關(guān)文章：
懷疑論與文學(xué)批評(píng)05-29
論中國(guó)傳統(tǒng)服飾的文化內(nèi)涵及審美意蘊(yùn)04-19
簡(jiǎn)析提倡體驗(yàn)的文學(xué)批評(píng)05-16
關(guān)于尚書文學(xué)批評(píng)思想探討05-09
美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)述略資料06-01
文學(xué)批評(píng)中美化與丑化的探討論文07-30
沈從文文學(xué)批評(píng)及文體批評(píng)分析論文04-16
論悔恨05-07
論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29