《思想操練》得與失

　　廣東人民出版社今年出版的《思想操練──丁東、謝泳、高增德、智效民、趙誠人文對話錄》（文中簡稱《思想操練》）以對話體形式介紹了對20世紀(jì)思想學(xué)術(shù)史的討論。它以形式的新穎、言說的坦率和在思想學(xué)術(shù)史上恢復(fù)真相的努力而引人注目。5位參與討論的作者都是思想學(xué)術(shù)史方面的有心人，對中國當(dāng)代的思想學(xué)術(shù)狀況有著長期的共同關(guān)注和彼此間具互補(bǔ)性的個人，且都具思想上的敏感和勇氣。由他們來談?wù)撝袊?0世紀(jì)思想學(xué)術(shù)這個話題，是比較好的組合。《思想操練》的作者精神上不自設(shè)藩籬，不受任何與自由思考不相容的禁忌約束，他們挑戰(zhàn)了許多禁區(qū)，表達(dá)了許多真知灼見，使這本書在揭示和思想學(xué)術(shù)真相方面具有很大信息量，對人的精神可起解蔽作用。

　　亟待清理的20世紀(jì)思想學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)

　　中國20世紀(jì)歷史涉及到的人和事，幾乎都經(jīng)過特定和意識形態(tài)的篩選和涂抹，太多的史實(shí)被偽造的東西所置換，成了人民不能知曉的秘密。且不說百余年前的歷史事件、人物面貌、是非功過錯亂得一塌糊涂，就連剛過去20來年的許多歷史真相也被重重迷霧所遮蓋。社會歷史如此狀況，被政治和意識形態(tài)“陣地化”、工具化的思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其歷史面臨同樣處境。由于負(fù)載了特殊的政治和意識形態(tài)任務(wù)，在相當(dāng)長時間內(nèi)，思想學(xué)術(shù)史必須由一批奉“詔命”的官方學(xué)者撰寫，即使有獨(dú)立思想者想從事這方面的研究和寫作，其文字在嚴(yán)密的出版控制下也難見天日。“奉詔”撰寫者缺乏寫任何史都必須具備的精神上的誠實(shí)，他們拿政治和意識形態(tài)的普洛克魯斯忒斯之床[1]去裁量思想和學(xué)術(shù)，偽造、隱匿、貼標(biāo)簽、按需篩選、“按需拔高”、“按需棒殺”等扼殺學(xué)術(shù)自由的手段無所不用。這樣寫出來的所謂“思想學(xué)術(shù)史”，謊言和不容異見是其兩大特征。這種“史”里，除了居于至尊地位的欽定“學(xué)說”，多是些依附于權(quán)威，既靠闡釋、吹捧教條，又靠討伐異見掙得“正統(tǒng)地位”的東西。思想不是被剔除得不留痕跡，就是被施加語言暴力的批判對象。這種“史”非但不可能提供歷史本應(yīng)提供的思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域的真實(shí)發(fā)展脈絡(luò)，反而起了完全相反的作用：憑借把持的話語權(quán)，將現(xiàn)實(shí)中靠非學(xué)術(shù)手段維系的系統(tǒng)謊言冒充“真理”確立下來，以圖長久支配全社會的思維和判斷。近半個世紀(jì)以來，這些無思想學(xué)術(shù)含量的遵命之作、趨時趨勢之作冒充學(xué)術(shù)成就以假亂真、以假壓真，徹底擾亂了思想學(xué)術(shù)的真實(shí)發(fā)展脈絡(luò)。

　　在20世紀(jì)80年代，思想學(xué)術(shù)界久遭禁錮的獨(dú)立思考和求真精神相對于過去有了一定空間。欽定學(xué)說獨(dú)霸學(xué)界的局面不復(fù)存在，但仍然在憑借非學(xué)術(shù)力量試圖繼續(xù)支配人們的思維和判斷，已經(jīng)通行了數(shù)十年的篡改歪曲手法也仍然在對思想學(xué)術(shù)史領(lǐng)域發(fā)生。盡管撰寫真實(shí)的思想學(xué)術(shù)史的呼聲很高，但并未退出的政治干預(yù)阻遏了必要的反省和重估，仍然存在的禁區(qū)也使不可回避的人和事繼續(xù)被回避，撰寫信史的努力舉步維艱。到了90年代，學(xué)界浮躁之風(fēng)日盛，無原則性和投機(jī)性滲進(jìn)這個領(lǐng)域，既對正直學(xué)人恢復(fù)真相的努力起著干擾、破壞作用，又直接制造了思想學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)的新的混亂。這兩股破壞性力量的夾擊造成思想學(xué)術(shù)上許多糊涂賬，如果不盡快開始這方面的認(rèn)真研究和清理，中國20世紀(jì)思想學(xué)術(shù)真實(shí)可靠的發(fā)展脈絡(luò)和面貌將埋葬于混沌之中。

　　向禁區(qū)突進(jìn)，尋找歷史真相

　　就20世紀(jì)思想學(xué)術(shù)這樣一個既寬泛又要求深度的話題進(jìn)行有成效的對話，須得確立一個適當(dāng)方略。該書作者們確立的方略是：對20世紀(jì)前半段，著力于重新擦拭遭人為歪曲丑化的思想先賢們的歷史光輝；對后半段則著力于反思。我認(rèn)為，這一方略表明作者們對20世紀(jì)兩個階段思想學(xué)術(shù)狀況有相當(dāng)清醒的認(rèn)識和準(zhǔn)確的判斷，同時也定下了全部對話的精神基調(diào)：堅決恢復(fù)真相，對謊言取不妥協(xié)態(tài)度。無疑，作者們認(rèn)同自由精神、獨(dú)立思考乃思想學(xué)術(shù)之靈魂，對以下情況了然于心：由那些在自由精神、獨(dú)立思考成為禁忌和重罪的年代公開出版并占據(jù)大學(xué)講臺的所謂思想學(xué)術(shù)史來展示的“思想學(xué)術(shù)成就”，除了系統(tǒng)的謊言和不對這謊言構(gòu)成威脅的冷僻研究，多半是被逆向篩選后留下的無甚思想學(xué)術(shù)含量的平庸東西；而系統(tǒng)謊言既表現(xiàn)為登峰造極的狂妄自吹，又表現(xiàn)在對自由思想的污損、丑化上，這狂妄自吹和污損丑化包括中國思想先賢在內(nèi)的人類自由思考成果乃系統(tǒng)謊言的一體兩面。整理20世紀(jì)思想學(xué)術(shù)，就得一方面還原被污損、被丑化的那一段思想學(xué)術(shù)的本來面貌，另一方面去除作為強(qiáng)權(quán)政治意識形態(tài)支撐并憑借強(qiáng)權(quán)橫行學(xué)界的“”為自身套上的層層光環(huán)。這是需要勇氣和學(xué)識的工作，幾位作者具備這兩方面條件。這使他們在恢復(fù)真相上取得令人矚目的進(jìn)展。

　　作者們勇敢挑戰(zhàn)了歷史和思想理論方面的禁區(qū)，使不少被封鎖的真相解放出來，得見天日。其中以“重寫中國史”為主題的第二次對話揭示了20世紀(jì)一系列重大歷史真相。例如，針對被涂抹得面目全非的中國與別國關(guān)系，一位作者說出一個重要事實(shí)：“在中國近現(xiàn)代上，恐怕只有日本和蘇俄對中國有領(lǐng)土要求，其他國家與中國的沖突，往往是因?yàn)橥ㄉ�、投資的需要。”這一事實(shí)如今已不再是秘密，但作者據(jù)此道出了另一個更深層的真相：“在大多數(shù)時候，所謂亡國亡種的危險，其實(shí)是一種偏激的呼聲。”對于情感和判斷長期接受“亡國亡種說”塑造的民眾來說，這是很難接受的真相。作者沒有止于此，進(jìn)而道出了被捂得最嚴(yán)實(shí)也最沉痛的真相：那原本是想喚醒沉睡國民的呼聲被民賊獨(dú)夫利用，導(dǎo)致中國近現(xiàn)代史上一個最大教訓(xùn)──“以‘反帝、革命’的名義，或者以國家人民的名義，來剝奪民眾的獨(dú)立和自由”（第39頁）。

　　清末民初那一段歷史、1945年抗戰(zhàn)結(jié)束后的局勢、中美關(guān)系、中蘇關(guān)系等，也都是被迷霧所籠罩，被謊言教條所包裹的。清末實(shí)施新政固然為情勢所逼，但已經(jīng)廣泛涉及了、政治、等各個方面。反觀中國近20多年改革開放所做的工作，竟然大體上是百年前清末新政未竟事業(yè)。一百年轉(zhuǎn)了一個圈，實(shí)在是一個催逼人反省的不幸事實(shí)。而且，正如他們在后面指出的，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，現(xiàn)代新聞制度、現(xiàn)代出版制度和現(xiàn)代大學(xué)制度已在中國初步形成（第276頁）。而這3方面在百年后的今天是什么狀況，人們心照不宣。難怪有作者感慨：“20世紀(jì)本來是一個很好的開局，卻走成這個樣子，確實(shí)令人痛心（第35頁）。”抗戰(zhàn)后的局勢，作為反法西斯戰(zhàn)爭的5大戰(zhàn)勝國之一，當(dāng)時呈現(xiàn)在中國面前的機(jī)遇和態(tài)勢非常好，但一系列摩擦和疑云重重的事件，將一個原本充滿希望的中國拖入內(nèi)戰(zhàn)，使之喪失了與其他戰(zhàn)勝國一樣的和平重建大好時機(jī)�？墒窃谥袊�近50多年以來的歷史記敘中，抗戰(zhàn)后中國曾有過的好局勢是被徹底隱匿了的，內(nèi)戰(zhàn)起因則是經(jīng)過篩選和扭曲的。而中國與美、蘇關(guān)系的真相，長期以來根據(jù)政治和意識形態(tài)需要被歪曲、顛倒到了無以復(fù)加的地步，而且至今一些工具書仍然在作歪曲顛倒的記錄。作者在這方面作了重要澄清，其中披露的一些事實(shí)相當(dāng)耐人尋味，對某些扭曲、病態(tài)的民族心理的解析也相當(dāng)有份量。

　　上述歷史一直有一套定論，它不僅享有不受理性審視和懷疑的豁免權(quán)，而且任何與之有關(guān)的史實(shí)都成了不能觸及的禁區(qū)。幾位作者勇敢涉足了這些禁區(qū)，掀開了捂住的蓋子，一些極具震撼力的真相開始呈現(xiàn)出來，舊的定論受到質(zhì)疑和動搖，不僅沖擊了種種遮蔽真相的謊言，也挑戰(zhàn)了民眾因長期受謊言浸潤而形成的思維和情感定勢。這可以成為促使更多人通過反思恢復(fù)真實(shí)的歷史記憶的契機(jī)。

　　恢復(fù)歷史真相的努力也使那一時期思想學(xué)術(shù)活動的社會歷史背景變得清晰起來。在此前提下，作者們對活躍于20世紀(jì)前半段的思想先賢歷史光輝的擦拭相當(dāng)成功。值得注意的是，曾長期被抹黑和丑化的思想先賢幾乎全都與領(lǐng)域有不解之緣，由于他們的努力，中國才能在20世紀(jì)上半葉形成高品質(zhì)的現(xiàn)代教育體系并擁有高水平的大學(xué)。作者們在介紹先賢們的思想學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、梳理由他們開始的自由主義傳統(tǒng)時，特別以翔實(shí)可信的材料再現(xiàn)了當(dāng)年大學(xué)的風(fēng)范、學(xué)者治校的傳統(tǒng)以及當(dāng)年的教育理念、教育格局。若在這些關(guān)涉教育成敗的基本方面作一今昔對比，今人應(yīng)感羞愧。中國現(xiàn)代大學(xué)出現(xiàn)之初，辦學(xué)就對民間和外國開放，形成了公立、私立多種體制大學(xué)共存與平等競爭的良性格局。這種格局卻在50年代被徹底破壞。如今要想重建合理格局已非易事。在教育理念上，蔡元培“養(yǎng)成健全人格，發(fā)展共和精神”的教育宗旨、對“教育求遠(yuǎn)效，政黨政策求近功”的區(qū)分，梅貽琦對“通才教育”的堅持、對目光短淺的教育方針的批評，陶行知對學(xué)生自治的倡導(dǎo)等，都體現(xiàn)了對獨(dú)立、遠(yuǎn)見、博大的教育精神之追求。在急功近利、短視，政治工具化、附庸化和狹隘已成教育基本性格的今日中國，先賢們這些體現(xiàn)教育正道的思想已成絕響。現(xiàn)今大學(xué)教育的高度市儈化與商品化[2]，與拋棄我們曾經(jīng)擁有的教育思想資源有直接因果關(guān)系。中小學(xué)的情況也同樣慘不忍睹。一位作者就過去小學(xué)公德課《公民訓(xùn)練》和如今相應(yīng)的《政治思想》課本作了有趣的對照：“在公民訓(xùn)練的中，第一條就是‘我不放棄選舉權(quán)，并且自由選舉我所佩服的人’�！墩�治思想》是讓你成為一個階級的革命接班人�！保�127頁）兩種教育精神之高下和廣狹由此可見。至于兩種教育精神對受教育者的精神影響之優(yōu)劣，那是任何一個尊重事實(shí)的人都可以作出判斷的。

　　尋找非常年代的思想史上的失蹤者

　　對于恢復(fù)思想學(xué)術(shù)真相來說，尋找思想上的失蹤者具有獨(dú)特意義。這個是中國剛過去20來年的那段不堪回首時期產(chǎn)生的特殊問題。需要尋找的失蹤者中有被刻意抹掉的，更有為了獨(dú)立思考付出生命代價的思想烈士。在思想學(xué)術(shù)史上，這批人不是盲點(diǎn)就是禁區(qū)，但卻代表了從50年代到“文革”結(jié)束前這二、三十年間的獨(dú)立思想及其境遇。幾年前筆者曾在“思想史上沉重而輕浮的一頁”一文中，就那一段思想學(xué)術(shù)做過如下判斷：在慘烈和持續(xù)不斷的思想壓制下，思想文化舞臺上獨(dú)占話語霸權(quán)的是拒絕理性審視而冒充權(quán)威的東西，此外就是依附其上、為其作陪襯的應(yīng)時之作，“如果不是還有一些使作者橫遭不測的被批判作品所表達(dá)的獨(dú)立思想，或深藏在晦澀曲折的詞語中甚至包裹在無個性的套話中的獨(dú)立思想，如果不是還有極少量出自監(jiān)獄、牛棚的‘地下作品’或‘罪狀’凝結(jié)著像顧準(zhǔn)、孫冶方、遇羅克、張x這樣一些思考者的無畏思考，這一段思想史幾乎是一片空白[3]。”參與《思想操練》寫作的作者中，有人長期致力于尋找這些無畏的思考者，并把他們的思考和遭遇揭示出來，其中披露的部分思想者，筆者此前也是聞所未聞。尋找思想上的失蹤者，意義是雙重的：不僅使一段代價高昂的珍貴思想資源免于埋沒，而且對于中國思想者經(jīng)歷過的沉重和血腥提供了有力見證。這段思想史對我們這個國家和民族足以成為一個永久的警示。

　　在這一部分，作者對人對事的評價態(tài)度也給人留下深刻印象。介紹“文革”的最早批判者之一陸蘭秀時，作者告訴我們， 她從1968年開始表達(dá)獨(dú)立見解，因此被捕，于1970年被殺害。這兩年期間又失去自由處于與世隔絕狀態(tài)，思考的深度和廣度都難免受環(huán)境局限�！叭绻�在一個寬松自由的思想環(huán)境里，人們可以要求思想者的成果更加精粹，更加深入，更加縝密，但考慮到陸蘭秀是在那樣的環(huán)境里思考和表達(dá)，后人無權(quán)提出更多的苛求（第217頁）�！痹谖铱磥恚�作者把思想成果與思想者的思考環(huán)境和條件聯(lián)系起來考察，這種實(shí)事求是態(tài)度在如今的思想學(xué)術(shù)界很少有人做到，結(jié)果是產(chǎn)生許多苛刻、輕率、自以為是的議論，對思想先行者在嚴(yán)酷條件下貢獻(xiàn)的真知不屑一顧。思想先行者所置身的嚴(yán)酷環(huán)境，以及整個社會低得不能再低的思考起點(diǎn)通常不在浮躁的酷評家視野之內(nèi)，這些人不明白，在全社會被謊言支配、荒唐成為常態(tài)的年代，認(rèn)識和說出哪怕現(xiàn)在看來微不足道的思想常識，也需要非同尋常的智慧和勇氣。

　　《思想操練》的缺失

　　盡管作者并未說這本書是對思想學(xué)術(shù)史的重寫，但全書的結(jié)構(gòu)和對話，都使人有理由將其視為重估20世紀(jì)思想學(xué)術(shù)史的一次嘗試。在我看來，這是一次實(shí)現(xiàn)了令人興奮的突破但也有顯著缺憾的“思想操練”。實(shí)現(xiàn)突破之處是作者們有長期深入的領(lǐng)域，缺憾則因作者視野受限所致。讀這本書，我有一個強(qiáng)烈感覺：作者們視野既開闊又局限。最嚴(yán)重的視野局限在于，“思想操練”語境中的“中國學(xué)界”限于文學(xué)和史學(xué)，這給整個思考帶來先天缺陷。全部對話以“中國文學(xué)的道路”來結(jié)束，也從結(jié)構(gòu)上暴露了視野局限，反映出作者心目中的思想學(xué)術(shù)過度偏重文學(xué)。誠然，有自己的研究興趣是很正常的，而且正如一位作者所說：“是一個巨大的黑箱，我只能窺見其中的一隅�！钡珜W(xué)術(shù)思想史不能滿足于自己興趣所及，而須得根據(jù)研究思想學(xué)術(shù)史的內(nèi)在要求，從自己原有的研究視野拓展開去，否則，會使總結(jié)出現(xiàn)大的盲點(diǎn)。事實(shí)上，由于受限于作者的閱讀、思考興趣，一帶而過，一些重要的人文領(lǐng)域基本上在視野之外，通常說的文史哲就缺了這一大領(lǐng)域。而在中國，一種極端化和意識形態(tài)化的欽定哲學(xué)在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域橫行了幾十年。它那一整套教條和謊言，把源自對智慧的熱愛和追求的哲學(xué)弄得既愚蠢又面目可憎，哲學(xué)史則是各類思想學(xué)術(shù)史中被攪得最為混亂顛倒的一種。最重要的是，欽定哲學(xué)在制造系統(tǒng)的謊言上起了主導(dǎo)作用；多年來統(tǒng)治其他各學(xué)科的教條，很大程度上也是由政治化的哲學(xué)教條定下調(diào)子的。而在后來“文革”結(jié)束后開始的與謊言和教條的較量中，哲學(xué)領(lǐng)域的斗爭尤其白熱化。談20世紀(jì)的思想學(xué)術(shù)，這一領(lǐng)域不可回避。

　　從梳理思想學(xué)術(shù)脈絡(luò)看，還有一大疏漏是整個對話結(jié)構(gòu)沒有80年代的學(xué)人與思潮。在以“尋找思想上的失蹤者”為題的第7次對話后，接下來的第8次對話便是“90年代以來的學(xué)人與思潮”，80年代被跳過了。這不該跳過的一頁，特別因了作者們對此前失蹤的思想者的尋找努力，使它的缺席更加醒目。

　　撇開視野上和結(jié)構(gòu)上的，就作者一開始確立的兩大任務(wù)看，重現(xiàn)20世紀(jì)前半段那些思想先賢的歷史光輝方面很成功，但對20世紀(jì)后半段的反思則成敗參半。20世紀(jì)后半段的思想學(xué)術(shù)實(shí)際上以“文革”結(jié)束為界，呈現(xiàn)為很不相同的兩個階段。在中國20世紀(jì)思想學(xué)術(shù)史上，“文革”前那二、三十年是一個斷層。那段時期一方面顛覆和破壞了過去積累的思想學(xué)術(shù)資源，掐斷了思想學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，另一方面又以持續(xù)不斷的壓制阻遏了創(chuàng)新成果的出現(xiàn)。如果說有成果，它們不在公開出版物里，不在大學(xué)講臺上，如前所說，在牢房里、牛棚中，其存在形態(tài)是地下作品或“罪狀”�！端枷氩倬殹穼�這一階段的反思有相當(dāng)?shù)膹V度和深度。首先，作者們對20世紀(jì)前半段思想學(xué)術(shù)等資源的成功揭示，就已經(jīng)包含了對后來這二、三十年的反思，而且這種通過鮮明對比來實(shí)現(xiàn)的反思很有說服力。在對比基礎(chǔ)上，以“尋找思想上的失蹤者”為主題的第7次對話，對那一時期思想學(xué)術(shù)狀況作了令人震撼的深刻揭露。

　　但20世紀(jì)后半段還有另一階段，這就是“文革”之后至20世紀(jì)結(jié)束這二十來年。在對這一階段的反思和評介上，《思想操練》的疏漏是嚴(yán)重的。至少有上面提到的兩大疏漏：一是疏漏了整整一個80年代而只把90年代納入視野，二是就思想學(xué)術(shù)進(jìn)行的對話主要限于文史。這里著重談?wù)剬?0年代的遺漏。在20世紀(jì)思想學(xué)術(shù)發(fā)展史上，80年代是應(yīng)該受到充分重視和公正對待的一個階段。80年代學(xué)人面對的情況相當(dāng)艱難。第一，幾乎所有在90年代已經(jīng)取得一定話語空間的問題，當(dāng)時都還是禁區(qū)；第二，常識長期遭受物質(zhì)暴力和精神語言暴力雙管齊下的顛覆，以人道主義為代表的人類共同價值長期遭受這雙管齊下的踐踏，無論是健康常識還是人類共同價值，不是變得可疑就是成為必須遠(yuǎn)離甚至必須痛加打擊的“敵對思想意識”。全社會思維整體狀況之荒唐，思維起點(diǎn)之低，精神上自外于人類文明主流之遠(yuǎn)，是現(xiàn)在青年一代無法想像的；第三，負(fù)有重新啟蒙任務(wù)的思想界自身也面臨清除謊言以及意識形態(tài)教育對自己潛移默化的。此外，還要不斷遭遇來自權(quán)力的惡性干預(yù)，特別是運(yùn)動式的大規(guī)模整肅。發(fā)生于80年代的對思想學(xué)術(shù)界幾次大規(guī)模整肅，說得上驚心動魄，而在幾次整肅中被當(dāng)成“精神污染”和“資產(chǎn)階級自由化”圍剿的竟是人性、人道主義。就是在這樣的情況下，思想學(xué)術(shù)界作了雙重努力，一方面是恢復(fù)常識，幫助人們觸摸到理性精神、認(rèn)同人類共同價值；另一方面，新的思想觀念也在清掃地基、重建各學(xué)科的努力中醞釀和提出。無論那時醞釀和提出的新思想新觀念是否幼稚、粗糙，90年代都站在了由80年代思想學(xué)術(shù)界清理了的地基上和那十來年探索所達(dá)到的高度上。撇開這一段，思想學(xué)術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)又會出現(xiàn)斷裂。

　　的確，這本書致力于恢復(fù)真相的努力令人欽佩，事實(shí)上也在這種努力過程中實(shí)現(xiàn)了多方面突破，表達(dá)了不少振聾發(fā)聵的真知灼見。但恢復(fù)思想學(xué)術(shù)史真相所要求的不是局部的而是盡可能完整的工作，不僅需要真誠、膽略，還需要在已有的知識積累之外做超出自己興趣范圍、與恢復(fù)真相的任務(wù)相適應(yīng)的更廣泛研究。否則，有可能在清除歷史遮蔽的同時導(dǎo)致新的遮蔽。

　　最后筆者還有兩點(diǎn)存疑。一是對話形式固然活潑，能使讀者產(chǎn)生在場感。但出版物作為提供給公眾的思想產(chǎn)品，作者是否有必要為了完全再現(xiàn)對話場景而保留其中一些與主題無關(guān)形同聊天的，以及某些顯然準(zhǔn)備不足的隨機(jī)插話？二是對作者們強(qiáng)調(diào)得很高的日記價值存疑。我不否認(rèn)日記有助于了解一些事實(shí)真相，了解一些人物的人品、相互關(guān)系。在評價人物和某些關(guān)系上，日記的確有其他類型的文本不能替代的獨(dú)特價值。但我以為思想學(xué)術(shù)評價，還是應(yīng)以思想者提供給社會的成品或半成品為主要依據(jù)。通常情況下，提供給社會的文本應(yīng)是最深思熟慮和最能代表作者水平和思想觀點(diǎn)的，雖說在不正常的社會環(huán)境下這種文本可能有很多偽飾。就是在人為制造思想史上失蹤者的嚴(yán)酷年代，評價那一時期的思想學(xué)術(shù)也應(yīng)以公開表達(dá)出來的思想為依據(jù)�，F(xiàn)在之所以能夠不把那一階段全然視為空白，也是因?yàn)橄裼隽_克、陸蘭秀等思想者并未只是將自己的思考寫于秘不示人的日記中，而是以他們所能采取的特殊方式公開了自己的思考結(jié)果。

　　【注釋】

　　[1] 普洛克魯斯忒斯之床：希臘傳說中強(qiáng)盜普洛克魯斯忒斯的鐵床。他強(qiáng)迫被他捉住的人躺上鐵床，按鐵床長度把身材矮小的人拉長，把身材高大的人截短。

　　[2] 如今大學(xué)的遠(yuǎn)非急功近利、短視、狹隘，中外史上聞所未聞的腐朽已滲透大學(xué)。剽竊抄襲、弄虛作假、濫評職稱，已成常規(guī)；下級官員通過打麻將向上級賄賂亦很普遍。最近成都有大學(xué)的教務(wù)處用盜版教材從學(xué)生身上大賺昧心錢，東窗事發(fā)后牽涉到一批大學(xué)和官員。

　　[3] 《獨(dú)釣寒江雪》，第130頁。北京：工人出版社，2002年。

【《思想操練》得與失】相關(guān)文章：

哲學(xué)與思想03-18

中國思想與歷史哲學(xué)03-18

董仲舒思想的再詮釋03-18

中國思想與分析哲學(xué)03-18

極限思想的辯證思考03-07

實(shí)證法思想的演化12-26

中國思想與人的哲學(xué)03-06

阿恩海姆美學(xué)思想新論03-06

對李贄思想的分析與探源11-20