批評(píng)家的視角及文化價(jià)值

時(shí)間：2024-10-13 03:24:27 文化畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　批評(píng)家指從事評(píng)論、批評(píng)工作的專家。在社會(huì)行業(yè)中有不同的分類如文學(xué)批評(píng)家，時(shí)政批評(píng)家，時(shí)裝批評(píng)家，軍事批評(píng)家，體育批評(píng)家，美學(xué)批評(píng)家等。“批評(píng)家”有時(shí)亦稱“評(píng)論家”。

　　摘要：韓德森是美國(guó)19世紀(jì)末至20世紀(jì)初最重要的歌劇批評(píng)家之一。《歌唱藝術(shù)》一書是韓德森逝世后，由友人編輯而成的紀(jì)念文集。作為一個(gè)職業(yè)批評(píng)家，韓德森的批評(píng)視角非常獨(dú)特，《歌唱藝術(shù)》對(duì)于理解19世紀(jì)的美國(guó)歌劇具有十分重要的參考價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：歌劇;歐洲聲樂;音樂;韓德森

　　韓德森，全名威廉・詹姆斯・韓德森，自1883年入職《紐約時(shí)報(bào)》后，從事記者及歌劇批評(píng)工作30年，是當(dāng)時(shí)美國(guó)家喻戶曉的批評(píng)家之一。韓德森受過良好的聲樂訓(xùn)練，并且擅長(zhǎng)作曲，因此，他的批評(píng)專業(yè)性極強(qiáng)。在韓德森的藝術(shù)思想中，藝術(shù)家的個(gè)性被放置在了藝術(shù)的核心。在韓德森看來，藝術(shù)是人的藝術(shù)，人賦予了藝術(shù)靈魂。因此，人是第一位的。韓德森反對(duì)一味追求華麗的音色，倡導(dǎo)用科學(xué)的方法去研究聲樂。韓德森的歌劇批評(píng)對(duì)于研究19世紀(jì)美國(guó)歌劇來說意義重大。

　　一、韓德森對(duì)歌劇藝術(shù)的思考

　　韓德森是一個(gè)非常具有思想深度的批評(píng)家，他總是能夠從本體論的層面上思考問題。在《歌唱是什么》一文中，韓德森提出了這樣一個(gè)問題：歌唱是什么?或許在多數(shù)人看來，這是一個(gè)毋庸置疑的問題。歌唱，當(dāng)然是聲音的藝術(shù)，完美的聲音意味著完美的歌唱。然而在韓德森看來，這個(gè)問題大有商榷的余地。

　　聲音就是一切嗎?聲音固然重要，但絕非一切。如果歌唱只是優(yōu)美的聲音，那么唱詞存在的意義是什么呢?如果聲音在歌唱中是絕對(duì)的，那么完全可以去掉唱詞。如果觀眾需要的只是聲音，那么，就可以不需要歌唱者，只有樂器就可以了。經(jīng)由韓德森的追問及思考，“歌唱是什么?”這一問題變得復(fù)雜起來。

　　早在1902年出版的《歌唱者的藝術(shù)》一書中，韓德森曾明確將歌唱定義為“歌唱者的藝術(shù)”。他說：“歌唱，是人聲音的藝術(shù)，而非樂器聲音的藝術(shù)。歌唱者，不是樂器。歌唱者，如果想要同樂器去競(jìng)爭(zhēng)，將自己變成一件樂器，那是本末倒置的。”或許有人會(huì)質(zhì)疑，如果歌唱者不具備優(yōu)美的聲音，那么他所發(fā)出的聲音便不能被稱為音樂。的確，歌唱者當(dāng)然要接受聲音的訓(xùn)練，但不能夠只停留在這個(gè)層面上。古語有云：君子不器。一個(gè)真正的藝術(shù)家，不可能讓自己淪為一件沒有靈魂的樂器。那么聲音在歌唱中到底扮演什么樣的角色呢?

　　聲音是幫助觀眾來理解唱詞的。對(duì)于19世紀(jì)美國(guó)歌劇演出中那種一味追求聲音、華而不實(shí)的表演，韓德森提出了強(qiáng)烈的反對(duì)。他這樣說道：“三分之二的觀眾，根本不知所云，一味地沉醉在歌唱者的聲音中……整個(gè)意大利聲樂學(xué)派的根本性錯(cuò)誤在于：它只實(shí)踐出了優(yōu)美的聲音，而真正的真理是聲音應(yīng)當(dāng)讓唱詞活潑起來，聲音只是為了這個(gè)目的而存在。”

　　或許有人會(huì)認(rèn)為，韓德森從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端。實(shí)則不然，韓德森并未完全否定聲音的重要性，只是不贊同那種高度技術(shù)化的歐洲聲樂體系。他說：“技巧不是聲樂的全部，技巧固然可以讓一些具備天賦的人產(chǎn)生動(dòng)人的效果，但歌劇不是一種聲樂藝術(shù)，在面對(duì)瓦格納時(shí)，意大利歌劇學(xué)派必須認(rèn)識(shí)到這個(gè)事實(shí)。”

　　在《藝術(shù)家與大眾》一文中，韓德森進(jìn)一步指出：“每一位教師都自稱自己是真正的意大利學(xué)派，激烈地否定任何人對(duì)于意大利學(xué)派的了解……每一位細(xì)心的觀察者會(huì)清楚無誤地發(fā)現(xiàn)：優(yōu)秀的歌唱家正在逐年減少，生硬粗糙、走調(diào)叫喊的一代卻在成長(zhǎng)。”針對(duì)這一問題，韓德森提出了自己的聲樂理論并系統(tǒng)地回答了什么是好的歌唱。

　　從韓德森的論述來看，他并非試圖從根本上否定意大利聲樂體系，而是否定意大利聲樂體系中普遍存在的經(jīng)驗(yàn)主義。在《呼吸的基礎(chǔ)》一文中，韓德森指出，呼吸問題，已經(jīng)成為聲樂練習(xí)中最大的問題。每個(gè)學(xué)派的大師都有一套自己的理論，讓學(xué)習(xí)者無所適從。韓德森認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用科學(xué)的方法來研究呼吸，讓呼吸練習(xí)變得有章可循。

　　強(qiáng)調(diào)科學(xué)性是韓德森聲樂理論的重要特征，而且韓德森非常善于運(yùn)用各領(lǐng)域的科學(xué)知識(shí)來說明問題。例如，在《元音的處理》及《輔音的處理》這兩篇文章中，韓德森借由發(fā)音學(xué)和音韻學(xué)說明了聲樂與唱詞之間的關(guān)系。他認(rèn)為，由于美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，美式音樂的發(fā)音已經(jīng)不純正了，至少有三分之二的元音丟失了。因此，一個(gè)歌唱者有必要進(jìn)行元音與輔音練習(xí)，否則他的歌唱是無法堪稱完美的。

　　二、韓德森的歌劇批評(píng)思想

　　在探討韓德森的歌劇批評(píng)思想前，我們有必要區(qū)分一下“批評(píng)”和“評(píng)論”之間的差別。在一般人看來，“批評(píng)”和“評(píng)論”的差別不是很大，甚至在一些音樂教科書或權(quán)威音樂詞典中，“批評(píng)”和“評(píng)論”是被混用的，但是仔細(xì)推敲的話，兩者是截然不同的兩個(gè)概念。在《藝術(shù)家與觀眾》一文中，韓德森指出，批評(píng)者首先是一名觀眾，但并非一般意義上的觀眾。一般觀眾的目的主要是享受，而非學(xué)習(xí)，而批評(píng)者的主要目的是學(xué)習(xí)，而不僅僅是享受�？梢�，“學(xué)習(xí)藝術(shù)”是韓德森藝術(shù)批評(píng)的重要目的。因此，對(duì)于韓德森來說，批評(píng)是一種學(xué)習(xí)藝術(shù)的手段，但凡不以學(xué)習(xí)為目的的評(píng)論都不是批評(píng)。

　　然而，在一般人看來，批評(píng)者應(yīng)當(dāng)是教育者，但在韓德森看來，藝術(shù)家是絕對(duì)的老師。在他看來，觀眾應(yīng)當(dāng)向藝術(shù)家去學(xué)習(xí)，因?yàn)樗囆g(shù)是藝術(shù)家創(chuàng)造的，而非批評(píng)者創(chuàng)造的。批評(píng)者只是比一般觀眾先行一步，在藝術(shù)問題上，批評(píng)者仍舊是一個(gè)外行。批評(píng)者不可能高于藝術(shù)家，更加不可能指導(dǎo)藝術(shù)家。批評(píng)家總是后知后覺的，只有當(dāng)藝術(shù)出現(xiàn)后，批評(píng)家才能有所行動(dòng)。

　　或許有人會(huì)產(chǎn)生疑問，如果批評(píng)者不承擔(dān)為藝術(shù)把關(guān)的重任，那么這個(gè)重任應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)呢?韓德森認(rèn)為，一個(gè)真正的藝術(shù)家必然會(huì)引導(dǎo)觀眾去欣賞。因此，藝術(shù)品位的問題應(yīng)當(dāng)由藝術(shù)家來負(fù)責(zé)，而不是由批評(píng)者來負(fù)責(zé)。即便批評(píng)者有很高的藝術(shù)品位，也只是批評(píng)者個(gè)人的，無法成為社會(huì)的。批評(píng)者不可能替代藝術(shù)家去解決藝術(shù)品位的問題，而且，觀眾完全有能力區(qū)分什么是好的藝術(shù)，什么是壞的藝術(shù)。

　　如果批評(píng)者不承擔(dān)上述責(zé)任，那么批評(píng)者發(fā)出批評(píng)的目的是什么呢?由于韓德森特殊的批評(píng)思想，他將批評(píng)活動(dòng)變得非常戲劇化。在他看來，劇場(chǎng)更像是一個(gè)教室或一個(gè)實(shí)驗(yàn)室。批評(píng)者是其中一個(gè)積極的學(xué)生，批評(píng)的言論是他的發(fā)言。批評(píng)者所能做的事情，只是把自己的學(xué)習(xí)方法以及研究結(jié)論呈現(xiàn)給大眾，至于大眾的看法，批評(píng)者是無法左右的。

　　同樣，批評(píng)者也是無法主導(dǎo)藝術(shù)家的。在韓德森看來，真正的藝術(shù)家是那些具有創(chuàng)造性才能的人。即便在面對(duì)經(jīng)典人物時(shí)，他們總能夠根據(jù)自己的特點(diǎn)發(fā)揮創(chuàng)造，從而產(chǎn)生新的藝術(shù)效果。因此，藝術(shù)批評(píng)更像是一種記錄，一幅素描，對(duì)于那些沒有機(jī)會(huì)親臨現(xiàn)場(chǎng)的觀眾來說，是難得的教學(xué)筆記。

　　三、評(píng)論的文化價(jià)值

　　眾所周知，美國(guó)并非歌劇的發(fā)源地。在美國(guó)，歌劇是舶來品，而且是精英文化的象征。20世紀(jì)中期后，歌劇文化開始衰落，取而代之的是流行音樂，但是任何一種文化現(xiàn)象都不可能是無本之木，無源之水。無論是音樂劇，還是流行音樂，都可以追溯到美國(guó)歌劇。韓德森所生活的時(shí)代，可以說是美國(guó)音樂的黃金時(shí)代。相比同時(shí)代的音樂批評(píng)家，韓德森更加熱衷于歌劇，因此，他的歌劇批評(píng)在數(shù)量上和質(zhì)量上都是無可比擬的。批評(píng)家在一定程度上見證了文化的發(fā)展，也推動(dòng)了文化的進(jìn)步。

　　我國(guó)雖然是一個(gè)音樂大國(guó)，但音樂評(píng)論卻是相當(dāng)薄弱�；蛟S有人會(huì)認(rèn)為，音樂評(píng)論并不直接參與音樂創(chuàng)作，但這并不表示它是無足輕重的。試想，如果沒有韓德森這樣的評(píng)論者，在一個(gè)媒體不發(fā)達(dá)的時(shí)代，我們?nèi)绾蔚弥莻€(gè)時(shí)期的音樂文化及其背后的價(jià)值?

　　在媒體高度發(fā)達(dá)的今天，我們還是需要專業(yè)的音樂評(píng)論。國(guó)內(nèi)的音樂批評(píng)，從數(shù)量上來看，規(guī)模龐大，參與評(píng)論的大眾越來越多，但是很少可以看到具有學(xué)術(shù)價(jià)值的音樂批評(píng)。

　　其實(shí)，越是在今天這樣媒體發(fā)達(dá)的時(shí)代，越是需要嚴(yán)肅的音樂批評(píng)及音樂批評(píng)者。任何一個(gè)時(shí)代，批評(píng)者的文化價(jià)值都是不容忽視且不可取代的。正如韓德森所強(qiáng)調(diào)的，批評(píng)者首先是觀眾，是觀眾中的先行者。批評(píng)者從觀眾中走出來，率先走向藝術(shù)，走向真理，他應(yīng)該為其他觀眾提供指南，開辟道路。

　　批評(píng)者正是以這種方式參與文化創(chuàng)造的，如果沒有批評(píng)者，絕大多數(shù)觀眾可能只會(huì)停留在對(duì)音樂的感官享受層面上。因此，批評(píng)者是值得尊敬的，批評(píng)者是不可替代的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 冉學(xué)瓊，張群. 從美聲唱法的產(chǎn)生看各個(gè)時(shí)期聲樂研究的發(fā)展趨向[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(06).

　　[2] 范晨. 淺淡歐洲聲樂發(fā)展史上不同時(shí)期的演唱風(fēng)格對(duì)歌唱的影響[J]. 青春歲月，2012(18).

　　[3] 郎毓秀. 美聲學(xué)派(Bel Canto)概述[J].音樂探索，2011(04).

　　[4] 高莉莉. 論19世紀(jì)上半葉意大利歌劇的音樂風(fēng)格特征――以羅西尼、貝利尼、多尼采第的代表作品為例[J]. 黃河之聲，2011(16).

　　[5] 劉憶黎，李天義. 簡(jiǎn)述19世紀(jì)歐洲歌劇發(fā)展史[J]. 青春歲月，2011(14) .

【批評(píng)家的視角及文化價(jià)值】相關(guān)文章：

價(jià)值鏈視角下內(nèi)部審計(jì)職能定位11-16

基于價(jià)值視角的財(cái)務(wù)治理03-21

精確營(yíng)銷視角下品牌價(jià)值的提升03-22

價(jià)值觀視角下組織理論演進(jìn)述評(píng)03-22