從失語(yǔ)走向歷史透視

   批評(píng)界關(guān)于失語(yǔ)和話語(yǔ)重建的討論已持續(xù)了數(shù)年，至今尚無結(jié)果。因?yàn)楫?dāng)我們面對(duì)一個(gè)空幻的對(duì)象時(shí)只能做出種種"推測(cè)"性論斷，而無法找到具體的解決措施。甚至仍有人堅(jiān)持在建立中國(guó)文論話語(yǔ)時(shí)首先應(yīng)建立一個(gè)先驗(yàn)的起點(diǎn)（可參見《文藝爭(zhēng)鳴》2001年第3期和第6期李春青、曾慶元的討論文章）。不過在我看來，理論從根本上說是文學(xué)現(xiàn)象的衍生物，它的發(fā)展與成形必須以現(xiàn)象的演變?yōu)榍疤�。一種批評(píng)話語(yǔ)的邏輯起點(diǎn)固然重要，但這一邏輯起點(diǎn)卻不能先驗(yàn)地生成。因此，建立中國(guó)批評(píng)話語(yǔ)的理路應(yīng)當(dāng)是這樣的：從現(xiàn)象與文本入手，利用全球性理論資源，尋找合適的視角與方法，進(jìn)而構(gòu)建與現(xiàn)象相適應(yīng)的批評(píng)形態(tài)。在我就這一問題進(jìn)行思考的時(shí)候，讀到了劉俐俐教授的新著《隱秘的河流--當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)中的歷史觀問題》（天津人民出版社，2002年1月）。這本書恰恰為我的思考提供了一個(gè)富有啟發(fā)性的例證。
       在《隱秘的河流》中，作者淡化了話語(yǔ)立場(chǎng)的形而上思考，遵循文本第一的宗旨，在對(duì)文本進(jìn)行考察的同時(shí)，確立了自己的批評(píng)視角--歷史觀�？梢哉f，劉俐俐是一個(gè)較少考慮主義而重在解析問題的批評(píng)家，這從她的《理論視野中的作家張俊彪》、《新時(shí)期小說人物論》、《頹敗與拯救》等著作中就可以看出這一點(diǎn)。正是長(zhǎng)期對(duì)現(xiàn)象與文本的關(guān)注，使其形成了自覺的方法論意識(shí)，同時(shí)也就顯現(xiàn)出較為穩(wěn)定的話語(yǔ)形態(tài)。而不是先求得某種形態(tài)，再去接觸文本。這一簡(jiǎn)單的道理卻是相當(dāng)一部分批評(píng)家所繞不出去的怪圈，它在劉俐俐這里被擱置了。從現(xiàn)象與文本入手，我們首先要考慮的一個(gè)問題是：中國(guó)當(dāng)代文本的特點(diǎn)是什么？當(dāng)一些學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)新時(shí)期文學(xué)的后現(xiàn)代因素的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)注意到，在中國(guó)的范型（或如福柯所說的"知識(shí)型"）未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的情形下，中國(guó)的當(dāng)代主流文本始終執(zhí)著于意義的追求，這種執(zhí)著導(dǎo)致了文本的強(qiáng)大歷史感以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切。正如書中所揭示的，新時(shí)期文學(xué)通過對(duì)傳統(tǒng)的遠(yuǎn)眺與接續(xù)，展開了一種厚重的"歷史自覺意識(shí)"，這種意識(shí)"是中國(guó)當(dāng)代作家源遠(yuǎn)綿長(zhǎng)的憂患意識(shí)的特定表現(xiàn)，也是他們冷靜地直面人生和生活的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的另一側(cè)面�！�…文學(xué)的發(fā)展有它自己的規(guī)律，一種優(yōu)秀傳統(tǒng)一旦形成，就會(huì)有自己的自律力量，中國(guó)從廣闊的歷史與社會(huì)的角度觀察生活的傳統(tǒng)和憂患意識(shí)總會(huì)極頑強(qiáng)地沉淀在他們的意識(shí)中"。（26頁(yè)）文本的特性決定著方法的形成。作為實(shí)驗(yàn)的文本在目前的中國(guó)上將很難占有主導(dǎo)的消費(fèi)份額，因此，面對(duì)以"歷史自覺意識(shí)"為表征的主流文學(xué)，建立一種歷史主義的批評(píng)立場(chǎng)就是順理成章的了。
       但《隱秘的河流》所采用的歷史主義立場(chǎng)并不是對(duì)歷史的還原，而是一種對(duì)歷史的"揭示"。正如弗雷德里克·詹姆森所說，"歷史本身在任何意義上都不是一個(gè)本文，也不主導(dǎo)本文或主導(dǎo)敘事，但我們只能通過預(yù)先的本文或敘事建構(gòu)才能接觸歷史。"（詹姆森《與歷史主義》，張京媛譯，見《新歷史主義與文學(xué)批評(píng)》，北京大學(xué)出版社，1993年，第19頁(yè)。）這個(gè)預(yù)先的本文就是一個(gè)現(xiàn)代性視角，通過這一視角，進(jìn)入文化的語(yǔ)境闡釋。作者基于恩格斯的觀點(diǎn)，將其稱為"歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法"。所謂"邏輯"，其實(shí)就是一種闡釋立場(chǎng)；所謂符合歷史的邏輯，也就是符合闡釋的邏輯。正是借助這種闡釋立場(chǎng)，作者揭示出中國(guó)當(dāng)代文本中由于"現(xiàn)代性語(yǔ)境"與"古典主義人文情懷"的錯(cuò)位所形成的"寓言性"。所謂寓言性，就是當(dāng)具有完整意義指稱的象征文本解體之后所出現(xiàn)的轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象。這一過程也就是中國(guó)當(dāng)代歷史的寫照。中央帝國(guó)的邊緣化移位使得中國(guó)中的入世觀轉(zhuǎn)變?yōu)閼n患意識(shí)，而這種憂患意識(shí)就造成了文本意義的表面斷裂。邊緣化程度越高，其寓言性就越強(qiáng)。于是，《隱秘的河流》的大部分篇幅都用于對(duì)中國(guó)西部文學(xué)的解讀。因?yàn)槿绻�中�?guó)的文學(xué)是一種寓言的話，那么西部文學(xué)就是寓言中的寓言。在沉重而深情的敘事中，它既有著對(duì)民族中心的緬懷，也有著對(duì)區(qū)域中心的眷戀，其厚重的歷史感也就在這雙重的追尋中透露出來。--批評(píng)者對(duì)歷史邏輯的重構(gòu)就是在這種解讀中完成的。
       新歷史主義批評(píng)在方法論意義上就是文化批評(píng)，而文化批評(píng)乃是、神話學(xué)、精神分析學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等的科際整合批評(píng)。劉俐俐并未認(rèn)同于新歷史主義，但她的批評(píng)方法卻是新歷史主義式的。這一做法將我引向?qū)α硪粏栴}的思考，即，在全球化進(jìn)程加劇的當(dāng)今世界是否存在所謂的民族話語(yǔ)？任何批評(píng)話語(yǔ)都迅速被不同領(lǐng)域中的文化主體所方法化，從而消解了其話語(yǔ)立場(chǎng)，將其變?yōu)楣蚕碣Y源，為各自的批評(píng)對(duì)象服務(wù)，進(jìn)而形成新的話語(yǔ)形態(tài)。或者說，當(dāng)今世界不存在一成不變的民族話語(yǔ)，存在的只是話語(yǔ)整合。新型的歷史主義適用于解讀中國(guó)當(dāng)代主流文學(xué)，但當(dāng)主流變?yōu)榉侵髁�，非主流變�(yōu)橹髁鞯臅r(shí)候，新一輪的話語(yǔ)整合又將開始，--或許這就是"話語(yǔ)重建"的論爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)終結(jié)的地方。

【從失語(yǔ)走向歷史透視】相關(guān)文章：

歷史教學(xué)開題報(bào)告06-28

品牌文化視角下的中國(guó)創(chuàng)造如何走向國(guó)際（通用6篇）05-13

歷史小論文怎么寫？10-11

歷史小論文（精選23篇）07-18

論禮法結(jié)合的歷史演進(jìn)03-29

指南針歷史小論文03-23

關(guān)于秦始皇的歷史小論文02-09

歷史小論文武則天03-25

關(guān)于混凝土的歷史及其發(fā)展論文03-21

淺談歷史中美與美育的功能論文03-29