- 相關(guān)推薦
《吏民田家莂》中所見“馀力田”、“常限”田等名稱的涵義試析—
文物出版社于1999年9月出版的《長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾〈吏民田家莂〉》釋文（以下簡稱釋文），在其《嘉禾四年吏民田家莂解題》及《嘉禾五年吏民田家莂解題》中，對《吏民田家莂》中經(jīng)常出現(xiàn)的一些名詞，已經(jīng)作了扼要的解釋。但是，也有個別欠周詳之處，如謂“馀力田，大概是田家‘行有馀力’而自行開墾的荒地”，頗有望文生義之嫌；又曰：“單有一種‘火種田’，亦稱‘二年常限’，如4.201、4.202簡，熟田畝收四斗五升六合，與馀力田同；其他布、錢也一樣；旱田征收布、錢標準亦同‘馀力田’，究竟屬于什么性質(zhì)不很清楚”；又如“常限”田的“常限”一詞的涵義，《解題》云：“所謂‘常限田’非指擁有固定的田畝數(shù)，或僅為限額而已”，至于是什么限額，并不明確。鑒于這些名稱在《吏民田家莂》中經(jīng)常出現(xiàn)，而且關(guān)系到對簡文涵義的理解，故擬略作剖析，以就教于整理釋文的諸位先生！一、關(guān)于《吏民田家莂》
關(guān)于“莂”的涵義，釋文整理者在《長沙走馬樓二十二號發(fā)掘報告》及《嘉禾四年吏民田家莂解題》中已作詳細說明，此不重述。此只就“吏民”與“田家”略作說明。
按“吏民”一詞，屢見于《漢書》。如《漢書·武帝紀》元光五年八月詔，有“征吏民有明當時之務、習先圣之術(shù)者”語；同書元光六年冬，有“匈奴入上谷，殺略吏民”語；同書太始元年春正月，有“徙郡國吏民豪桀于茂陵、云陵”語；《漢書·成帝紀》河平元年條，有“賜天下吏民爵”語；同書成帝永始二年二月詔，有“吏民以收養(yǎng)貧民”語；《漢書·哀帝記》綏和二年下詔“限民名田”時，有“關(guān)內(nèi)侯、吏民名田，皆無得過三十頃”語。如此等等，不一而足。所有這些“吏民”，都是泛指一般官吏和百姓中的富有者而言，故《吏民田家莂》中之“吏民”與漢代”文獻中的“吏民”不同。據(jù)二千多份券書所載，“吏民”都是國有土地的租佃者；按租佃者身份的不同，有“男子”、“大女”、“復民”，明顯屬于“民”；有“州吏”、“郡吏”、“縣吏”及“軍吏”，明顯屬于“吏”。則此處之“吏民”，實為“吏”和“民”的合稱，亦即“吏戶”與“民戶”的綜稱。至于“田家”，本為務農(nóng)者之意，因“田”與“佃”字通用，結(jié)合到券書中所列諸人都是“佃田”者的事實，故“田家”實為“佃家”的同義語。合而言之，所謂《吏民田家莂》，就是吏戶和民戶租佃土地和繳納租稅的券書。
二、關(guān)于“馀力田”
“馀力田”一詞，在我國現(xiàn)存古代文獻中找不到任何依據(jù)，因此，我們只能從《吏民田家莂》諸簡的內(nèi)容中來認識其特征。質(zhì)言之，“馀力田”約有如下特征：
第一，“馀力田”是包含在佃田者所佃田畝總數(shù)之內(nèi)而又不在所佃“二年常限”田之中的田地。例如嘉禾四年《吏民田家莂》中的4.238簡云：
“何丘男子史耶，佃田卌町，凡九十畝，其五十畝二年常限。卌畝旱，畝收布六寸六分；定收十畝，畝收米一斛二斗；畝收布二尺。其卌畝馀力田，畝收米四斗五升六合，為米十八斛二斗四升；畝收布二尺。其為米卅斛二斗四升，四年十一月十四日付倉吏鄭黑�！保ㄏ聞h，引文著重號為引者所加，下同）
其4.386簡文云：
“湛上丘男子區(qū)懷（？），佃田十五處，合八十六畝，其十一畝二年常限。其七畝旱，畝收布六寸六分；定收四畝，畝收米一斛二斗，合四斛八斗；畝收布二尺。其七十五畝馀力田，其廿畝旱，畝收布六寸六分；定收五十五畝，畝收米四斗五升六合，斛加五升，合廿六斛三斗一升三合，畝收布二尺�！保ㄏ聞h）
這是從嘉禾四年《吏民田家莂》里記有“馀力田”的六十多份券書中任意挑選出來的兩枚簡的簡文。簡文中提到的“馀力田”，都是在“男子史耶”與“男子區(qū)懷（？）”所佃田畝總數(shù)之內(nèi)，但又在其“二年常限”田之外。其它有關(guān)“馀力田”的簡文都如此。再以嘉禾五年《吏民田家莂》中簡文為例。其5.67號簡文云：
“上（艸汝）丘男子楊馬，佃田五町，凡六十八畝。其十三畝二年常限。其五畝旱敗不收布。其五畝馀力田，為米二斛。定收八畝，為米九斛六斗�！保ㄏ聞h）其5.82號簡文云：
“上俗丘男子何著，佃田十町，凡廿七畝。其廿三畝二年常限。其十四畝旱敗不收布。其四畝馀力田，為米一斛六斗。定收九畝，為米十斛八斗，凡為米十二斛四斗。畝收布二尺�！保ㄏ聞h）
這也是從嘉禾五年券書中與馀力田記敘有關(guān)的一百余枚簡文中任意挑出來的。此二簡都證明不同丘的不同人的“馀力田”都在其佃田總數(shù)之內(nèi)，而又在其“二年常限”田之外。其它記有“馀力田”的簡文也一樣。由此可見，“馀力田”確是包含在佃田者佃田總量之中而又在其“二年常限”田之外的土地。
第二，“馀力田”的地租率小于“二年常限”田。從上面所舉例證來看，除了能證明佃田者的“馀力田”也屬于“佃田”、只是不在“二年常限”田之內(nèi)，還能證明“二年常限”田中的定收熟田，每畝地租量為米一斛二斗；而“馀力田”中的定收田，每畝地租為米四斗五升六合（嘉禾四年的征收量）或每畝為米四斗（嘉禾五年的征收量），雖然嘉禾四年與五年的“馀力田”田租率不同（其不同的原因另文論述），但其均小于“二年常限”的田租率卻是明顯的。因此，隨著“馀力田”的有無與“馀力田”的多少的不同，就會反映出佃田者獲利的差別來，從而可知“馀力田”是帶有一定優(yōu)惠性的“佃田”（至于誰最受惠，將在另文中論述）。
第三，諸佃戶中，有“馀力田”者是少數(shù)，大多數(shù)無“馀力田”。據(jù)我所作不完全統(tǒng)計，嘉禾四年的七百多個佃戶中，只有六十余人有“馀力田”，即擁有“馀力田”者不及總佃戶數(shù)的十分之一。這說明“馀力田”的優(yōu)惠面是很小的，而且主要是優(yōu)惠諸“吏”包括“州吏”、“郡吏”、“縣吏”和“軍吏”，尤以“州吏”比例要大。如嘉禾四年田家莂中州吏凡二十戶，有馀力田者四戶，比例為五分之一。
第四，“馀力田”是“熟田”，其中雖有旱田，但不是荒田。
嘉禾四年券書中的4.172號簡文云：
“平〖田心〗丘男子陳義（？），佃田廿町，凡九十五畝，其三十五畝二年常限。其十六畝旱不收，畝收布六寸六分。定收十九畝，為米廿八斛八斗。畝收布二尺。其六十畝馀力熟田，為米廿七斛三斗六升。畝收布二尺�！保ㄏ聞h）
此稱“其六十畝馀力熟田”，明確說明“馀力田”屬于所佃田畝中的“熟田”范疇，不屬于旱田，更不屬于荒田。雖然這樣的簡祗止一枚，而且嘉禾五年券書中不見“馀力熟田”之名，但從按畝收布二尺及按畝收錢七十錢或八十錢的事實來看，也說明“馀力田”屬于“熟田”，因為只有“熟田”才按這個定額收取租稅。不過，需要指出的是：從嘉禾四年、五年諸券書之記有“馀力田”者著眼，雖然絕大多數(shù)“馀力田”都是熟田，但也有個別的“馀力田”中包含有“旱田”與定收熟田之區(qū)分。如“〖亻平〗丘郡吏鄭約，佃田廿五町，凡一頃一十畝。其九十五畝，皆二年常限。其九十三畝旱敗不收，畝收布六寸六分；定收二畝，畝收米一斛二斗，為米二斛四斗。畝收布二尺。其十五畝馀力田，旱敗不收，畝收布六寸六分。”（下刪，4.263）又“〖亻平〗丘男子□□，佃田卅町，凡八十九畝。其六十九畝，皆二年常限。其六十四畝旱敗不收，畝收布六寸六分；定收五畝，畝一斛二斗，為米六斛；畝收布二尺。其廿畝馀力田，其十五畝旱敗不收，畝收布六寸六分；定收五畝”（下刪，4.269）。這里的前一簡，說明“馀力田”十五畝不在常限田九十五畝的旱田九十三畝之列，但屬于總佃田數(shù)一頃一十畝之內(nèi)，它的“旱敗不收”，是收成問題，并不說明它全是旱田。后一簡，則明言“廿畝馀力田”中，有十五畝“旱敗不收”，還有五畝為定收熟田。嘉禾五年總?cè)瘯�，也有類似簡文，此不悉引。說明“馀力田”雖然絕大多數(shù)為熟田，要按照每畝繳納租米四斗五升六合或四斗；但其中也存在旱敗不收之田與定收田的區(qū)別，同“二年常限”田之區(qū)分為旱敗不收之田與定收田一樣，不能說“馀力田”都是佃田者自己開墾的荒田。有時甚至可以用馀力田取代二年常限田中的定收田，如5.194簡、5.197簡及5.337簡所載，均以馀力田數(shù)充常限田中的定收田數(shù)，就是例證。因此，不能說馀力田是田家“‘行有馀力’而自行開墾的荒地”。
第五，“馀力田”與“馀力火種田”是有區(qū)別的，“馀力火種田”中的定收熟田所收租米比馀力田中的熟田多“斛加五升”。見于嘉禾四年《吏民田家莂》中的“馀力火種田”，一共有五份券書：其一為4.213號簡文所云：“合丘男子烝〖穴艮〗”，“其一頃三畝馀力火種田，其二十五畝旱，畝收布六寸六分；定收七十八畝，畝收米四斗五升六合，斛加五升，合卅五斛三斗四升六合”，而且說這是不同于“二年常限”田中的定收田畝收稅米一斛二斗的“租米”；二是4.351號簡文所云：“浸丘男子”，“其七十九畝馀力火種田，旱不收，畝收布六寸六分”；三為4.463號簡文所云：“轂丘郡卒潘調(diào)”，“其九十三畝馀力火種田，其五十三畝敗旱，畝收布六寸六分；定收卅畝，畝收米四斗五升六合，斛加五升，合十九斛一斗五升；畝收布二”。四為4.587號簡文所云：“□丘男子鄧承”，“其五十八畝馀力火種田，其十二畝旱，畝收布六寸六分；定收卅五畝，畝收米四斗五升六合，斛加五升，合廿一斛七斗二升六合；畝收布二尺。”五為4.620號簡文云：某丘××，“其卅五畝馀力火種田，旱不收，畝收布六寸六分”。從這五份券書的共同點來看，表明“馀力火種田”中的定收熟田，畝收米的數(shù)量較“馀力田”中的定收熟田多“斛加五升”。4.351簡及4.620簡所云雖無“斛加五升”句，都是因為其馀力火種田“旱不收”之故。這種“旱不收”的馀力火種田連畝收米四斗五升六合也不納，自然更無“斛加五升”之理。因此，這二簡無“斛加五升”句，并不能否定“馀力火種田”有在“畝收米四斗五升六合”之外“斛加五升”的共同特點。由此可見，“馀力田”與“馀力火種田”是有區(qū)別的，不能完全等同。
奇怪的是：“馀力火種田”一名，只見于嘉禾四年《吏民田家莂》，而不見于嘉禾五年《吏民田家莂》，其故何在還有待于探討。
綜上所云，可知“馀力田”是田家租佃國有土地中的不屬于“二年常限”田的另一種納租田地，它同“常限”田一樣也有旱田與熟田之分，但主要是熟田，它的地租是低于“二年常限”田畝收米一斛二斗的畝收米四斗五升六合的優(yōu)惠田，即使是“斛加五斗”者，也輕于每畝收米一斛二斗。
共2頁: 1 [2] 下一頁 論文出處(作者):
吳簡“戶調(diào)分為九品收物”的借鑒與創(chuàng)新
論《吏民田家莂》的契約與憑證二重性及其意義——讀長沙
【《吏民田家莂》中所見“馀力田”、“常限”田等名稱的涵義試析—】相關(guān)文章：
淺談淮北地區(qū)小麥春季田管措施03-17
試析英語寫作中的文化意識03-20
試析刑事責任中的青少年03-24