面子心理研究綜述
【摘要】“面子”是豐富的中文詞匯里一個(gè)古老的概念，熟悉得以至于讓人熟視無(wú)睹。近些年來(lái)，港臺(tái)、大陸心理學(xué)者把面子、人情、關(guān)系等中國(guó)社會(huì)中極其普遍的現(xiàn)象，在抽象化層次上提煉成為社會(huì)心理學(xué)的重要研究范式。本文將對(duì)面子心理的研究進(jìn)行初步的回顧和梳理。
【關(guān)鍵詞】面子 自尊 人情 關(guān)系 社會(huì)心理
1.引言
對(duì)“面子”這一概念的學(xué)術(shù)研究始于1944年。胡先縉女士于1944年在《美國(guó)人類學(xué)家》雜志上發(fā)表了題為《論中國(guó)的面子概念》的文章,首次對(duì)中國(guó)文化中的“面子”概念作出了學(xué)術(shù)界定,闡釋并區(qū)分了中國(guó)文化中常見(jiàn)的“面子”與“臉”兩個(gè)概念。后來(lái)圍繞胡女士給出的“面子”概念,出現(xiàn)了大量的研究�？挤蚵�(1955,1967)、何友暉(1974)、布朗與萊文森(1978,1987)、黃光國(guó)(1978)、翟學(xué)偉(1987,1994,2005),斯賓塞爾歐蒂(2007)等分別在文化研究、語(yǔ)言使用與禮貌研究、社會(huì)學(xué)研究和社會(huì)心理學(xué)的框架下對(duì)“面子”概念作了重新解讀,其中以布朗和萊文森(1978,1987)所提出的“保全面子論(Face-Saving Theory)”影響最大。他們認(rèn)為“面子”是指“個(gè)人想要獲得的公眾的自我形象”,包括“正面子”和“負(fù)面子”,后者是指“個(gè)人的行為自由和個(gè)人意愿不受強(qiáng)加的自由”(Brown & Levinson,1987:61)。這樣定義的“負(fù)面子”概念遭到很多學(xué)者的質(zhì)疑,因此,后來(lái)有關(guān)“面子”的眾多研究大多集中在對(duì)該理論所提出的“面子”概念能否作為一種泛文化概念而被用來(lái)解釋全世界范圍諸多具體文化中的“面子”,以及禮貌語(yǔ)言使用現(xiàn)象這一問(wèn)題的探討上。本文試對(duì)國(guó)內(nèi)外“面子”研究的脈絡(luò)進(jìn)行梳理,對(duì)過(guò)去幾十年有關(guān)“面子”概念的研究加以綜述。
2.“面子”的文化研究
胡先縉(1944)在分析了漢語(yǔ)中包含有“面子”和“臉”的一些短語(yǔ)及習(xí)慣用語(yǔ)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步考察了“面子”和“臉”的含義,得出“面子”是個(gè)人因?yàn)樯鐣?huì)成就或者是炫耀(ostentations)而獲得的一種聲譽(yù)(prestige),而“臉”則是中國(guó)文化中因高尚的道德品質(zhì)而獲得的一種聲譽(yù)。胡先縉認(rèn)為“面子”與“臉”都是聲譽(yù),它們之間的區(qū)別在于獲得聲譽(yù)的原因或者途徑不同,顯然這是有失偏頗的�？挤蚵�(1955,1967)并未關(guān)注“面子”和“臉”的區(qū)別,他認(rèn)為面子與一個(gè)人所擁有的受到社會(huì)積極評(píng)價(jià)的一些社會(huì)特征密切相關(guān)。考夫曼對(duì)于面子的研究,為后來(lái)者用身份理論去研究“面子”概念帶來(lái)了啟發(fā)。
3.“面子”的社會(huì)學(xué)研究
翟學(xué)偉(1987,1994,2005)重新界定了“面子”與“臉”兩個(gè)概念,提出“臉”是“個(gè)體為了迎合某一社會(huì)圈所認(rèn)同的形象,經(jīng)過(guò)印象整飾后所表現(xiàn)出的認(rèn)同性的心理與行為”,而“面子”則是這一業(yè)已形成了的“心理及其行為在他人心目中產(chǎn)生的序列地位”,也就是心理地位。如此定義的“面子”與“臉”,前者是建立在后者的基礎(chǔ)之上的,其實(shí)質(zhì)是他人心目中所體現(xiàn)出來(lái)的某人的形象與地位,良好的個(gè)人形象會(huì)使人更加有面子;相反,敗壞的個(gè)人形象會(huì)使人原來(lái)的面子丟失,在他人心目中的地位降低。在現(xiàn)實(shí)生活中,根據(jù)翟學(xué)偉的觀點(diǎn),個(gè)人可以通過(guò)在“氣質(zhì)、性格、能力、知識(shí)、道德、風(fēng)度、外貌、裝束、言辭”等方面整飾自己留給公眾的形象,從而增加自己的面子。這些方面都涉及個(gè)人的一些特征與特性。另外,翟學(xué)偉還指出,盡管在個(gè)人特性或特征方面或許留給別人不好的印象,但是個(gè)人的面子還可能通過(guò)于個(gè)人相關(guān)的一些其他社會(huì)因素來(lái)獲得,例如身份、家世、名氣、職務(wù)、權(quán)力、財(cái)富、世故和關(guān)系網(wǎng)等。這些因素體現(xiàn)的是另一個(gè)層面的可能損益面子的因素。
翟學(xué)偉(2005)進(jìn)一步指出,在中國(guó)社會(huì)里,關(guān)系在日常交往中發(fā)揮著很大的作用。之所以產(chǎn)生面子的一些資源是不同于個(gè)人特性的一些社會(huì)因素,原因就在于關(guān)系影響到了“臉”和“面子”的同質(zhì)性。這樣臉和面子分裂開(kāi)來(lái),變得異質(zhì),從而使中國(guó)人的處事原則由注重塑造自己的個(gè)人形象變?yōu)樽⒅匦纬蓚�(gè)人在他人中的心理地位。翟學(xué)偉對(duì)于“面子”與“臉”兩個(gè)概念分析界定很清晰,能夠很好地解釋漢語(yǔ)文化中的一些“面子”損益現(xiàn)象,但是我們認(rèn)為他的面子概念還是不能夠解釋所有的面子損益現(xiàn)象,例如漢語(yǔ)中答應(yīng)請(qǐng)求時(shí)所體現(xiàn)出的“給面子”現(xiàn)象和中國(guó)敬酒文化中的“給面子”現(xiàn)象。
4.“面子”與語(yǔ)言禮貌
對(duì)“面子”的研究中,以布朗和萊文森(1978)的“保全面子論”影響最大,其實(shí)質(zhì)是建構(gòu)面子與語(yǔ)言禮貌的關(guān)系。布朗和萊文森認(rèn)為:“‘面子’是個(gè)人為自己爭(zhēng)取的公眾形象”,包括“正面子”與“負(fù)面子”,前者是指?jìng)�(gè)人要求自己的性格特征、行為、需求等得到公眾的認(rèn)同和喜歡這樣一種需要,而后者主要是指?jìng)�(gè)體對(duì)自身行為不受別人的強(qiáng)加影響,自身有行動(dòng)自由,以及自身所有物品、空間等不受別人支配的需要,“面子”的本質(zhì)是個(gè)人贏得自身良好形象的一種需要。
在布朗和萊文森看來(lái),人們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言的使用與面子存在密切聯(lián)系,因?yàn)槿粘Ｉ钪姓Z(yǔ)言的使用中總是要包含各種各樣的言語(yǔ)行為,而就言語(yǔ)行為本身而言,它們都會(huì)對(duì)交際對(duì)方(或交際雙方)的面子造成不同程度的威脅。不同的言語(yǔ)行為可能會(huì)對(duì)交際對(duì)方的正面子構(gòu)成威脅,也可能會(huì)對(duì)交際對(duì)方的負(fù)面子帶來(lái)威脅。因此,為了規(guī)避日常生活交際中的“損面子”(或“威脅面子”)現(xiàn)象并實(shí)現(xiàn)交際的目的,布朗和萊文森認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)盡量采取適當(dāng)?shù)难哉Z(yǔ)交際、語(yǔ)言使用策略。這種言語(yǔ)交際、語(yǔ)言使用的策略本身就是布朗和萊文森筆下的“禮貌”概念。進(jìn)一步說(shuō),根據(jù)兩種不同的面子,禮貌策略本身也可以分為保全正面子的積極禮貌策略和保全負(fù)面子的消極禮貌策略。同時(shí),在選擇相應(yīng)的語(yǔ)言使用策略(或禮貌策略)之前,說(shuō)話人應(yīng)當(dāng)考慮如下三個(gè)方面的社會(huì)要素變量:交際雙方的社會(huì)關(guān)系距離、交際雙方相對(duì)權(quán)力關(guān)系、言語(yǔ)行為本身的絕對(duì)強(qiáng)加程度來(lái)確定究竟應(yīng)該采取什么樣的言語(yǔ)使用策略。
盡管“保全面子論”非常清晰地闡釋了面子與語(yǔ)言使用,以及與禮貌之間的關(guān)系,具有很大的理論價(jià)值,并對(duì)語(yǔ)言使用的研究產(chǎn)生了很大的影響,但該理論也受到了質(zhì)疑與批判。顧曰國(guó)(1990)指出,在漢語(yǔ)中,與禮貌相聯(lián)系主要有四個(gè)概念,它們分別是尊重(尊敬)、謙遜、態(tài)度上的熱情和有教養(yǎng),因此布朗和萊文森所提的禮貌本身不能很好地解釋漢文化中的禮貌現(xiàn)象;并且漢語(yǔ)中有些言語(yǔ)行為本身就是禮貌的,并非不禮貌,諸如道歉、請(qǐng)客(邀請(qǐng))和提供幫助等。利奇(2005)在談到對(duì)布朗和萊文森理論的批判時(shí)也指出,該理論指出所有的言語(yǔ)行為都會(huì)威脅到交際對(duì)方的面子,在有些文化中是有失偏頗的。此外,利奇還指出,布朗和萊文森理論中所提出的“面子”概念本身源于中國(guó)文化,卻跟漢語(yǔ)中的“面子”和“臉”的概念不同。這一點(diǎn)我們認(rèn)為是“保全面子理論”最大的缺陷,因?yàn)椤懊孀印备拍钍窃摾碚摰闹匾A(chǔ),倘若布朗和萊文森提出的“面子”概念不能貼切地解釋漢語(yǔ)中的“面子”或“臉”,那么該理論注定會(huì)在深受中國(guó)文化影響的其它東亞文化中失去解釋力。然而引起批判最直接的原因是該理論中提出的“負(fù)面子”概念在中國(guó)文化中并未得到體現(xiàn),但是也有研究者持完全不同的觀點(diǎn)。顧(1990)認(rèn)為在漢語(yǔ)文化中存在負(fù)面子,只是跟布朗和萊文森的負(fù)面子有所不同,對(duì)負(fù)面子構(gòu)成威脅的通常是自己的言行不一致,或者是自己的所作所為可能帶來(lái)不好的名聲,而不是像提供幫助、邀請(qǐng)和許諾這樣的言語(yǔ)行為;但是顧并沒(méi)有指出漢語(yǔ)中的負(fù)面子是什么。吉(2000)認(rèn)為漢語(yǔ)中的某些禮貌話語(yǔ)的使用正是出于人們對(duì)“負(fù)面子”的考慮,例如漢語(yǔ)中向陌生人咨詢問(wèn)題時(shí)常常使用“請(qǐng)問(wèn)”、“勞駕”等,體現(xiàn)了人們?cè)诎l(fā)問(wèn)時(shí)考慮到對(duì)方的“負(fù)面子”。由此可見(jiàn),學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)文化中是否存在“負(fù)面子”也沒(méi)有統(tǒng)一的定論。
5.“面子”的社會(huì)心理學(xué)研究
何友暉(1974)在《論面子概念》一文中首先指出胡先縉筆下的'“面子”和“臉”概念不能簡(jiǎn)單地區(qū)別為前者是通過(guò)成就或炫耀而獲得的,因?yàn)槊孀拥墨@得也可以是通過(guò)遵循社會(huì)的道德準(zhǔn)則而獲得的名聲。面子的獲得可以通過(guò)獲得能夠取得成就的那些品質(zhì)、個(gè)人素質(zhì)和特性實(shí)現(xiàn),而且可以通過(guò)一些非個(gè)人的因素來(lái)獲得,諸如個(gè)人財(cái)富、社會(huì)關(guān)系、權(quán)利、社會(huì)地位等。何友暉進(jìn)一步指出在某些場(chǎng)合,損面子現(xiàn)象雖然發(fā)生了,但是并不意味著一定會(huì)丟臉,也就是說(shuō)沒(méi)有了面子但還是可以有臉,而且面子的丟失是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。為了進(jìn)一步闡釋漢語(yǔ)中的“面子”概念,何友暉還區(qū)分了一些與面子容易混淆的社會(huì)學(xué)概念,例如行為準(zhǔn)則(standard of behavior)、人格變量(personality variable)、社會(huì)地位(status)、尊嚴(yán)(dignity)、榮譽(yù)(honor)、聲譽(yù)(prestige)等,認(rèn)為對(duì)面子的理解可能會(huì)通過(guò)對(duì)這些方面的考察來(lái)實(shí)現(xiàn),但是面子不是行為準(zhǔn)則,也不是一種人格變量、尊嚴(yán)、榮譽(yù)與威望,最后得出結(jié)論,認(rèn)為面子實(shí)質(zhì)是個(gè)人要求從他人那里得到的可被尊重的地位和順從(the respectability and/or deference)。何友暉對(duì)“面子”與“臉”兩個(gè)概念的關(guān)系方面的理解更為深刻與準(zhǔn)確,通過(guò)對(duì)比與面子相關(guān)的社會(huì)學(xué)概念,加深了我們對(duì)“面子”概念的進(jìn)一步理解,但是我們認(rèn)為對(duì)面子最終的定義仍然不能令人滿意,因?yàn)椤澳槨北旧硪部梢员豢闯墒且环N可被尊重的地位與形象。
斯賓塞爾歐蒂(2007)探討兩個(gè)主要的社會(huì)心理學(xué)方面的身份理論能給其他語(yǔ)言學(xué)研究者在研究“面子”概念方面的啟示。他分析了面子與身份的關(guān)系,并舉例說(shuō)明我們?nèi)绾芜\(yùn)用Brewer 和Gardner(1996),以及Simon(2004)的理論去分析與闡釋面子的概念。其理論依據(jù)是面子與身份都與個(gè)體本身的一些特性有關(guān),只不過(guò)前者通常與一些受到社會(huì)積極評(píng)價(jià)的個(gè)人特征或特性相聯(lián)系,而后者不僅包括受到社會(huì)積極評(píng)價(jià)的個(gè)人特征或特性相聯(lián)系,還包括那些受到負(fù)面評(píng)價(jià)或中性評(píng)價(jià)的那些個(gè)人特征或特性。斯賓塞爾歐蒂應(yīng)用Brewer和Gardner(1996)的理論對(duì)日常交際情景中涉及的面子進(jìn)行分析時(shí),第一次使用了“面子敏感因素”,并得出與個(gè)人相聯(lián)系的一些特征或特性(attributes)往往就是交際情景中人們的面子敏感因素。因此,“面子”這一概念與身份之間的聯(lián)系就通過(guò)個(gè)人特征或特性建立起來(lái)了。斯賓塞爾歐蒂的這一研究為我們指出了新的研究面子的方法,從而有利于我們研究某一具體文化中的面子概念,這應(yīng)該說(shuō)是面子研究的一個(gè)新方向。
6.結(jié)語(yǔ)
通過(guò)對(duì)過(guò)去的幾十年國(guó)內(nèi)外“面子”研究的簡(jiǎn)單回顧,我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“面子”概念的探討是較全面的,而國(guó)外學(xué)者對(duì)“面子”現(xiàn)象的關(guān)注主要是集中在對(duì)布朗和萊文森面子禮貌理論的探討上;而且我們發(fā)現(xiàn),迄今為止,盡管布朗和萊文森的理論受到廣泛關(guān)注,但是對(duì)于“面子是什么”這一問(wèn)題,學(xué)術(shù)界仍沒(méi)有統(tǒng)一的定論。
要回答這一問(wèn)題,我們認(rèn)為研究重點(diǎn)還是應(yīng)該放在中國(guó)文化中的“面子”概念上,因?yàn)椤懊孀印备拍畋旧碓从谥袊?guó)文化。而對(duì)于中國(guó)文化中“面子”概念的研究,爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)是中國(guó)文化中是否存在布朗和萊文森所提出的“負(fù)面子”概念,也即“個(gè)人行動(dòng)自由及個(gè)人意愿不受強(qiáng)加的自由”在中國(guó)文化中是否表現(xiàn)突出。另外,通過(guò)收集一些漢語(yǔ)語(yǔ)料,進(jìn)一步考察漢語(yǔ)語(yǔ)言使用中所體現(xiàn)出的禮貌策略,也能幫助我們理解漢語(yǔ)中的面子與禮貌之間是否存在布朗和萊文森所提出的對(duì)應(yīng)關(guān)系,從而更好地理解漢語(yǔ)中的面子與禮貌的關(guān)系。因此這兩個(gè)方面的研究將成為中國(guó)文化中“面子”研究的兩個(gè)重點(diǎn)。
參考文獻(xiàn):
[1]Bargiela-Chiappini,F..Face and Politeness:New for Old[J].Journal of Pragmatics35,2003:1453-1469.
[2]Brewer,Marilynn B.,Gardner,Wendi.Who is this“we”?Levels of collective identity and self representations[J].Journal of Personality and Social Psychology71(1),1996:83-93.
[3]Brown,P.& Levinson,S.,.Universals in language usage:Politeness phenomena[C].In: Esther N.Goody, ed.,Questions and politeness:Strategies in social interaction,56-289.Cambridge: Cambridge University Press,1978.
[4]Ervin-Tripp,S.,Nakamura,K.,& Guo Jiansheng. Shifting Face from Asia to Europe[C].In Essays in Semantics and Pragmatics,Ed.by Masayoshi Shibatani & Sandra Thompson,Amsterdam:John Benjamins,1995:43-72.
[5]Goffman,E...Interactional Ritual:Essays on Face-to-Face Behavior[M].Allen Lane:The Penguin Press,1967.
[6]Gu,Yueguo.Politeness Phenomena in Modern Chinese[J].Journal of Pragmatics 14,1990:237-257.
[7]Ho,D.Y-F..On the Concept of Face[J].In The American Journal of Sociology,Vol.81,No.4,1967:867-884.
[8]Hu,Hsien Chin.The Chinese Concept of‘Face’[J].American Anthropologist 46,1944:45-64.
[9]Hwang,Kwang-kuo. Face and Favor:The Chinese Power Game[J].In The American Journal of Sociology,1987,Vol.92,No.4:944-974.
[10]Ji,Shao-jun.Face and Polite Verbal Behaviors in Chinese Culture[J].Journal of Pragmatics 32,2000:1059-1062.
[11]Leech,G..,Politeness:Is There an East-West Divide?[J].Journal of Foreign Languages 160,2005:3-31.
[12]Mao,L.R..Beyond Politeness Theory:‘Face’Revisited and Renewed[C].In Selected Readings in Pragmatics,Ed.by He Zhaoxiong,Shanghai: Shanghai Foreign Language Teaching Press, 2003:595-644.
[13]Spencer-Oatey, H..Theories of Identity and the Analysis of Face[J].In Journal of Pragmatics 39,2007:639-656.
[14]翟學(xué)偉.中國(guó)人臉面觀的同質(zhì)性與異質(zhì)性[C].人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn).北京:北京大學(xué)出版社,2005.
【面子心理研究綜述】相關(guān)文章：