- 相關(guān)推薦
太一生水與明堂制度
太一生水與明堂制度——對(duì)東周以后明堂制度之起源的一種考察王國(guó)維先生有云：“古制中之聚訟不決者，未有如明堂之甚者也。”[1] 誠(chéng)哉斯言。明堂制度之復(fù)雜難究，蓋出于后世之不斷附益，此點(diǎn)清人江藩已有覺(jué)察，他說(shuō)：“其時(shí)孝武志在求仙，事非稽古，罷儒生之議，用方怪之言，烏足道哉？逮及東京，光武好讖，儒生議禮，不敢不本緯書，而明堂制度又雜以讖緯之文矣�！盵2]江氏站在五室明堂的立場(chǎng)上，批評(píng)一室與九室明堂，其立論指陳未必允當(dāng)，然其識(shí)見(jiàn)確實(shí)高明。東周以后，明堂制度約有三端，一為一室，二為五室，三為九室，而以后二者為大端，近二千年來(lái)關(guān)于明堂制度的爭(zhēng)論，均徘徊于二者之間。一室明堂為三代之遺制，此容另文專論。[3] 本文試圖結(jié)合郭店楚簡(jiǎn)《太一生水》，討論五室明堂與九室明堂產(chǎn)生的可能的思想基礎(chǔ)。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。
[一]
明堂之爭(zhēng)始于東漢，其時(shí)已有所謂今禮、古禮之別，許慎《五經(jīng)異義》云：
今戴禮說(shuō)《盛德記》曰：“明堂者，自古有之，凡九室，室四戶八牖，共三十六戶七十二牖。以茅蓋屋，上圓下方，所以朝諸侯，其外有水曰辟雍�！薄睹魈迷铝睢氛f(shuō)：“明堂高三丈，東西九仞，南北七筵，上圓下方，四堂十二室，室四戶八牖，其宮方三百步，在近郊三十里�！敝v學(xué)大夫淳于登說(shuō)云：“明堂在國(guó)之陽(yáng)，三里之外，七里之內(nèi)，丙巳之地，就陽(yáng)位，上圓下方，八窗四闥,布政之宮，故稱明堂。明堂，盛貌，周公祀文王于明堂，以配上帝五精之神，太微之庭中有五帝坐位�！惫拧吨芏Y》《孝經(jīng)》說(shuō)：“明堂，文王之廟，夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。東西九筵，南北七筵，堂崇一筵。五室，凡室二筵，蓋之以茅。周公所以祀文王于明堂，以昭事上帝�！痹S君謹(jǐn)按：“今禮 古禮各以義說(shuō)，無(wú)明文以知之�！盵4]
所謂“今禮”是指東漢的明堂制度，《禮圖》云：“建武三十年作明堂 ，明堂上圓下方，上圓法天，下方法地，十二堂法日辰，九室法九州�！盵5]這個(gè)制度最早見(jiàn)于《大戴禮記·盛德》（今本在《明堂》篇）。所謂“古禮”是指《周禮·考工記》所載之五室明堂之制。
對(duì)于兩種明堂制度的來(lái)歷，許慎認(rèn)為“無(wú)明文以知之”，對(duì)此鄭玄加以反駁，他說(shuō)： 《戴禮》所云，雖出《盛德》篇，云九室三十六戶七十二牖，以秦相呂不韋作《春秋》時(shí)說(shuō)者所益，非古制也�！奶檬摇终`，本書云‘九堂十二室’。淳于登之言，取義于《孝經(jīng) 援神契》說(shuō)宗祀文王于明堂以配上帝，曰明堂者，上圓下方，八窗四闥，布政之宮，在國(guó)之陽(yáng)。帝者諦也，象上可承五精之神，五精之神實(shí)在太微，在辰為巳，是以登云然。今漢立明堂于丙巳，由此為之。周人明堂五室，是帝各有一室也，合于五行之?dāng)?shù)，《周禮》依數(shù)以為之室，德行于今。雖有不同，時(shí)說(shuō)炳然，本制著存，而言無(wú)明文，欲復(fù)何責(zé)？[6]
按照鄭玄的說(shuō)法，五室是周人的明堂制度，九室是秦人的明堂制度，五室顯然早于九室。這個(gè)看法對(duì)后世的影響很大，阮諶《三禮圖》云：
明堂者，布政之宮，周制五室，東為木室，南為火室，西為金室，北為水室，土室在中。秦為九室十二階，各有所居。[7]
《禮圖》：秦明堂九室十二階，各有所居。[8]
并且，由于五室之制早于九室之制，故后世論明堂制度者，多以五室為是。袁翻《明堂議》：
明堂五室，三代同焉。配帝象行，義則明矣。及《淮南》《呂氏》與《月令》同文，雖布政班時(shí)有堂個(gè)之別，然推其體例，則無(wú)九室之證。 明堂九室，著自《戴禮》，探緒求源，罔知所出。而漢氏因之，自欲為一代法。[9]
賈思伯云：
竊尋《考工記》雖是補(bǔ)闕之書，相承已久，諸儒著述無(wú)言非者，方之后作，不亦優(yōu)乎？且《孝經(jīng) 援神契》《五經(jīng)要義》舊《禮圖》皆作五室，及徐劉之論同《考工》者多矣。[10]
類似論者尚有不少，直至近人王國(guó)維作《明堂廟寢通考》，仍以五室為是，九室為非。
對(duì)于鄭玄的以九室明堂為秦制的說(shuō)法，也有學(xué)者表示不同意見(jiàn)。牛弘曾條列古代有關(guān)明堂的文獻(xiàn)，在談到記載著“九室十二堂”的《明堂月令》時(shí)，他說(shuō)：
今《明堂月令》者，鄭玄云是呂不韋著《春秋十二紀(jì)》之首章，禮家抄合為記，蔡邕 王肅云周公所作，《周書》內(nèi)有《月令》第五十三，即此也，各有證明，文多不載。束皙以為夏時(shí)之書。劉瓛云：‘不韋鳩集儒者，尋于圣王月令之事而記之，不韋安能獨(dú)為此記？’今案不得全稱周書，亦未即可為秦典，其內(nèi)雜有虞夏商周之法，不韋安能獨(dú)為此記也。[11]
牛弘對(duì)以往爭(zhēng)論的態(tài)度是公允的，他認(rèn)為九室明堂有其來(lái)源。
平心而論，盡管前人對(duì)明堂制度的討論已很多，但即便今日，要判定上古明堂是五室抑或九室還很困難，記載兩種明堂制度的文獻(xiàn)都是春秋戰(zhàn)國(guó)以后的，不足以說(shuō)明西周或更早時(shí)期的明堂制度。考古學(xué)所得的古代建筑遺跡也沒(méi)有五室或九室的樣子。先秦文獻(xiàn)中唯一的明堂實(shí)例見(jiàn)于《孟子》，顧頡剛先生已指出，這個(gè)明堂實(shí)際上就是太室，[12]也就是王國(guó)維先生的文章中大量引用的銅器中的大室。《孝經(jīng)援神契》云：“明堂之制，東西九筵，筵長(zhǎng)九尺也。明堂東西八十一尺，南北六十三尺，故謂之太室�！盵13]是明堂即是太室，本只一室。西漢武帝時(shí)，欲造明堂，但無(wú)人知道具體的明堂制度，齊人公玉帶獻(xiàn)黃帝明堂圖，所繪為一室明堂。[14]直至唐代，仍有人認(rèn)為明堂只有一室。[15]筆者以為，徹底弄清三代明堂問(wèn)題，時(shí)機(jī)尚未成熟，但筆者相信西漢以前的明堂既非五室，亦非九室，也沒(méi)有后世的關(guān)于明堂制度的爭(zhēng)議。明堂的五室與九室之爭(zhēng)是從東漢開(kāi)始出現(xiàn)的。 對(duì)于后世關(guān)于明堂的激烈爭(zhēng)論，筆者以為他們各有證據(jù)，厚此薄彼不是解決問(wèn)題的出路。筆者想做的是先弄清學(xué)者所爭(zhēng)論的兩種明堂制度的來(lái)歷。
首先看古人對(duì)明堂制度的解釋。古人對(duì)明堂的解釋，不論是五室明堂還是九室明堂，有一個(gè)共同特點(diǎn)，即將明堂與天地四時(shí)聯(lián)系在一起。
《大戴禮記·明堂》：明堂者，古有之也。凡九室，一室而有四戶八牖，三十六戶七十二牖。以茅蓋屋，上圓下方。
《禮含文嘉》：上圓象天，下方法地，八窗象八風(fēng)，四達(dá)法四時(shí)，九室法九州，十二座法十二月，三十六戶法三十六氣，七十二牖法七十二候也。[16]
《三輔黃圖》：明堂所以正四時(shí)，出教化，天子布政之宮也。黃帝曰合宮，堯曰衢室，舜曰總章，夏后氏曰世室，殷人曰陽(yáng)館，周人曰明堂。先儒舊說(shuō)，其制不同。稱九室者，取象陽(yáng)數(shù)也，八牖者陰數(shù)也，取象八風(fēng)，三十六戶牖，取六甲之文，六六三十六也。上圓象天，下方法地。八窗即八牖也，四闥者象四時(shí)四方也。五室者，象五行也。皆無(wú)明文，先儒以意釋之耳。
《禮記外傳》：五室象地載五行也，五行生于四時(shí)，故每室四達(dá)，一室八窗。[17]
牛弘：今檢明堂必須五室者何？《尚書帝命僉》曰：“帝者承天立五府，赤曰文祖，黃曰神斗，白曰顯紀(jì)，黑曰玄矩，蒼曰靈府�！编嵭ⅲ骸拔甯c周之明堂同矣。”且三代相沿，多有損益，至于五室，確然不變。[18]
從上引文獻(xiàn)看，兩種制度似乎與某種思想有關(guān)，并且各有來(lái)源，尤其是五室明堂，它顯然和五行思想有關(guān)�！稘h書·藝文志》云：“數(shù)術(shù)者，皆明堂、羲和、史卜之職也�！眲t明堂中還包含數(shù)術(shù)的因素。地下文物與文獻(xiàn)的不斷出土，證實(shí)了我們的推測(cè)，尤其是郭店楚簡(jiǎn)《太一生水》的出土，為我們理解兩種明堂制度的來(lái)歷提供了契機(jī)。
[二]
首先抄錄《太一生水》原文：
“大一生水，水反輔大一，是以成天。天反輔大一，是以成地。天地[復(fù)相輔]也，是以成神明。神明復(fù)相輔也，是以成陰陽(yáng)。陰陽(yáng)復(fù)相輔也，是以成四時(shí)。四時(shí)復(fù)相輔也，是以成寒熱。寒熱復(fù)相輔也，是以成濕燥。濕燥復(fù)相輔也，成歲而止。故歲者，濕燥之所生也。濕燥者，寒熱之所生也。寒熱者，[四時(shí)之所生也]。四時(shí)者，陰陽(yáng)之所生[也]。陰陽(yáng)者，神明之所生也。神明者，天地之所生也。天地者，大一之所生也。是故大一藏于水，行于時(shí)，周而又[始，以己為]萬(wàn)物母，一缺一盈，以己為萬(wàn)物經(jīng)。此天之所不能殺，地之所不能埋，陰陽(yáng)之所不能成。君子知此之謂[口，不知者謂口�？赸”[19]
學(xué)者對(duì)這段文字中的概念已作了很多研究，從他們的研究中可以發(fā)現(xiàn)，這些概念在傳世文獻(xiàn)中均可找到，并不生疏。問(wèn)題在于這些概念在不同文獻(xiàn)或同一文獻(xiàn)的不同上下文中的含義都有差異，尤其是太一和神明兩個(gè)詞。我們認(rèn)為孤立地研究這些概念的含義是困難的，只有弄清這篇文獻(xiàn)的主體內(nèi)容與中心思想，才有可能正確理解其中的概念的含義。
論者多謂《太一生水》為又一種宇宙生成模式， 筆者認(rèn)為不妥，《太一生水》表述的內(nèi)容和《老子》四十二章的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”的思想模式有根本不同。 在《太一生水》模式中，太一并不直接生成萬(wàn)物， 萬(wàn)物獨(dú)立于太一通過(guò)生水 生天地 生神明 生陰陽(yáng) 四時(shí) 寒熱 濕燥等一系列生成環(huán)節(jié)而成歲的過(guò)程之外， 這在《太一生水》本文中表述得很清楚。在前面敘述的太一成歲而止的過(guò)程中，沒(méi)有提到萬(wàn)物，而下文卻說(shuō)“太一藏于水，行于時(shí)，周而又[始，以己為]萬(wàn)物母，一缺一盈，以己為萬(wàn)物經(jīng)”，這是太一成歲后太一的運(yùn)動(dòng)及其作用，這個(gè)運(yùn)動(dòng)“為萬(wàn)物母”“為萬(wàn)物經(jīng)”，顯然萬(wàn)物不在太一成歲的過(guò)程中產(chǎn)生。
傳世文獻(xiàn)中有關(guān)天地、陰陽(yáng)、四時(shí)與萬(wàn)物的關(guān)系的論述有助于理解這一點(diǎn)，《淮南子 泰族訓(xùn)》云：“陰陽(yáng)四時(shí)，非生萬(wàn)物也，雨露時(shí)降，非養(yǎng)草木也，神明接，陰陽(yáng)和，而萬(wàn)物生矣�！庇终f(shuō)：“天地四時(shí)，非生萬(wàn)物也，神明接，陰陽(yáng)和，而萬(wàn)物生之�！边@種論述還見(jiàn)于其它文獻(xiàn)，內(nèi)涵基本一致，也就是說(shuō)，萬(wàn)物不直接由天地、陰陽(yáng)、四時(shí)產(chǎn)生，但神明相接、陰陽(yáng)調(diào)和為萬(wàn)物誕生提供了基本的外部條件，即《太一生水》所說(shuō)的“為萬(wàn)物母”（“母”應(yīng)理解為“傅母”）。
《太一生水》的主體內(nèi)容是太一經(jīng)過(guò)一系列的生成階段而成歲，這個(gè)“歲”是指有著寒熱濕燥四時(shí)變化的具體的歲時(shí)，而不是單由濕燥而生的歲。這表面上和《太一生水》本文沖突，但結(jié)合傳世文獻(xiàn)中的相關(guān)論述，就會(huì)發(fā)現(xiàn)寒熱和濕燥同是成歲的必要條件，它們之間不是生成關(guān)系，而是并列關(guān)系。如：
《呂氏春秋·貴信》 ：“天行不信，不能成歲；地行不信，草木不大。春之德風(fēng)，風(fēng)不信，其華不盛，華不盛則果實(shí)不生。夏之德暑，暑不信，其土不肥，土不肥則長(zhǎng)遂不精。秋之德雨，雨不信，其谷不堅(jiān)，谷不堅(jiān)則五種不成。冬之德寒，寒不信，其地不剛，地不剛則凍閉不問(wèn)。天地之大，四時(shí)之化，而猶不能以不信成物，又況乎人事？”
這里講“四時(shí)之德”，即風(fēng)暑雨寒，《史記·天官書》“春風(fēng)秋雨，冬寒夏暑”和《文子·九守》“天有風(fēng)雨寒暑”都是指此，它們是四季的季節(jié)特征�！短簧� 的寒熱濕燥顯然也是“四時(shí)之德”，只不過(guò)文字略有不同。
類似的論述還見(jiàn)于《春秋繁露·四時(shí)之副》 ：
“天之道，春暖以生，夏暑以養(yǎng)，秋清以殺，冬寒以藏。暖暑清寒，異氣而同功，皆天之所以成歲也。”
這里“四時(shí)之德”變成了“四時(shí)之氣”，風(fēng)暑雨寒變成了暖暑清寒，但其講四時(shí)成歲與《太一生水》《貴信》則是一致的。
傳世文獻(xiàn)中有很多寒暑燥濕并舉的例子，姑舉幾例�；蚝钤谇�，燥濕在后，如：
《呂氏春秋·書數(shù)》：“天生陰陽(yáng)寒暑燥濕�！�
《呂氏春秋·愛(ài)類》：“民寒則欲火，暑則欲水，燥則欲濕，濕則欲燥，寒暑燥濕相反，其于利民一也。”
《呂氏春秋·恃君覽》：“寒暑燥濕不能害”。
《文子·道原》：“夫形傷乎寒暑燥濕之虐者”。
《淮南子·泰族訓(xùn)》：“故寒暑燥濕，以類相從”。
或燥濕在前，寒暑在后，如：
《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》：“是故燥濕寒暑以節(jié)至”。
《管子·法法》：“為宮室臺(tái)榭，足以避燥濕寒暑，不求其大”。
顯然，它們之間并不存在如《太一生水》所論的生成關(guān)系，《太一生水》的寒熱濕燥，就其內(nèi)容而言，是和四時(shí)一一對(duì)應(yīng)的，它們之間是并列關(guān)系，成歲之歲是由四時(shí)寒熱濕燥組合而成的具體的歲時(shí)，而不是單由濕燥產(chǎn)生。
《太一生水》中不僅四時(shí)寒熱燥濕與歲有關(guān)，其它如太一、水、天地、神明、陰陽(yáng)皆與歲時(shí)相關(guān)，只不過(guò)不如四時(shí)寒熱燥濕與歲的關(guān)系直接罷了。本文上引以及下引的諸多文獻(xiàn)足以說(shuō)明這一點(diǎn)，
【太一生水與明堂制度】相關(guān)文章：
再論《太一生水》乃老聃遺著03-06
太赫茲時(shí)域光譜圖像的模擬分析03-07
制度變遷中的法律人視野(一)03-21
關(guān)于建立保釋制度的一點(diǎn)思考12-10
制度的倫理與倫理的制度03-18
淺析一人公司的弊端及其制度完善03-19
關(guān)于企業(yè)考核制度的一些問(wèn)題03-20
制度的功能01-12