注冊會計師審計準則法律地位分析
注冊會計師承擔的審計責任是一種注意義務(wù)違反的過失責任。相對于普通人而言 ,注冊會計師注意義務(wù)是一種高度的注意義務(wù) ;相對于其專業(yè)團體而言 ,注冊會計師注意義務(wù)必須達到的僅僅是本團體中一般人的水平 ,即所謂的“合理謹慎”。下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要：審計準則是判定注冊會計師過錯的依據(jù)。風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t對審計程序僅作原則性規(guī)定，導(dǎo)致只要存在會計信息重大錯報沒有被發(fā)現(xiàn)，注冊會計師就會被認定為存在過錯。審計準則的作用應(yīng)該是合理確定注冊會計師的工作界限。審計準則應(yīng)該實行規(guī)則導(dǎo)向，對審計程序作出明確的、具體的規(guī)定，而應(yīng)用指南、問題解答和指導(dǎo)性案例應(yīng)實現(xiàn)風險導(dǎo)向。為了保證審計準則的法律地位不被質(zhì)疑，應(yīng)該采用激勵的方式提高審計質(zhì)量。
關(guān)鍵詞：注冊會計師;審計準則;規(guī)則導(dǎo)向;風險導(dǎo)向;審計質(zhì)量
一、問題的提出
1.1隨著我國市場經(jīng)濟體制的不斷完善，市場主體在經(jīng)濟交易中對會計信息的依賴逐漸增強，對審計的需求不斷增加，審計侵權(quán)責任必將成為社會各界普遍關(guān)注的問題。審計侵權(quán)責任是過錯責任，如何判定注冊會計師過錯是正確追究審計侵權(quán)責任的關(guān)鍵。對于判定注冊會計師過錯的依據(jù)問題，也就是審計準則的法律地位問題，過去曾經(jīng)有過兩種截然不同的觀點。第一種觀點認為審計準則是行業(yè)協(xié)會制訂的內(nèi)部自律性規(guī)則，不能作為注冊會計師注意義務(wù)的法定標準，也不能作為審計失敗的抗辯依據(jù)。第二種觀點認為審計準則是財政部制訂的法規(guī)，注冊會計師嚴格遵守了審計準則而未能發(fā)現(xiàn)會計信息重大錯報的，不用承擔法律責任。
1.2自從《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》(法釋[2007]12號，以下簡稱《若干規(guī)定》)將審計準則納入法律程序范疇作為判定注冊會計師過錯的依據(jù)后，對審計準則法律地位問題的爭議似乎銷聲匿跡了。我國的審計準則分為規(guī)則導(dǎo)向和風險導(dǎo)向兩個階段。規(guī)則導(dǎo)向的審計準則是指財政部在2006年之前分批發(fā)布的《獨立審計準則》，對審計程序作了詳細、具體的規(guī)定，注冊會計師謹慎執(zhí)行了規(guī)定的審計程序就必定等同于遵循了審計準則。《若干規(guī)定》中所指的審計準則是尚未實行風險導(dǎo)向的《獨立審計準則》，作為判定注冊會計師過錯的依據(jù)是沒有疑問的。風險導(dǎo)向的審計準則是2007年開始施行的審計準則。2016年1月7日，中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布修訂審計報告相關(guān)準則的征求意見稿，涉及7項審計準則。這次審計準則的修訂是對風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t的完善和國際趨同。例如本次審計準則最重要的修訂內(nèi)容是要求注冊會計師在上市實體審計報告中增加關(guān)鍵審計事項，然而，
(1)哪些事項構(gòu)成關(guān)鍵審計事項取決于注冊會計師的判斷;
(2)同一項關(guān)鍵審計事項，因為不同注冊會計師有不同的判斷，該事項可能在審計報告的“關(guān)鍵審計事項”中進行描述，也可能在“導(dǎo)致非無保留意見的事項”或“與持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的重大不確定性”中描述。本次修訂可能解決了當前審計報告信息含量低、相關(guān)性差等問題，但是不能解決風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t無法作為判定注冊會計師過錯依據(jù)的問題。風險導(dǎo)向的審計準則主要規(guī)定一些審計原則、目標和方向，強調(diào)注冊會計師職業(yè)判斷，沒有明確的、可供直接操作的審計程序規(guī)定，是否還可以繼續(xù)納入法律程序范疇，并將其作為判定注冊會計師過錯的依據(jù)，值得商榷。
二、風險導(dǎo)向的審計準則產(chǎn)生的新問題
風險導(dǎo)向的審計準則與規(guī)則導(dǎo)向的審計準則一樣，都是由財政部以法規(guī)形式發(fā)布的，兩者的法律地位不應(yīng)該有差別。但是在內(nèi)容上，風險導(dǎo)向的審計準則沒有規(guī)定具體的審計程序，強調(diào)注冊會計師的職業(yè)判斷，強調(diào)注冊會計師發(fā)現(xiàn)會計信息重大錯報的審計目標，導(dǎo)致注冊會計師是否遵循了審計準則沒有客觀的評價標準。
(一)風險導(dǎo)向的審計準則對審計程序僅作原則性規(guī)定。風險導(dǎo)向的審計準則貫徹了風險導(dǎo)向的理念，因為各項審計業(yè)務(wù)的具體情況存在很大差異，審計準則不可能預(yù)想到所有的情況，注冊會計師有責任根據(jù)被審計單位具體實際情況和審計業(yè)務(wù)的風險水平進行“量體裁衣”，確定必要的審計程序。審計準則不但沒有規(guī)定明確、具體的審計程序供注冊會計師執(zhí)行，而且要求“在針對評估的由于舞弊導(dǎo)致的財務(wù)報表層次重大錯報風險確定總體應(yīng)對措施時，注冊會計師應(yīng)當：在選擇審計程序的性質(zhì)、時間安排和范圍時，增加審計程序的不可預(yù)見性”，還要“為了實現(xiàn)審計準則規(guī)定的目標，確定是否有必要實施除審計準則規(guī)定以外的其他審計程序”。審計準則失去了法律規(guī)范應(yīng)有的明確性屬性。
(二)實施審計程序取決于注冊會計師的判斷。審計準則的`風險導(dǎo)向，實質(zhì)在于反對注冊會計師機械地執(zhí)行既定的通用審計程序，運用職業(yè)判斷設(shè)計有針對性的審計程序。職業(yè)判斷貫穿于注冊會計師審計工作的全過程。以函證程序為例，是否實施函證程序，不實施、無法實施函證程序、未回函或詢證函回函不可靠時實施哪些替代審計程序，評價實施函證程序的結(jié)果是否提供了相關(guān)、可靠的審計證據(jù)，或是否有必要進一步獲取審計證據(jù)等，都沒有明確的衡量標準，都需要注冊會計師作出判斷。實施了函證程序，不等于遵守了審計準則;沒有實施函證程序，也不等于違反審計準則。在風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t的指導(dǎo)下，不同注冊會計師執(zhí)行同一項審計業(yè)務(wù)，可能計劃和實施不同的審計程序，做出不同的重大錯報風險識別和評估結(jié)果，設(shè)計和實施不同的應(yīng)對措施，獲取不同的審計證據(jù);不同注冊會計師對同樣的審計證據(jù)是否充分、適當，可能會有不同的評估結(jié)果;對于發(fā)現(xiàn)的錯報是否重大，是否需要糾正或者披露，不同注冊會計師會有不同的判斷。
(三)風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t無法作為判定注冊會計師過錯的依據(jù)。風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t以發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報實現(xiàn)查錯揭弊的審計目的。只要存在“會計信息重大錯報”沒有被發(fā)現(xiàn)，注冊會計師就可能被認定為風險評估沒有做好(因為審計準則沒有就風險評估作出具體的規(guī)范)，或者應(yīng)對措施不力(因為審計準則沒有就應(yīng)對措施作出具體的規(guī)定)等，也就因此會被認定為未遵守審計準則。審計準則的“風險導(dǎo)向”使得認定審計工作是否符合審計準則的要求沒有了明確的標準，注冊會計師無法證明自己在選擇和實施審計程序上不存在瑕疵(或者說嚴格遵守了審計準則)。只要存在“會計信息重大錯報”沒有被發(fā)現(xiàn)，就可以認定注冊會計師是有過錯的，需要承擔法律責任。審計準則失去了為審計失敗提供抗辯依據(jù)的作用。過錯責任原則也就沒有生存的空間，注冊會計師審計侵權(quán)責任走向無過錯責任或嚴格責任，注冊會計師職業(yè)沒有了安全感。
三、改進現(xiàn)行審計準則的建議
審計準則法律地位的確定取決于我們對審計準則作用的認識。如果審計準則的作用是發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報(即現(xiàn)行審計準則的作用定位)，那么注冊會計師執(zhí)行的審計程序就不能局限于審計準則的規(guī)定，應(yīng)該針對評估的重大錯報風險采取有效的應(yīng)對措施，需要根據(jù)實際情況執(zhí)行審計準則規(guī)定之外的審計程序。此時審計準則不能作為審計失敗的抗辯依據(jù)，實際上審計準則也就失去了存在的意義。正確認識審計準則的作用，必須先將其與審計的作用區(qū)別開來。審計的作用是通過發(fā)現(xiàn)(發(fā)現(xiàn)后還要糾正或披露，本文不予探討)會計信息重大錯報，提高會計信息使用者對會計信息的信賴程度。審計準則之有無，審計準則之修改，都不影響和改變審計的作用。而審計準則不應(yīng)該是為了發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報而存在，雖然審計準則在客觀上也有發(fā)現(xiàn)會計信息重大錯報的作用。審計準則的作用應(yīng)該是合理確定注冊會計師的工作界限，防止注冊會計師為減少審計風險而進行“詳細審計”，使得審計成本大幅提高、審計信息因時間拖延而失去價值，或者避免注冊會計師無法承受高職業(yè)風險而拒絕提供審計服務(wù)或者退出審計行業(yè)。如果審計準則不能起到保護注冊會計師免受不合理的法律責任追究的作用，審計準則就沒有存在的必要。根據(jù)審計準則的合理確定注冊會計師工作界限的作用，筆者認為，審計準則作為財政部發(fā)布的法規(guī)應(yīng)該實行規(guī)則導(dǎo)向，對審計程序作出明確的、具體的規(guī)定，具有較強的可操作性。注冊會計師在審計中必須嚴格執(zhí)行審計程序，否則要承擔法律責任。發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報是審計內(nèi)在的要求，也是審計本身存在的意義。雖然審計準則對注冊會計師提供了保護，但是謹慎履行審計準則規(guī)定的審計程序是審計工作的最低要求，不是最高要求。強調(diào)審計準則的保護作用，不否定審計發(fā)現(xiàn)會計信息重大錯報的職能。發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報，不是制定、修改和完善審計準則所能全部解決的。為了提高注冊會計師審計的價值、提高注冊會計師的社會地位，行業(yè)協(xié)會應(yīng)該及時總結(jié)審計實踐經(jīng)驗，以發(fā)布和督促實施審計準則應(yīng)用指南、審計準則問題解答、審計典型案例和指導(dǎo)性案例等方式，指導(dǎo)注冊會計師如何發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報。這些應(yīng)用指南、問題解答和指導(dǎo)性案例不是法律規(guī)則，不能補充到審計準則中去要求注冊會計師嚴格執(zhí)行�，F(xiàn)行審計準則中屬于風險導(dǎo)向的內(nèi)容應(yīng)轉(zhuǎn)移到應(yīng)用指南、問題解答和指導(dǎo)性案例中去規(guī)范。
四、激勵注冊會計師提高審計質(zhì)量
肯定審計準則的法律地位，為注冊會計師審計失敗提供了抗辯依據(jù)，但是為了防止社會公眾質(zhì)疑注冊會計師逃避責任，還要注意克服惡意利用審計準則的現(xiàn)象。提高審計質(zhì)量、切實保障審計的發(fā)現(xiàn)會計信息重大錯報的職能，審計制度和注冊會計師才有存在的價值。為督促注冊會計師勤勉盡責發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報，實現(xiàn)職業(yè)利益和社會公共利益的一致，行業(yè)監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會應(yīng)該采用激勵的方式，而不是一味修改、補充、完善審計準則，或者進行空洞的職業(yè)道德教育和懲戒。激勵的方式包括：
(1)聲譽機制激勵，即發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報，與提高注冊會計師聲譽聯(lián)系起來，與獲取更多的審計業(yè)務(wù)聯(lián)系起來;未能發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報，注冊會計師聲譽受損，從而影響審計業(yè)務(wù)的獲取和保持。
(2)經(jīng)濟激勵，例如：實行審計收費與發(fā)現(xiàn)會計信息的重大錯報掛鉤的計費方法(采用基本審計費用加發(fā)現(xiàn)會計信息重大錯報按一定比例獎勵的計費方法)等。通過激勵營造以發(fā)現(xiàn)會計信息重大錯報為榮的行業(yè)氛圍，不但能夠保障審計的發(fā)現(xiàn)會計信息重大錯報職能的正常實現(xiàn)，還能保證審計準則得以實質(zhì)上遵守，審計準則的法律地位和權(quán)威性不被質(zhì)疑。
參考文獻：
[1]顏延.從注冊會計師的注意義務(wù)看獨立審計準則的法律地位[J].會計研究，2003，(6).
[2]劉正峰.獨立審計準則的法律地位研究[J].中國法學(xué)，2002，(4).
[3]蔣品洪，張國興，張雄飛.審計違規(guī)行為懲罰制度的困境分析與改進[J].商業(yè)會計，2013，(2).
[4]蔣品洪.注冊會計師在審計中應(yīng)保持必要的職業(yè)謹慎[J].商業(yè)會計，2008，(1).
【注冊會計師審計準則法律地位分析】相關(guān)文章：