- 相關(guān)推薦
中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包題目研究
摘 要:中小企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模小、資本和技術(shù)構(gòu)成較低,在會(huì)計(jì)核算和審計(jì)治理方面存在著與自身發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)均不適應(yīng)的情況,為數(shù)不少的中小企業(yè)沒有獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部分或者內(nèi)審部分形同虛設(shè)。受熟悉、人力資源和企業(yè)所處階段的限制,中小企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)存在很多瓶頸,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其經(jīng)營發(fā)展的需要。闡述了中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的上風(fēng)以及中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包需要留意的地方。關(guān)鍵詞:中小企業(yè);內(nèi)部審計(jì);外包
1 中小企業(yè)的現(xiàn)狀、內(nèi)部審計(jì)對中小企業(yè)的作用
1.1 我國中小企業(yè)的現(xiàn)狀
我國中小民營企業(yè)每年有十萬多家消亡,有60%的民營企業(yè)在五年內(nèi)破產(chǎn),有85%在十年內(nèi)消亡,均勻壽命只有2.9歲。而美國的中小企業(yè)均勻有10年左右的壽命。歐洲與日本的中小企業(yè)的均勻壽命都在5—8年。當(dāng)然上風(fēng)劣汰是市場經(jīng)濟(jì)特色。但是“生死”過于頻繁既違反了企業(yè)初始愿看,造成資源浪費(fèi),也會(huì)給國民經(jīng)濟(jì)帶來不穩(wěn)定的隱患。為什么中國的中小企業(yè)只能“曇花一現(xiàn)”呢?究其原因可能有多種。我以為其中一個(gè)主要的原因是沒有進(jìn)行有效的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)、及時(shí)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范。所以,加強(qiáng)中小企業(yè)的內(nèi)部治理,進(jìn)步風(fēng)險(xiǎn)控制水平是其持續(xù)經(jīng)營,不斷做優(yōu)做強(qiáng),促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展的關(guān)鍵。
1.2 內(nèi)部審計(jì)有利于提升中小企業(yè)的競爭力和價(jià)值
內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證工作與咨詢活動(dòng)。其目的是為機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并進(jìn)步機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。它通過系統(tǒng)、規(guī)范的方法評價(jià)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)治理、控制及治理程序,進(jìn)步他們的效率,從而幫助機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其目的。對于中小企業(yè)來說,內(nèi)部審計(jì)是極為必要的,是企業(yè)進(jìn)行治理的一種手段。內(nèi)部審計(jì)部分固然不直接從事生產(chǎn)和銷售活動(dòng),但在收集資料,熟悉和評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)過程中對經(jīng)營過程和組織改善狀況,提供善意,深刻的見解。這些見解能為組織帶來較多的利益。
2 中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的必要性
2.1 中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的不足
首先是企業(yè)治理層意識(shí)不強(qiáng)、重視程度不夠,他們過低地估計(jì)了內(nèi)部審計(jì)可能創(chuàng)造的價(jià)值,忽視了內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造價(jià)值的隱蔽性和長期性特征,忽視了內(nèi)部審計(jì)對包括風(fēng)險(xiǎn)投資與治理在內(nèi)的價(jià)值增值審計(jì)的作用。很多中小民營企業(yè)甚至沒有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。
其次是獨(dú)立性差、機(jī)構(gòu)職能定位低下。中小企業(yè)多為民營企業(yè),家族式治理占統(tǒng)治地位,不適合內(nèi)部審計(jì)工作的開展。內(nèi)部審計(jì)實(shí)質(zhì)上受經(jīng)營機(jī)構(gòu)及其他部分的制約和影響情況嚴(yán)重,自身獨(dú)立性差,甚至有的企業(yè)財(cái)務(wù)部分的負(fù)責(zé)人兼任內(nèi)審部分的領(lǐng)導(dǎo),其監(jiān)視制度形同虛設(shè)。民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作一開始便以“查錯(cuò)糾弊”、“堵塞漏洞”等財(cái)務(wù)審計(jì)為主導(dǎo),往往把被審計(jì)對象看作自己的“對立面”,很少以積極的方式提出題目、分析題目和解決題目,出發(fā)點(diǎn)和定位都不高。
再次是內(nèi)部審計(jì)技術(shù)手段落后、審計(jì)職員素質(zhì)低下,影響審計(jì)質(zhì)量。民營企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)職員基本上是由會(huì)計(jì)兼職的,缺乏專業(yè)的內(nèi)部審計(jì)職員。在審計(jì)模式上仍以財(cái)務(wù)核算的真實(shí)性審計(jì)為主,較少涉及到治理層面和內(nèi)部控制制度,缺乏風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向意識(shí)。
2.2 外包有利于中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮
一些中小企業(yè)選擇了向外部審計(jì)職員購買內(nèi)部審計(jì)服務(wù),即出現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)外包的趨勢。原因是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師在這一領(lǐng)域往往具有專門知識(shí),能夠利用自身上風(fēng)為客戶提供建立和改進(jìn)內(nèi)部控制的服務(wù),減少因內(nèi)部控制帶來的風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)步風(fēng)險(xiǎn)防范的能力。
3 中小企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)外包的可選模式和上風(fēng)
3.1 中小企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)外包的理想模式
根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),內(nèi)部審計(jì)外包概括起來主要有兩種模式:全部外包和部分外包。全部外包是指企業(yè)不設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),將內(nèi)部審計(jì)職能以契約形式完全委托給外部專業(yè)機(jī)構(gòu)和職員來執(zhí)行;部分外包則是指企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),組織日常的財(cái)務(wù)審計(jì)和經(jīng)營治理審計(jì),同時(shí)委托外部專家對企業(yè)內(nèi)部審計(jì)中的特殊項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)。在以上兩種主要模式下,又可將部分外包細(xì)分為合作內(nèi)審、治理咨詢和協(xié)力式委外等具體形式。
內(nèi)部審計(jì)全部外包存在契約不完備性、忠誠度不夠、企業(yè)對外部專家的依靠性日益增強(qiáng)從而在本錢談判中出于劣勢、喪失培養(yǎng)治理職員的良好平臺(tái)、治理層內(nèi)部控制意識(shí)逐漸淡薄、內(nèi)部審計(jì)的日常溝通、監(jiān)視和反饋的橋梁功能缺乏等題目。所以中小企業(yè)至少應(yīng)該常設(shè)內(nèi)部審計(jì)長,以監(jiān)視審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行,并擔(dān)當(dāng)在社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和治理層之間溝通的媒介,以有效防止外部審計(jì)背離企業(yè)目標(biāo),不夠具有針對性等風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)長的存在使各部分擁有了隨時(shí)可能接受審計(jì)監(jiān)視的約束意識(shí),為企業(yè)日后建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)打下了良好的基礎(chǔ)。
【中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包題目研究】相關(guān)文章：
民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)題目研究12-09
企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包應(yīng)當(dāng)把握好的環(huán)節(jié)02-27
我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的題目及對策03-21
論企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制題目03-29
企業(yè)內(nèi)部環(huán)境審計(jì)定義研究03-24
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向企業(yè)內(nèi)部審計(jì)研究03-28
內(nèi)部審計(jì)外包可行性研究03-17