- 相關(guān)推薦
對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中重要性原則的研究
【摘要】重要性原則是、審計(jì)與實(shí)務(wù)中的一個(gè)基礎(chǔ)概念和基本原則，在會(huì)計(jì)和審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中有著十分廣泛的運(yùn)用，對(duì)會(huì)計(jì)信息表露和審計(jì)意見的形成具有重要作用。本文就會(huì)計(jì)和審計(jì)中重要性概念的定義及其在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用與聯(lián)系進(jìn)行了，以便更好地理解其內(nèi)涵及對(duì)實(shí)務(wù)的深遠(yuǎn)。【關(guān)鍵詞】重要性原則 會(huì)計(jì)重要性 審計(jì)重要性
知識(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化、數(shù)字化、化和無(wú)形化使會(huì)計(jì)和審計(jì)的和范圍進(jìn)一步拓展，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)加工的對(duì)象紛繁復(fù)雜，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中完全對(duì)稱的信息環(huán)境幾乎不存在。面對(duì)日益高漲渴看充分表露會(huì)計(jì)信息的呼聲，本錢效益先行的經(jīng)濟(jì)人必須重新審閱重要性邊界。如何把握充分表露原則與重要性原則的均衡同一，是會(huì)計(jì)職員和審計(jì)職員值得深思的。況且經(jīng)濟(jì)環(huán)境使面臨不斷加劇的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，特別是工具的日益創(chuàng)新對(duì)會(huì)計(jì)提出了新要求，哪些是應(yīng)在表內(nèi)確認(rèn)的重要項(xiàng)目，哪些需表外重點(diǎn)表露，取決于對(duì)其進(jìn)行重要性判定。大量不斷涌現(xiàn)的被現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系輕視的不確定性經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，由于所需判定內(nèi)容多、判定難度大，給治理當(dāng)局使用操縱、隱瞞等手段弄虛作假提供了庇護(hù)土壤。而在審計(jì)工作方面，對(duì)重要性的快速正確的判定無(wú)疑能公道降低審計(jì)本錢和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，符合人作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人的心理，這對(duì)于我們建立獨(dú)立審計(jì)誠(chéng)信機(jī)制，甚而對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)誠(chéng)信的建立能起到推動(dòng)作用。
一、重要性的概念
（一）會(huì)計(jì)重要性的概念
對(duì)會(huì)計(jì)中的重要性概念，有很多種定義和描述。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性概念的描述為“假如資料的省略或差錯(cuò)會(huì)影響報(bào)表使用者根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表采取的決策時(shí)，資料就具有重要性”。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把重要性定義為：“考慮到一定四周環(huán)境，會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的一項(xiàng)錯(cuò)誤或漏報(bào)的會(huì)計(jì)信息，可能使一個(gè)有理性的報(bào)表使用者受其影響而改變其決策的程度�！蔽覈�(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有給重要性明確的定義，而要求會(huì)計(jì)核算過(guò)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或會(huì)計(jì)事項(xiàng)，應(yīng)區(qū)別其重要程度采用不同的會(huì)計(jì)處理和程序。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或會(huì)計(jì)信息使用者相對(duì)重要的事項(xiàng)應(yīng)分別核算，分項(xiàng)反映，力求正確，并在會(huì)計(jì)報(bào)告中作重點(diǎn)說(shuō)明。而對(duì)于那些次要的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，在不影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)性和不至于誤導(dǎo)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出正確判定的條件下，可適當(dāng)簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)核算手續(xù)，采用簡(jiǎn)化的會(huì)計(jì)處理方法，合并反映。
（二）審計(jì)重要性的概念
重要性也是現(xiàn)代審計(jì)理論的一個(gè)非常重要的概念，國(guó)際審計(jì)界對(duì)它的定義多源于會(huì)計(jì)理論中對(duì)重要性的定義。根據(jù)《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則――審計(jì)重要性》的說(shuō)明，“重要性”是指“信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)足以影響使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表所做出的經(jīng)濟(jì)決策，那么該信息是重要的”。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第十號(hào)――審計(jì)重要性》給重要性所下的定義為：“重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判定和決策�！�
（三）會(huì)計(jì)和審計(jì)中重要性概念的聯(lián)系
盡管“重要性”在會(huì)計(jì)和審計(jì)中有不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，但會(huì)計(jì)中的重要性概念與審計(jì)中的重要性概念還是存在多方面的聯(lián)系的：
1、重要性概念的提出都是為進(jìn)步會(huì)計(jì)審計(jì)工作效率。
重要性概念的提出都是為了在保證會(huì)計(jì)和審計(jì)質(zhì)量條件下，進(jìn)步會(huì)計(jì)和審計(jì)工作效率。從理論上講，會(huì)計(jì)核算越全面、正確，會(huì)計(jì)信息的可靠性越高。但由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的龐大、業(yè)務(wù)的復(fù)雜，要達(dá)到上述要求是不現(xiàn)實(shí)的，也不符合“本錢效益”原則。因此，會(huì)計(jì)和審計(jì)職業(yè)均采用了重要性概念。
2、重要性概念對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)均產(chǎn)生了廣泛的影響
重要性概念對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)均產(chǎn)生了廣泛的影響。會(huì)計(jì)中以重要性的判定影響固定資產(chǎn)和低值易耗品的劃分標(biāo)準(zhǔn)、用度計(jì)進(jìn)方式、明細(xì)賬的設(shè)置依據(jù)、項(xiàng)目在會(huì)計(jì)報(bào)表中表露的具體程度等諸多方面。審計(jì)中對(duì)重要性的判定會(huì)影響審計(jì)范圍的確定、實(shí)施的審計(jì)程序、審計(jì)結(jié)論、審計(jì)意見的類型和終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
3、重要性概念在會(huì)計(jì)和審計(jì)中的運(yùn)用，很大程度都取決于工作職員的職業(yè)判定
重要性概念在會(huì)計(jì)和審計(jì)中的運(yùn)用，很大程度上都取決于會(huì)計(jì)職員和審計(jì)職員的職業(yè)判定。會(huì)計(jì)和審計(jì)對(duì)重要性判定時(shí)均需從數(shù)目和性質(zhì)兩方面考慮。但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性并沒有明確規(guī)定量化標(biāo)準(zhǔn)；從重要性判定的性質(zhì)方面講，也沒有明確哪些屬于重要的事項(xiàng)或哪些屬于不重要事項(xiàng)的指南。因此，會(huì)計(jì)和審計(jì)職員應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)主體的性質(zhì)及其規(guī)模的不同并考慮其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，綜合會(huì)計(jì)項(xiàng)目的性質(zhì)、精確度要求及有關(guān)法規(guī)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求等因素對(duì)其重要性水平做出判定。
4、重要性的判定都是以會(huì)計(jì)信息使用者決策的需要為依據(jù)
會(huì)計(jì)和審計(jì)對(duì)重要性的判定，無(wú)論從性質(zhì)還是從數(shù)目角度，終極都是以會(huì)計(jì)信息使用者決策的需要為依據(jù)。對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者關(guān)注的事項(xiàng)，會(huì)計(jì)應(yīng)分項(xiàng)核算，力求正確，具體表露。對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者的決策影響較大的項(xiàng)目，審計(jì)中應(yīng)實(shí)施詳盡的審計(jì)程序以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于會(huì)計(jì)和審計(jì)對(duì)重要性的判定終極需考慮會(huì)計(jì)信息使用者的需要，會(huì)計(jì)中重要性規(guī)范的是事前與事中的會(huì)計(jì)處理，而審計(jì)是對(duì)會(huì)計(jì)信息的再次確認(rèn)，其重要性規(guī)范的是對(duì)會(huì)計(jì)處理結(jié)果的事后審核�？梢�，會(huì)計(jì)重要性的判定會(huì)影響審計(jì)重要性的判定，合格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)鑒證時(shí)應(yīng)先考察被審計(jì)單位對(duì)重要性的把握與運(yùn)用后再選擇公道的重要性水平，以期達(dá)到審計(jì)本錢、效益與風(fēng)險(xiǎn)的最佳效果。
5、實(shí)證是公道確定會(huì)計(jì)和審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)的有效途徑
會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的多元性及多層次性，決定了其對(duì)報(bào)表信息的使用要求不盡相同，因而對(duì)重要性的判定會(huì)有多重標(biāo)準(zhǔn)�？陀^地說(shuō)，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則中的重要性標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)來(lái)自會(huì)計(jì)師們的經(jīng)驗(yàn)，即其標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)實(shí)證方式取得的，實(shí)證的依據(jù)也來(lái)自于會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則很大部分是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的。所以對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)重要性的進(jìn)一步熟悉需從實(shí)證研究進(jìn)手。美國(guó)自上世紀(jì)七十年代以來(lái)一直致力于同一重要性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證探索，取得了一些階段性進(jìn)展。但由于在實(shí)務(wù)中重要性的定性與定量標(biāo)準(zhǔn)皆難以把握，目前理論界也只制定了比較模糊的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其深進(jìn)熟悉尚需繼續(xù)大量的實(shí)證調(diào)查。
二、重要性概念在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用
（一）重要性概念在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用
重要性原則作為會(huì)計(jì)要素確認(rèn)、計(jì)量基本原則的一種修訂性慣例在會(huì)計(jì)核算中采用的必要性是顯而易見的。在會(huì)計(jì)核算中運(yùn)用重要性原則首先會(huì)涉及重要性的判定題目，但對(duì)于不同的會(huì)計(jì)主體和會(huì)計(jì)事項(xiàng)來(lái)說(shuō)，重要與不重要是相對(duì)的。但一般來(lái)說(shuō)，重要性可以從性質(zhì)和數(shù)目?jī)蓚�(gè)方面判定：就性質(zhì)而言，只要該會(huì)計(jì)事項(xiàng)一發(fā)生就可能對(duì)決策產(chǎn)生重要影響，則屬于具有重要性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)；就數(shù)目而言，當(dāng)某一會(huì)計(jì)事項(xiàng)發(fā)生額達(dá)到一定數(shù)目就可能對(duì)決策產(chǎn)生影響，則應(yīng)將其作為具有重要性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理。但不同規(guī)模的企業(yè)在判定某一會(huì)計(jì)事項(xiàng)是否重要時(shí)，量的標(biāo)準(zhǔn)是有很大差異的。比如一個(gè)資產(chǎn)總額一億元的企業(yè)和一個(gè)資產(chǎn)總額一百萬(wàn)的企業(yè)，判定某一項(xiàng)支出是否屬于重要性事項(xiàng)，其數(shù)目標(biāo)準(zhǔn)就可能有很大的差異。在實(shí)務(wù)中，本錢控制中的例外原則、選擇現(xiàn)金等重要資產(chǎn)作為內(nèi)部控制制度的重點(diǎn)、存貨治理中的ABC法等都可視為重要性原則的靈活運(yùn)用。
顯然，我們從前面有關(guān)重要性概念的表述中可以得出以下觀點(diǎn)：1、重要性概念總是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而言的。判定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否重要應(yīng)視其在會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者所作決策的影響而定。若一項(xiàng)業(yè)務(wù)在報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)足以改變或影響報(bào)表使用者的判定，則其是重要的；否則就不重要。2、重要性必須從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者角度考慮，由于會(huì)計(jì)報(bào)表是為了滿足其使用者的信息需要編制的。當(dāng)然，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者應(yīng)是具有一定的理解能力并能夠理性的做出判定和決策的人。3、重要性的判定離不開特定的環(huán)境。企業(yè)不同或時(shí)間不同判定重要性的標(biāo)準(zhǔn)也就不同，重要不重要是相對(duì)的，對(duì)重要性的評(píng)估需要運(yùn)用專業(yè)判定。4、重要性與相關(guān)性雖都要考慮信息對(duì)決策者的影響或引起的差別，而且決策者需要了解的(即相關(guān)性的)信息往往就是重要的信息，但二者間仍存在著重大區(qū)別，不能混淆：相關(guān)性取決于決策者對(duì)信息是否感愛好，而重要性則取決于信息是否對(duì)決策者起作用，不表露此類信息是否足以引起重大的差別。有些信息可能與決策相關(guān)，但因其金額過(guò)小，不予表露不至影響使用者的決策，此類信息即為不重要的信息。5、運(yùn)用重要性原則是為了把握住題目的實(shí)質(zhì)，捉住關(guān)鍵點(diǎn)，兼顧效率和效果，以實(shí)現(xiàn)本錢效益原則。
（二）重要性概念在審計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用
重要性概念對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)有廣泛影響，審計(jì)職員對(duì)重要性的判定直接影響審計(jì)范圍、審計(jì)程序和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)職員運(yùn)用重要性概念，是對(duì)會(huì)計(jì)信息是否單獨(dú)提供或揭示進(jìn)行首次判定；而審計(jì)是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證，其對(duì)重要性所需的判定力高于對(duì)會(huì)計(jì)職員的要求。審計(jì)職員對(duì)重要性的判定同樣應(yīng)從性質(zhì)和數(shù)目?jī)蓚�(gè)方面考慮。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第十號(hào)――審計(jì)重要性》中規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)以資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收進(jìn)、凈利潤(rùn)等為判定基礎(chǔ)，采用固定或變動(dòng)比率等確定會(huì)計(jì)報(bào)表的重要水平。根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，以總資產(chǎn)和總收進(jìn)為判定基礎(chǔ)的，其重要性比率為0.5％―1％；即在1％以上的錯(cuò)、漏報(bào)會(huì)影響信息使用者正確地決策，而0.5％以下的錯(cuò)、漏報(bào)則不會(huì)影響其正確決策。這里存在一個(gè)彈性區(qū)間，對(duì)規(guī)模較大的單位應(yīng)選用較小的比率，而對(duì)規(guī)模較小的單位則應(yīng)選用較大比率。以凈資產(chǎn)為判定基礎(chǔ)的重要性為1％。以稅前凈利為基礎(chǔ)的為5％－10％。審計(jì)職員必須根據(jù)被審計(jì)單位的規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)信息的需求、自身經(jīng)驗(yàn)等主觀判定被審計(jì)單位可容忍的最大錯(cuò)、漏報(bào)，即重要性的數(shù)目標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，審計(jì)職員還應(yīng)根據(jù)錯(cuò)、漏報(bào)的性質(zhì)，也就是錯(cuò)、漏報(bào)原因判定其重要性。某項(xiàng)錯(cuò)、漏報(bào)從數(shù)目方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來(lái)說(shuō)，金額相同的情況下，以下幾種錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)對(duì)信息使用者的影響更為重大：舞弊或違法行為造成的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；可能影響履約義務(wù)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；不期看出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如現(xiàn)金和實(shí)收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，也應(yīng)引起相關(guān)利益者的高度重視。
重要性概念在審計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用具體體現(xiàn)在以下幾方面：
1、編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，公道評(píng)估重要性水平，據(jù)以確定所需審計(jì)證據(jù)的數(shù)目
由于計(jì)劃重要性水平越低，意味著可容忍的報(bào)表或賬戶余額中的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的金額越��；而可容忍的錯(cuò)報(bào)金額越小，為保證審計(jì)工作能發(fā)現(xiàn)所有超過(guò)或容忍錯(cuò)報(bào)的重大錯(cuò)誤所需要的審計(jì)工作量和證據(jù)就越多。因而，重要性水平與審計(jì)證據(jù)間呈反向變動(dòng)關(guān)系，計(jì)劃重要性水平越低，所需獲取的審計(jì)證據(jù)越多。
2、在審計(jì)過(guò)程中，重要性判定直接對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估
根據(jù)《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》的定義，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)時(shí)審計(jì)職員發(fā)表不當(dāng)審計(jì)意見的可能性。由于重要性是審計(jì)職員從報(bào)表使用者角度進(jìn)行判定的結(jié)果，因而重要性水平確定的越低，審計(jì)職員通過(guò)審計(jì)不能查出會(huì)計(jì)報(bào)表中重要錯(cuò)報(bào)的可能性(機(jī)會(huì))越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越大。此時(shí)，審計(jì)職員只能通過(guò)執(zhí)行更具體的符合性測(cè)試或?qū)嵸|(zhì)性測(cè)試程序來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)�？梢姡瑢徲�(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性水平間呈反向變動(dòng)關(guān)系。即重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；反之亦然。把握重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的這種反向關(guān)系可使審計(jì)職員保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，公道確定重要性水平，保證審計(jì)工作的效率與效果。
3、評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，重要性水平有助于公道確定審計(jì)意見類型和審計(jì)報(bào)告的種類
審計(jì)職員在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果，確定應(yīng)發(fā)表審計(jì)意見的類型時(shí)，應(yīng)當(dāng)匯總已發(fā)現(xiàn)但被審單位尚未調(diào)整的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，將其同會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平相比較，確定該匯總數(shù)是否超過(guò)重要性水平或其性質(zhì)是否重要。如匯總數(shù)超過(guò)重要性水平或?qū)傩再|(zhì)重要，審計(jì)職員應(yīng)考慮擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍或提宴客戶調(diào)整報(bào)表；如客戶拒盡調(diào)整，或?qū)嵤⿺U(kuò)大測(cè)試后，該匯總數(shù)仍超過(guò)重要性水平，應(yīng)發(fā)表保存意見(比較重要時(shí))或否定意見(非常重要時(shí))；如匯總數(shù)接近重要性水平，審計(jì)職員應(yīng)實(shí)施追加審計(jì)程序或提請(qǐng)被審單位進(jìn)一步調(diào)整已發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；如匯總數(shù)遠(yuǎn)低于重要性水平且性質(zhì)不重要，可發(fā)表無(wú)保存意見。在具體確定審計(jì)意見類型時(shí)應(yīng)進(jìn)行定性判定，充分考慮影響審計(jì)意見類型的各種因素的重要程度。
（三）會(huì)計(jì)職員和審計(jì)職員對(duì)重要性原則使用的比較
1、會(huì)計(jì)職員對(duì)重要性原則的使用
會(huì)計(jì)重要性是報(bào)表使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的一種需求特征，其含義表現(xiàn)在兩個(gè)方面：報(bào)表使用者只需要重要的會(huì)計(jì)信息，以及治理當(dāng)局按報(bào)表中是否存在重要的遺漏或錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。實(shí)務(wù)中，企業(yè)治理當(dāng)局依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外編報(bào)會(huì)計(jì)報(bào)表，法官依據(jù)這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)判定治理當(dāng)局應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任，審計(jì)職員依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定自己發(fā)表審計(jì)意見的類型。
會(huì)計(jì)重要性作為約束會(huì)計(jì)行為的準(zhǔn)則，與審計(jì)(或司法)重要性作為CPA發(fā)表審計(jì)意見或追究信息提供者法律責(zé)任的準(zhǔn)則是有差別的。會(huì)計(jì)重要性從量的角度考慮不應(yīng)夸大“遺漏”或“不報(bào)”，只能夸大“每個(gè)重要項(xiàng)目應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中單獨(dú)列報(bào)。不重要的金額應(yīng)與具有類似性質(zhì)或功能的金額匯總，不必單獨(dú)列報(bào)。”(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)，29條)�！凹偃缒稠�(xiàng)目單個(gè)看不重要，則應(yīng)將其與財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)或附注中的其他項(xiàng)目匯總。但是，其重要程度不足以在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)單獨(dú)列取的項(xiàng)目，對(duì)于附注而言，卻可能是足夠重要的，從而應(yīng)在附注中單獨(dú)列報(bào)�！�(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)，30條)
2、審計(jì)職員對(duì)重要性原則的使用
企業(yè)外部人需要重要的會(huì)計(jì)信息，審計(jì)職員對(duì)重要性原則的使用就是根據(jù)各項(xiàng)法規(guī)、準(zhǔn)則的規(guī)定及審計(jì)職員自身的專業(yè)判定，檢查被審計(jì)單位治理當(dāng)局是否遺漏或錯(cuò)報(bào)了企業(yè)外部人需要的重要的會(huì)計(jì)信息。
審計(jì)職員對(duì)重要性的運(yùn)用包括兩個(gè)方面：第一是以重要性水平作為判別會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量狀況的標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量狀況發(fā)表審計(jì)意見；第二是作為審計(jì)行為(工作)的準(zhǔn)則，即：只檢查會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重要方面是否符合“三性”(正當(dāng)性。公允性、一貫性)。
三、對(duì)重要性概念的再思考
（一）重要性在實(shí)務(wù)操縱中的主觀性和上的客觀性是同一的
重要性的判定依靠于會(huì)計(jì)職員的主觀判定，但重要性的判定離不開特定的客觀環(huán)境，要受到會(huì)計(jì)系統(tǒng)外部使用者的制約，它不應(yīng)以信息提供者的意志為轉(zhuǎn)移，至少應(yīng)該使不同的人在相同的情況下運(yùn)用重要性原則對(duì)同一事物進(jìn)行判定時(shí)，結(jié)果相同或相近。重要性的主觀與客觀的兩棲特性，要求高水平的職業(yè)敏感與職業(yè)判定，而高素質(zhì)的會(huì)計(jì)和審計(jì)從業(yè)職員匱乏是我國(guó)會(huì)計(jì)與審計(jì)界面臨的主要。
（二）重要性是創(chuàng)新性與一貫性的同一
由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性與復(fù)雜性，瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)和日益創(chuàng)新的衍生金融工具的出現(xiàn)，使得重要性的性質(zhì)與數(shù)目標(biāo)準(zhǔn)都在經(jīng)歷著革新，其標(biāo)準(zhǔn)需要隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)其新要求而修正，以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的需要。而在相同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對(duì)同樣的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所適用的重要性標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)一致；并且在不同的時(shí)期，對(duì)同一業(yè)務(wù)的重要性應(yīng)相同，所以制定重要性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)留意前后一貫。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部對(duì)判定會(huì)計(jì)事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一貫性，實(shí)務(wù)中重要性準(zhǔn)則與相關(guān)細(xì)則的缺位，使得會(huì)計(jì)操縱的空間得以存在。治理當(dāng)局為了自身利益的考慮，對(duì)有些不重要項(xiàng)目進(jìn)行利潤(rùn)嫁接；而對(duì)于某些重要項(xiàng)目則不予充分表露，以蒙騙廣大投資者，這也是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真的一個(gè)原因。
（三）重要性原則是誠(chéng)信回回的加速劑
在實(shí)務(wù)操縱中，體現(xiàn)本錢與效益同一的重要性原則是誠(chéng)信回回的加速劑。時(shí)下全球呼吁誠(chéng)信回回，在獨(dú)立審計(jì)誠(chéng)信將可能意味著直接審計(jì)本錢的增加或?qū)徲?jì)市場(chǎng)份額的失往之際，對(duì)重要性的快速正確的判定無(wú)疑能公道降低審計(jì)本錢和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而中和其“誠(chéng)信回回本錢”，符合人作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人的心理。這對(duì)于我們建立獨(dú)立審計(jì)誠(chéng)信機(jī)制，甚而對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)誠(chéng)信回回能起到推動(dòng)作用。所以加強(qiáng)對(duì)重要性的深進(jìn)和運(yùn)用，對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)的有著長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻的意義。
(1)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性(1996年12月26日國(guó)家審計(jì)署發(fā)布,自1997年1月1日起實(shí)行)
(2)中華人民共和國(guó)審計(jì)法(1994年8月31日國(guó)家審計(jì)署發(fā)布,自1995年1月1日起實(shí)行)
(3)張武標(biāo).審計(jì)重要性的運(yùn)用[J]審計(jì)與理財(cái)，2006.1.
(4)李傳紅，徐王偉.會(huì)計(jì)與審計(jì)中重要性原則的比較[J] 軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.3.
(5)張楚堂，劉拓.審計(jì)與會(huì)計(jì)運(yùn)用重要性原則的比較[J]會(huì)計(jì)視野，2006.3.
【對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中重要性原則的研究】相關(guān)文章：
淺析審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)務(wù)中的三個(gè)重要概念12-09
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的創(chuàng)新03-21
股權(quán)分置改革對(duì)價(jià)理論與實(shí)務(wù)研究03-24
審計(jì)理論研究方法的探討12-09
淺談謹(jǐn)慎性原則在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中之應(yīng)用03-18
中德財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)若干理論與實(shí)務(wù)問題比較研究03-26
中德財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)若干理論與實(shí)務(wù)題目比較研究03-21