關(guān)于高校內(nèi)部審計(jì)外部化的思考

[摘要]隨著治理和審計(jì)的，一些企事業(yè)單位選擇了向外部審計(jì)職員購(gòu)買內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，即出現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)外部化（或外包）趨勢(shì)。內(nèi)部審計(jì)外部化作為內(nèi)部審計(jì)發(fā)展過(guò)程的一個(gè)新動(dòng)向，是企事業(yè)單位理性選擇的結(jié)果，而對(duì)于我國(guó)高校內(nèi)部審計(jì)而言也是明智之舉。但在內(nèi)部審計(jì)外部化過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)很多，必須因地制宜地采取相應(yīng)的對(duì)策。只有在公道規(guī)避與解決內(nèi)審?fù)獠炕�可能出現(xiàn)的題目基礎(chǔ)上，高校內(nèi)部審計(jì)外部化工作才能夠順暢進(jìn)行。　　一、存在的題目　　1、在內(nèi)審業(yè)務(wù)外包過(guò)程中，選擇外包單位的方式、程序不當(dāng)或人為干預(yù)過(guò)多而導(dǎo)致中選的外包單位素質(zhì)不高，審計(jì)效果�！　�2、外部審計(jì)的獨(dú)立性有可能受到影響。由于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)良莠不齊，同時(shí)實(shí)施具體審計(jì)業(yè)務(wù)的職員的執(zhí)業(yè)水平和道德素質(zhì)也有差別，為了確保外部審計(jì)機(jī)構(gòu)按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則行事并保證審計(jì)質(zhì)量，在內(nèi)審業(yè)務(wù)外包過(guò)程中，內(nèi)審部分實(shí)行監(jiān)視和控制措施是很有必要的。但這反過(guò)來(lái)又勢(shì)必影響外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和職員的獨(dú)立性。由于假如監(jiān)控的程度和方式不當(dāng)，過(guò)多進(jìn)行人為干預(yù)，就會(huì)影響外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立審計(jì)�！　�3、審計(jì)工作不夠“貼心”。內(nèi)部審計(jì)外包后，審計(jì)可能會(huì)變成一種程序性的工作，由于外包審計(jì)職員只與委托單位有短期的合約關(guān)系，終極的經(jīng)濟(jì)效益與他們沒(méi)有直接聯(lián)系，外包審計(jì)職員便不會(huì)像內(nèi)部審計(jì)職員那樣全心全意為本單位考慮。　　4、外包審計(jì)職員因短期合約關(guān)系才接觸外包單位，并非長(zhǎng)期駐扎于此，因而可能由于不夠熟悉單位內(nèi)部的情況而導(dǎo)致審計(jì)效果不如內(nèi)審。注冊(cè)師、造價(jià)工程師和其他專業(yè)人士究竟不熟悉各個(gè)單位的具體情況，而內(nèi)部審計(jì)師，特別是那些在校內(nèi)工作很長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)部審計(jì)師，更了解本單位的發(fā)展戰(zhàn)略、治理手段、文化氛圍、部分間的利益關(guān)系等因素。這種背景知識(shí)的差異可能影響到審計(jì)計(jì)劃的深度和審計(jì)程序的執(zhí)行，并可能會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的效率和效果產(chǎn)生重大的影響。　　5、由于外部審計(jì)職員獨(dú)立于委托單位，不受委托單位的行政約束，因而有可能出現(xiàn)違反職業(yè)道德的行為。外部審計(jì)職員在精神上、組織上、經(jīng)濟(jì)上均獨(dú)立于委托單位，不像內(nèi)部審計(jì)職員那樣在本單位行政約束下事事小心、留意影響，因而有可能責(zé)任心、認(rèn)真程度不夠強(qiáng)，甚至有可能與建設(shè)治理方有關(guān)職員或施工單位串通舞弊，影響審計(jì)質(zhì)量�！　�6、在內(nèi)部審計(jì)職員與外部審計(jì)職員協(xié)調(diào)及實(shí)施監(jiān)控措施的過(guò)程中，有可能出現(xiàn)糾紛。外部審計(jì)職員多數(shù)是具有執(zhí)業(yè)資質(zhì)、有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士，而內(nèi)部審計(jì)職員相對(duì)來(lái)說(shuō)在這方面欠缺一些。因而在協(xié)調(diào)與監(jiān)控過(guò)程中，外部審計(jì)職員有可能對(duì)內(nèi)審職員的公道建議熟視無(wú)睹，甚至導(dǎo)致雙方發(fā)生沖突。　　二、解決題目的對(duì)策　　1、在內(nèi)審業(yè)務(wù)外包過(guò)程中，所選擇的外包方式及程序應(yīng)既做到公然、公平，又能體現(xiàn)性、公道性。例如以招投標(biāo)方式作為選擇外包單位的方式應(yīng)當(dāng)是科學(xué)而公正的，但必須留意設(shè)計(jì)的技術(shù)招標(biāo)書、評(píng)分指標(biāo)及賦予的分值權(quán)重應(yīng)當(dāng)科學(xué)公道、考慮全面，真正做到考察外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的素質(zhì)。同時(shí)，招標(biāo)的程序應(yīng)在監(jiān)察部分的監(jiān)視下進(jìn)行，所密封的標(biāo)書不能有任何暴露投標(biāo)單位身份的跡象，否則將視為廢標(biāo)。只有從形式到都做到客觀公正、科學(xué)公道，才能使技術(shù)水平、職業(yè)道德俱佳的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)及職員脫穎而出，從而保證高水平的審計(jì)質(zhì)量�！　�2、內(nèi)審機(jī)構(gòu)在實(shí)施控制和監(jiān)視措施的過(guò)程中，應(yīng)留意得當(dāng)、程度適度。一方面應(yīng)給外部審計(jì)機(jī)構(gòu)及職員足夠的空間，使其按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)范工作。在審計(jì)計(jì)劃階段，外部審計(jì)職員在選擇審計(jì)技術(shù)、審計(jì)程序和確定其范圍時(shí)，不受任何控制和干擾；在審計(jì)實(shí)施階段，外部審計(jì)職員在選擇應(yīng)審查的范圍、活動(dòng)、人際關(guān)系和治理政策方面，不受控制和干擾。不能因個(gè)人利益和私人關(guān)系而放棄或限制對(duì)某些場(chǎng)合的檢查活動(dòng)；在審計(jì)報(bào)告階段，審計(jì)職員在陳述經(jīng)審查明確的事實(shí)，對(duì)審查結(jié)果提出建議和意見(jiàn)時(shí)，不受任何控制和干擾。另一方面內(nèi)審職員在實(shí)施監(jiān)控時(shí)，應(yīng)按照雙方的約定進(jìn)行，例如對(duì)于基建項(xiàng)目外包審計(jì)，在外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與施工單位及建設(shè)治理方現(xiàn)場(chǎng)代表見(jiàn)面商議的過(guò)程中，應(yīng)有內(nèi)審職員見(jiàn)證；在外部審計(jì)職員對(duì)竣工圖有疑問(wèn)，需察看現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)由內(nèi)審職員陪同并共同查明題目；對(duì)于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)稿，內(nèi)審部分負(fù)責(zé)人及技術(shù)職員有復(fù)核和提問(wèn)權(quán)，如發(fā)現(xiàn)題目，應(yīng)當(dāng)提出異議。只有監(jiān)控的方法與程度適當(dāng)，才能即使外部審計(jì)機(jī)構(gòu)保持實(shí)質(zhì)上與形式上的獨(dú)立，又使內(nèi)審部分達(dá)到質(zhì)量控制的目的。[摘要]隨著治理和審計(jì)的，一些企事業(yè)單位選擇了向外部審計(jì)職員購(gòu)買內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，即出現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)外部化（或外包）趨勢(shì)。內(nèi)部審計(jì)外部化作為內(nèi)部審計(jì)發(fā)展過(guò)程的一個(gè)新動(dòng)向，是企事業(yè)單位理性選擇的'結(jié)果，而對(duì)于我國(guó)高校內(nèi)部審計(jì)而言也是明智之舉。但在內(nèi)部審計(jì)外部化過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)很多，必須因地制宜地采取相應(yīng)的對(duì)策。只有在公道規(guī)避與解決內(nèi)審?fù)獠炕�可能出現(xiàn)的題目基礎(chǔ)上，高校內(nèi)部審計(jì)外部化工作才能夠順暢進(jìn)行。