- 相關(guān)推薦
談高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價
系統(tǒng)各級審計部分經(jīng)過近六年的探索，在責(zé)任審計方面取得了一定進展和成效。當然，審計工作也碰到了各種各樣的困難，其中正確評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任是審計工作面臨的主要之一。本文將從審計評價的角度對高等學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計中存在的題目進行，并嘗試提出解決題目的對策�！ �高等學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在的題目 固然有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍等有所規(guī)定，但并未細化。在實施經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟責(zé)任審計評價不規(guī)范等題目，了審計質(zhì)量，增加了審計風(fēng)險。具體表現(xiàn)在以下幾個方面： 1、經(jīng)濟責(zé)任審計的評價不明確。在經(jīng)濟責(zé)任審計評價細則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟責(zé)任審計中，為使審計報告更輕易得到被審計對象的認同，往往存在審計評價內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的題目只分析題目產(chǎn)生的原因，這種對成績、題目避重就輕的評價，不利于審計目標的實現(xiàn)；二是把被審計單位的效益、精神文明建設(shè)和思想工作以及把被審計單位可持續(xù)納進評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風(fēng)險。 2、審計內(nèi)容過多，造成審計評價目的不明確。很多審計單位將經(jīng)濟責(zé)任審計同一般的財政財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制制度審計等合并進行，把經(jīng)濟責(zé)任審計建立在單位財務(wù)收支審計的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟責(zé)任審計涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計評價目的不明確的題目。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟責(zé)任的回屬采用回避的態(tài)度，違反了審計評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任和單位集體的責(zé)任�！ �3、經(jīng)濟責(zé)任的不確定性和審計對象種類的復(fù)雜性，給審計評價帶來困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟責(zé)任審計對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務(wù)和行政工作。審計對象的經(jīng)濟責(zé)任不明確給評價帶來困難。 4、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標和標準體系未能建立，審計報告文本非標準化。評價最大的困難是沒有指標和標準。固然經(jīng)濟責(zé)任審計工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計評價指標和標準體系未能建立，審計職員在審計評價過程中缺乏標準，比如對重大經(jīng)濟事項、重大經(jīng)濟損失的判定標準不一致，對審計責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。 此外，高校經(jīng)濟責(zé)任審計的審計報告并未采用嚴謹?shù)�、�?guī)范的標準文本。在實際評價中沒有嚴格遵照經(jīng)濟責(zé)任審計有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠正確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結(jié)論過于盡對化。 5、審計職員的素質(zhì)參差不齊，審計評價質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟責(zé)任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責(zé)任大，要求審計職員具備較高的政策水平、較強的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計職員地位不高，造成職員素質(zhì)不高。審計職員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟責(zé)任審計工作的需要�！ ∵M步經(jīng)濟責(zé)任審計評價的質(zhì)量是保證審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個方面采取對策： 1、規(guī)范審計評價的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟責(zé)任審計評價的隨意性，使評價與目標一致，必須明確經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍。對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的評價主要是界定和確認其經(jīng)濟方面應(yīng)負的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財務(wù)收支不真實、資金使用效益差和違反國家財經(jīng)法規(guī)題目上應(yīng)負的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀題目上應(yīng)負的責(zé)任。由于高校屬于非營利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點大多在行政治理和教學(xué)科研方面。在審計調(diào)查中，被審計對象會過多地先容一些非經(jīng)濟行為的情況。因此，在評價領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績時，輕易偏離“經(jīng)濟”這個主題，過多地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟行為。這就要求我們要正確把握審計機構(gòu)在干部監(jiān)視機制中的職能。審計機構(gòu)不是干部治理部分，而是干部監(jiān)視治理機制中的一個重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟責(zé)任審計也只是為干部治理部分提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟行為方面遵守財經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計評價時，審計機構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟角度，而且僅限于審計所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟責(zé)任這個主題，客觀、公正、謹慎地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟責(zé)任。評價工作業(yè)績必須是審計對象采取經(jīng)濟手段，通過財政收支、財務(wù)收支形式取得的業(yè)績；評價經(jīng)濟責(zé)任必須是審計對象行使經(jīng)濟職權(quán)過程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過程中發(fā)生的經(jīng)濟責(zé)任�！ ≡u價必須突出重點，應(yīng)做到：不超越審計職權(quán)，對非經(jīng)濟責(zé)任，對非被審計人的責(zé)任不評價；評價不超越審計目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對非審計事項不進行評價，審計未涉及的題目不評價，不屬于審計范圍的不評價；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事治理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，捉住直接責(zé)任和主管責(zé)任進行評價；要依據(jù)事實和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當、正確，不至于引起誤解和錯覺。但對某些與經(jīng)濟活動有關(guān)的非經(jīng)濟行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位用度壓縮各種會議、精簡機構(gòu)職員等，也可作出適當?shù)脑u價。需要夸大的是，為使審計報告更輕易得到被審計對象的認同，對被審計對象非經(jīng)濟方面所取得的貢獻，如科研項目的爭取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計基本情況先容中簡短先容，但無須放在審計評價中表述�！ �2、區(qū)分不同審計對象，確定重點評價。高校組織機構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計評價的重點也應(yīng)有所不同。對不同單位的審計對象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財務(wù)收支的真實性、正當性負責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經(jīng)營目標和僅有教學(xué)科研行政治理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任評價的重點有較大差異。前者要重點評價單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟責(zé)任審計增值情況，而后者則應(yīng)將評價重點放在被審計對象所在單位執(zhí)行財經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計部分對不同的審計對象，應(yīng)規(guī)定不同的審計評價標準。 3、把握好評價的標準和參照標準。評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的關(guān)鍵是把握好評價的標準和參照標準。經(jīng)濟責(zé)任審計評價應(yīng)根據(jù)審計評價所確定的重點內(nèi)容，參照以下四種標準進行評價： 一是定量評價標準。即根據(jù)審計查證的事實，用具體數(shù)值來評定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績與經(jīng)濟責(zé)任。這種適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或治理不善等原因給國家造成的經(jīng)濟損失和任職期間國有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀等情況。由于定量評價直接引用了審計查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實地反映了經(jīng)濟行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計風(fēng)險�！ 《嵌ㄐ栽u價標準。即審計調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實，將要評價的內(nèi)容劃分若干檔次來評定某項經(jīng)濟行為的性質(zhì)。這種方法適用于評價內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財政、財務(wù)核算的真實性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位存在的財政、財務(wù)活動不真實、不正當及損失浪費等題目應(yīng)負的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計數(shù)據(jù)量化成評定某項經(jīng)濟行為性質(zhì)的具體標準。筆者以為，內(nèi)部控制制度、財政財務(wù)核算可以采用百分率法制定評價標準。即將內(nèi)部控制制度評審及符合性測試中發(fā)現(xiàn)的失控點數(shù)目占應(yīng)有控制點的百分比劃分若干檔次來評價內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評價財務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和分歧規(guī)，真實、基本真實和不真實。界定經(jīng)濟責(zé)任可以按照審計署印發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計實施細則》規(guī)定的標準，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財政、財務(wù)收支真實性、正當性、效益性應(yīng)負的直接責(zé)任和主管責(zé)任�！ ∪菍Ρ仍u價標準。即將審計確認的某項經(jīng)濟行為在某一時段或某一時點上所取得的量化指標與其他可比口徑的同類經(jīng)濟業(yè)務(wù)量化指標進行對比，用比值來評價領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績，這一方法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項經(jīng)濟指標完成情況。可以采用多種比較方法，如計劃與實際完成指標相比較；同期與當期指標相比較；規(guī)模、條件相當?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項指標相比較等�！ ∷氖切栽u價標準。即對一些沒有可比口徑的經(jīng)濟行為，應(yīng)用綜合分析方法確定一個標準，以此來評價這項經(jīng)濟行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評價一些專項資金使用后所帶來的經(jīng)濟效益和效益；一些經(jīng)濟決策實施后所產(chǎn)生的實際效果。評價一項投資或一個決策，應(yīng)圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境和投進規(guī)模確定應(yīng)該達到怎樣的效益標準，假如明顯低于這個標準，即使取得了一定的效益，也不應(yīng)給予較高的評價。如何確定一項經(jīng)濟行為所應(yīng)達到的效益標準，既是評價的難點，也是評價的重點。這就要求審計職員應(yīng)用綜合分析方法，結(jié)合資金投進的項目論證報告和經(jīng)濟決策的可行性報告等資料，充分考慮經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對經(jīng)濟行為效果的，確定評價一項經(jīng)濟行為效益性的標準。 4、審計評價結(jié)論必須做到規(guī)范、、嚴謹。審計評價必須以事實為依據(jù)，以政策、法令、規(guī)章制度為準繩，站在客觀公正的態(tài)度，不帶任何偏見或成見。既要進行一般的定性分析，還應(yīng)進行定量分析，與本單位歷史上的水平或兄弟單位、同行業(yè)先進指標比較�？梢詫⒄{(diào)查詢問筆錄、會議記錄等相關(guān)資料作為確定領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)負直接責(zé)任的依據(jù)，做到證據(jù)充分，結(jié)論科學(xué)。 5、全面進步審計職員素質(zhì)。要保證審計評價質(zhì)量，一是進步審計職員的素質(zhì)。增加審計職員的責(zé)任感和使命感；二是要進步審計職員業(yè)務(wù)素質(zhì)。除了定期的業(yè)務(wù)培訓(xùn)以外，主要是鼓勵審計職員自學(xué)，定期開展審計工作經(jīng)驗交流，針對審計評價中出現(xiàn)的題目，采用典型案例分析等辦法，進步審計職員業(yè)務(wù)水平和技能；三是要增強職業(yè)道德，使審計職員恪守客觀公正、實事求是、廉潔奉公、守舊秘密的職業(yè)道德。只有加強內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計專職隊伍的建設(shè)，充分發(fā)揮專職職員的作用，才能進步審計工作質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。【談高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價】相關(guān)文章：
談任期經(jīng)濟責(zé)任審計的難點及對策03-24
內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在的題目及對策03-22
淺析績效評價在經(jīng)濟責(zé)任審計中的作用12-09
高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計實踐體會與思考論文11-26
從效益審計的角度談構(gòu)建節(jié)約型高校03-22
經(jīng)濟責(zé)任審計的風(fēng)險與防范03-22