風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)若干理論題目探討

[摘　要]本文從IIA對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義出發(fā)，提出了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的概念；其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景以及與傳統(tǒng)的控制導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)相比較所具備的基本特點(diǎn)；與風(fēng)險(xiǎn)治理框架的聯(lián)系以及與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)的區(qū)別；指出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)理念對(duì)內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)啟示�！　★L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是以對(duì)整個(gè)組織的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估與改善為終極目的的一種審計(jì)理念。IIA（內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)）于2001年在其發(fā)布的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義，就是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的體現(xiàn)。根據(jù)該定義，推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)就是要求內(nèi)部審計(jì)以內(nèi)部控制作為生存與的基礎(chǔ)，以公司治理作為參與風(fēng)險(xiǎn)治理的條件條件，以對(duì)組織風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與改善作為基本目標(biāo)[1].　　一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是環(huán)境的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生有其現(xiàn)實(shí)背景，其中，企業(yè)面臨的高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境引起企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求的變化是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的內(nèi)部背景，而審計(jì)外部化趨勢(shì)腐蝕內(nèi)部審計(jì)生存的職業(yè)空間是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的外部背景�！　。ㄒ唬┈F(xiàn)代企業(yè)面臨的高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境引起企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求的變化　　由于技術(shù)的快速創(chuàng)新以及由此導(dǎo)致的制度創(chuàng)新，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的貿(mào)易環(huán)境和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不確定性越來越大，一方面變化周期縮短，貿(mào)易環(huán)境和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的變化速度超過了以往任何；另一方面貿(mào)易環(huán)境和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變化越來越徹底，企業(yè)明天的生存與發(fā)展環(huán)境可能與今天的幾乎沒有任何必然的聯(lián)系，現(xiàn)代企業(yè)處于高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境之中�！　≡谶@樣的環(huán)境中，企業(yè)生存與發(fā)展的關(guān)鍵，更多地取決于對(duì)未來環(huán)境變化的適應(yīng)和把握。企業(yè)必須在戰(zhàn)略目標(biāo)、重大投資決策、日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和績(jī)效評(píng)估等各個(gè)方面高度關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)因素[2].因此，企業(yè)要求職能部分在進(jìn)行各自活動(dòng)的時(shí)候高度重視風(fēng)險(xiǎn)，并將其納進(jìn)到企業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)治理范圍當(dāng)中，組織各個(gè)治理或治理層次、各個(gè)職能部分為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的基本目標(biāo)而進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)治理。風(fēng)險(xiǎn)治理成為高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下企業(yè)活動(dòng)的中心任務(wù)。國(guó)際上很多著名的企業(yè)甚至成立了專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)治理部分進(jìn)行整合的風(fēng)險(xiǎn)治理，很多小型的公司則指定專門的職員負(fù)責(zé)實(shí)施全面的風(fēng)險(xiǎn)治理。這些專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)治理，使用一整套包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制以及風(fēng)險(xiǎn)融資、危機(jī)和索賠治理在內(nèi)的、相對(duì)完整的風(fēng)險(xiǎn)治理程序和，把以前分別由安全健康部分通過保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行治理的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)和由財(cái)務(wù)部分通過資本市場(chǎng)進(jìn)行治理的財(cái)務(wù)性風(fēng)險(xiǎn)整合起來，由專門的風(fēng)險(xiǎn)治理部分通過更為高級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)治理市場(chǎng)加以治理[3].　　內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)內(nèi)置的一個(gè)職能部分，必然應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理的有效組成部分，從組織目標(biāo)的角度來評(píng)估與改善風(fēng)險(xiǎn)，為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)治理部分或?qū)Ｂ毜娘L(fēng)險(xiǎn)治理職員提供咨詢與保證服務(wù)，從而推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)。　�。ǘ�）企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外部化趨勢(shì)腐蝕內(nèi)部審計(jì)生存的職業(yè)空間　　內(nèi)部審計(jì)外部化，是指企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)的部分或全部職能交由外部的師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)來完成，企業(yè)同時(shí)給這些機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的用度的現(xiàn)象。企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，可以根據(jù)自身的比較上風(fēng)，積極發(fā)揮核心競(jìng)爭(zhēng)力，專注于自己擅長(zhǎng)的項(xiàng)目，把自己不擅長(zhǎng)的項(xiàng)目外包出往。以下因素促進(jìn)了內(nèi)部審計(jì)外部化的日益發(fā)展：首先，內(nèi)部審計(jì)作為一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部職能活動(dòng)，在時(shí)間上具有重復(fù)性的特點(diǎn)，基本符合外包項(xiàng)目的初步條件；其次，外部審計(jì)出于控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的需要，在報(bào)表審計(jì)的過程中十分重視對(duì)企業(yè)內(nèi)部的審查與評(píng)價(jià)，在長(zhǎng)期報(bào)表審計(jì)實(shí)踐中對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)逐漸形成了專業(yè)上的相對(duì)上風(fēng)，這使得外部審計(jì)參與內(nèi)部審計(jì)外部化成為可能；再者，近年來外部審計(jì)的審計(jì)業(yè)務(wù)面臨日益嚴(yán)重的訴訟危機(jī)、同業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)危機(jī)，由審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)帶來的收進(jìn)持續(xù)降低，非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)甚至成為各大會(huì)計(jì)師事務(wù)所收進(jìn)的主要來源，外部審計(jì)***將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向內(nèi)部審計(jì)外包和治理咨詢等非審計(jì)服務(wù)；最后，治理者或出于本錢效益原則的考慮，或?yàn)榱藞?bào)表審計(jì)的意見類型，或?yàn)榱苏T使外部審計(jì)降低審計(jì)收費(fèi)，越來越傾向于內(nèi)部審計(jì)外包。內(nèi)部審計(jì)外部化在客觀上使得內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在治理者眼前展開激烈的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，動(dòng)搖內(nèi)部審計(jì)在組織中的地位，威脅內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)生存。在這種危機(jī)眼前，內(nèi)部審計(jì)為整個(gè)組織提供風(fēng)險(xiǎn)方面的咨詢與保證服務(wù)，積極推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，將進(jìn)步其在組織中的不可替換性，減弱外部化帶來的不利影響，從而保持與擴(kuò)展其職業(yè)生存空間。　　二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的基本特點(diǎn)　　（一）內(nèi)部控制是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的基礎(chǔ)　　對(duì)于內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部控制極端重要。首先，從上講，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是對(duì)其它內(nèi)部控制環(huán)節(jié)的再控制，沒有內(nèi)部控制就沒有內(nèi)部審計(jì)；其次，自從走上獨(dú)立的職業(yè)化道路以后，內(nèi)部審計(jì)把內(nèi)部控制作為其基本業(yè)務(wù)這一事實(shí)始終未變�！秲�(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)框架》固然將內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍拓展到風(fēng)險(xiǎn)治理和治理程序，但是依然將控制的評(píng)估和改善作為其三大之一；再次，內(nèi)部控制還是內(nèi)部審計(jì)其它兩個(gè)業(yè)務(wù)活動(dòng)的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計(jì)工作要得到董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的認(rèn)可與采信，最重要的是由于內(nèi)部審計(jì)師作為內(nèi)部控制方面的專家，而不是風(fēng)險(xiǎn)治理方面的專家。內(nèi)部審計(jì)要對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)治理加以評(píng)估與改善，也首先得從內(nèi)部控制領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)做起�？梢姡瑑�(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)的安身立命之本，是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)進(jìn)進(jìn)公司治理、評(píng)估改善組織風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)�！　。ǘ�）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與改善是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的首要目標(biāo)　　不論內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估與改善，還是對(duì)公司治理程序進(jìn)行評(píng)估與改善，都應(yīng)該是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與改善作為首要目標(biāo)。假如說公司治理是企業(yè)董事會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理的戰(zhàn)略反應(yīng)、內(nèi)部控制是企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)術(shù)反應(yīng)，那么內(nèi)部審計(jì)就是對(duì)組織全部風(fēng)險(xiǎn)的一般反應(yīng)，其一切活動(dòng)都要以風(fēng)險(xiǎn)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。首先，內(nèi)部審計(jì)充分利用在內(nèi)部控制領(lǐng)域的專家地位，聯(lián)系組織的目標(biāo)評(píng)估與分析內(nèi)部控制中的風(fēng)險(xiǎn)，直接報(bào)告給治理者，在需要時(shí)通過審計(jì)委員會(huì)報(bào)告給董事會(huì)；其次，內(nèi)部審計(jì)幫助董事會(huì)在進(jìn)行戰(zhàn)略決策、重大人事的任免和重大的投資和財(cái)務(wù)計(jì)劃的制訂方面識(shí)別和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，以確保組織重大決策的正確實(shí)施；最后，內(nèi)部審計(jì)要利用自己對(duì)組織內(nèi)部的全面了解和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的直觀熟悉，為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)治理部分提供咨詢與保證活動(dòng)，參與企業(yè)的整合風(fēng)險(xiǎn)治理。總之，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)不是在簡(jiǎn)單的內(nèi)部控制領(lǐng)域消極地查錯(cuò)防弊，而必須以組織的整體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為自己的首要工作目的。　　三、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的聯(lián)系　　在IIA通過修改內(nèi)部審計(jì)定義倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)以后，COSO（反欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)）在2004年正式提出《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架》（簡(jiǎn)稱ERM），重新修改了內(nèi)部控制的定義。新定義將原來的內(nèi)部控制進(jìn)行了多方面的修改與補(bǔ)充，更突出了對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的高度關(guān)注，這與IIA以整個(gè)組織風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與改善為中心任務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念不謀而合。因而，探討風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架之間的聯(lián)系，就成為探討風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)無法回避的理論之一�！　。ㄒ唬╋L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象就是風(fēng)險(xiǎn)治理框架　　盡管1992年COSO的整體架構(gòu)在進(jìn)步人們對(duì)內(nèi)部控制的熟悉程度、加強(qiáng)內(nèi)部控制在公司治理中的作用方面發(fā)揮了重要的作用，但是沒有將確定目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)治理和糾錯(cuò)行動(dòng)包括在內(nèi)。自從其發(fā)布以來，遭受了持續(xù)的批評(píng)甚至否定。內(nèi)部控制整體架構(gòu)被普遍以為是用來減少外部審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而非服務(wù)于治理者的、以企業(yè)財(cái)務(wù)控制為中心的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量控制框架，CoCo控制指南、MBNQA評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、IIA內(nèi)部控制指南紛紛出臺(tái)并在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)日益威脅企業(yè)生存的環(huán)境中得到越來越廣泛的。COSO整體架構(gòu)面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架就是COSO應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)的產(chǎn)物[4].　　ERM是一個(gè)包含四個(gè)目標(biāo)、八個(gè)要素和四個(gè)層次的整合框架，四個(gè)目標(biāo)、八個(gè)要素和四個(gè)層次相互交叉，和原來的ICIF相比，完全體現(xiàn)了治理者以企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理為己任的理念。首先，ERM在目標(biāo)方面增加了戰(zhàn)略目標(biāo)，將對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注重點(diǎn)引向了重大的、根本性的戰(zhàn)略；其次，在ICIF五要素的基礎(chǔ)上增加了目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估三個(gè)要素，與原來的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素一起構(gòu)成了一個(gè)完整的風(fēng)險(xiǎn)治理的基本過程；最后，ERM夸大將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理覆蓋所有層次，包括業(yè)務(wù)單元、子公司、分支機(jī)構(gòu)和公司的整體層次，而業(yè)務(wù)單元、子公司、分支機(jī)構(gòu)和公司的整體層次正是公司治理和內(nèi)部控制涉及的全部領(lǐng)域�？梢�，ERM是一個(gè)整合公司治理和內(nèi)部控制的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架，它關(guān)注包括公司治理領(lǐng)域和內(nèi)部控制環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的一切風(fēng)險(xiǎn)，而公司治理領(lǐng)域和包括內(nèi)部控制環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的所有風(fēng)險(xiǎn)正是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象。所以，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架就可以被視為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象�！　。ǘ�）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架為實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)提供了現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)為企業(yè)在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中的內(nèi)部審計(jì)提供了一種新的理念，但是這種新的理念并沒有為內(nèi)部審計(jì)職員實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)提供一個(gè)可以據(jù)以操縱的具體思路。內(nèi)部審計(jì)想要實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)，就必須根據(jù)一般的風(fēng)險(xiǎn)治理模式開發(fā)與維護(hù)內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)治理審計(jì)程序。這就產(chǎn)生了以下題目：第一，開發(fā)與維護(hù)內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)治理審計(jì)程序需消耗額外的內(nèi)部審計(jì)資源；其次，內(nèi)部審計(jì)開發(fā)出來的風(fēng)險(xiǎn)治理審計(jì)程序可能和企業(yè)內(nèi)部既有的風(fēng)險(xiǎn)治理程序發(fā)生沖突，在缺少權(quán)威性的專業(yè)指導(dǎo)時(shí)得不到重視。ERM的出臺(tái)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)提供了權(quán)威的工作依據(jù)。根據(jù)ERM，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的工作就可以有條不紊地分解為：針對(duì)組織特定目標(biāo)（戰(zhàn)略目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與正當(dāng)性目標(biāo)）、特定的治理層次（組織整體層面、分部、經(jīng)營(yíng)單元、子公司）實(shí)施各自的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)程序（內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)制定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)、控制活動(dòng)、信息和溝通），內(nèi)部審計(jì)無須在目標(biāo)制定環(huán)節(jié)之外另外尋求其它的目標(biāo)分類標(biāo)準(zhǔn)，無須為確定審計(jì)范圍進(jìn)行太多的思考，更無須為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序本身的設(shè)計(jì)投進(jìn)更多的資源。　　四、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)的差異　　在IIA倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)以前，外部審計(jì)就在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)是指外部審計(jì)為了適應(yīng)審計(jì)業(yè)務(wù)量巨大的增長(zhǎng)，降低審計(jì)本錢，高效利用審計(jì)資源的同時(shí)有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而開發(fā)的一種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式，它是對(duì)制度基礎(chǔ)審計(jì)的高度深化與全面，正日益受到審計(jì)界的推崇和實(shí)務(wù)界的青睞。因此，探討風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)兩者的差異就成為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的又一個(gè)基本的題目�！　」倘伙L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)都高度重視對(duì)審計(jì)客體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但是“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的內(nèi)涵、目標(biāo)和范圍在內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)中是完全不一樣的�！　。ㄒ唬﹥烧叩膬�(nèi)涵不同。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是以內(nèi)部審計(jì)的主體組織的內(nèi)部控制為基礎(chǔ)、同時(shí)考慮公司治理在內(nèi)的、以組織整體風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)重點(diǎn)的一種審計(jì)。這里的風(fēng)險(xiǎn)突出的是審計(jì)對(duì)象的含義；而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)是指審計(jì)主體在進(jìn)行審計(jì)程序時(shí)，首先評(píng)估企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，然后依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果來確定審計(jì)的重點(diǎn)，從而決定審計(jì)資源的分配，進(jìn)而確定余額測(cè)試和交易測(cè)試的。這里的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)是一種審計(jì)謀略�！　。ǘ�）兩者的目標(biāo)不同。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)在于通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來提出風(fēng)險(xiǎn)治理的對(duì)策，有效降低所在組織的風(fēng)險(xiǎn)，從而增加企業(yè)的價(jià)值，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)的目標(biāo)則在于審計(jì)主體的利益最大化。這個(gè)目標(biāo)通過以下方式實(shí)現(xiàn)：第一，進(jìn)步審計(jì)效率。企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假或進(jìn)行虛假陳述，往往是在企業(yè)無法完成既定目標(biāo)的領(lǐng)域、也就是企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域發(fā)生的。而在低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，企業(yè)沒有相應(yīng)的動(dòng)機(jī)。因此外部審計(jì)可以首先識(shí)別出企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，進(jìn)而集中審計(jì)資源進(jìn)行重點(diǎn)、具體的審計(jì)，從而進(jìn)步審計(jì)的效率。第二，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在不存在責(zé)任的情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)給審計(jì)主體帶來利益上的傷害，但是現(xiàn)代資本市場(chǎng)中投資者和其它第三方經(jīng)常以侵權(quán)或違約來對(duì)外部審計(jì)提起訴訟，使其承擔(dān)巨額的損害賠償責(zé)任，從而現(xiàn)實(shí)地到審計(jì)主體的利益。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的宗旨就是使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)處于嚴(yán)密的控制之下，有效地減少外部審計(jì)的法律責(zé)任，因而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)的目標(biāo)就是通過進(jìn)步審計(jì)效率、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來服務(wù)于審計(jì)主體，以維護(hù)審計(jì)主體自身的利益�！　。ㄈ�）風(fēng)險(xiǎn)范圍不同。作為審計(jì)的內(nèi)容，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)是針對(duì)組織所有目標(biāo)、所有治理層次的各種性質(zhì)的全部風(fēng)險(xiǎn)，它可以理解為ERM中的關(guān)注全部風(fēng)險(xiǎn)，其中包括戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)、遵循風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而作為審計(jì)的策略，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)只是與企業(yè)報(bào)告的編制流程相關(guān)的、影響企業(yè)報(bào)表公允性的內(nèi)部控制失效風(fēng)險(xiǎn)，它基本上等同于1992年ICIF關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)和ERM關(guān)注的部分風(fēng)險(xiǎn)———報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)中的財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。　　五、結(jié)論與現(xiàn)實(shí)啟示　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)在高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的、為了應(yīng)對(duì)職業(yè)危機(jī)而推出的一種全新的審計(jì)理念。IIA通過修改內(nèi)部審計(jì)定義加速了它的發(fā)展并使其成為現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。我們還留意到，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與傳統(tǒng)的控制導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)相比有其獨(dú)特的業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容；同時(shí)，IIA風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與COSO的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，但卻與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)存在著本質(zhì)的區(qū)別。在國(guó)際范圍內(nèi)推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)，就是要在傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的基礎(chǔ)上積極拓展業(yè)務(wù)范圍，提升服務(wù)的層次，變革審計(jì)內(nèi)容，有效鑒戒企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架提供的思路，并嚴(yán)格將其與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向外部審計(jì)區(qū)別開來�！　∨c國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的實(shí)踐相比，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐尚處于較低級(jí)的階段，這表現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則沒有要求內(nèi)部審計(jì)涉足公司治理領(lǐng)域，從而對(duì)組織的風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估與改善，而只要求對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)視。但是，我國(guó)在內(nèi)部審計(jì)發(fā)展過程中，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景同樣存在。因此，我國(guó)也應(yīng)該逐步推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)。在我國(guó)推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)，可以考慮從控制領(lǐng)域開始，以識(shí)別和評(píng)估組織風(fēng)險(xiǎn)作為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與監(jiān)視的目標(biāo)，而把內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和監(jiān)視作為風(fēng)險(xiǎn)治理的手段。只有這樣，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)才能為組織提供更多的增值服務(wù)，從而進(jìn)步在組織中的地位，未雨綢繆，消除潛伏的職業(yè)危機(jī)。　　[]　　[1]王光遠(yuǎn)。治理審計(jì)理論[M].北京：人民大學(xué)出版社，1996.　　[2]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)規(guī)定與中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則[S].北京：中國(guó)石化出版社，2004.　　[3]托馬斯L巴頓，威廉G申克等。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理[M].王劍鋒，寇國(guó)龍，譯。北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.　　[4]史蒂文魯特。超越COSO：強(qiáng)化公司治理的內(nèi)部控制[M]劉霄侖，譯。北京：中信出版社，2004.

【風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)若干理論題目探討】相關(guān)文章：

淺析內(nèi)部審計(jì)新模式-風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)06-07

內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施探討的論文08-23

談現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)08-28

對(duì)交通肇事逃逸若干題目的探討08-28

論煤炭企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)06-03

關(guān)于民事執(zhí)行理論研究中的若干題目06-06

淺談內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制（精選7篇）04-26

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展方向的探討06-02

我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制題目及對(duì)策探討06-03

民事督促起訴若干題目研究04-29