国产激情久久久久影院小草_国产91高跟丝袜_99精品视频99_三级真人片在线观看

論述審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn):形成機(jī)理與化解途徑

時(shí)間:2024-10-22 05:38:57 審計(jì)畢業(yè)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

論述審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn):形成機(jī)理與化解途徑

摘要:審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上與注冊(cè)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)自身利益的考量相對(duì)應(yīng),但審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)行為的產(chǎn)生則與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的制度缺損和行業(yè)自律懈怠高度相關(guān)。因此,降低審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的途徑也應(yīng)從效率、行業(yè)自律以及約束與激勵(lì)機(jī)制的建立和完善等多元視角進(jìn)手。  關(guān)鍵詞:道德風(fēng)險(xiǎn)自利性約束機(jī)制激勵(lì)機(jī)制  在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)交易過程中,道德風(fēng)險(xiǎn)的 普遍存在已是不爭(zhēng)的事實(shí)。2000年9月4日《華爾街日?qǐng)?bào)》一篇名為“無處不在的道德風(fēng)險(xiǎn)——評(píng)華爾街信任危機(jī)”文章中,其作者發(fā)現(xiàn),假如把“利益沖突” 和“美林”(MerrillLynch)放在一起搜索,結(jié)果顯示今年以來,“利益沖突”一詞的使用頻率,甚至超出了已成為專用名詞的“格林斯潘” (Greenspan)的使用頻率;而把“利益沖突”和“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”放在一起搜索,結(jié)果也同樣令人吃驚。隨著安達(dá)信 (ArthurAnderson)的分崩離析,“五大”已減少為“四大”。但常見的情況是不管把“利益沖突”和什么配對(duì),總是布滿了令人痛恨的故事。  一、道德風(fēng)險(xiǎn)引進(jìn)的現(xiàn)實(shí)邏輯  第一、治理與技術(shù)層面(固有、控制、檢查)的風(fēng)險(xiǎn)固然可惡,但它的只是微觀層面事件,其不良后果我們已經(jīng)找到了克服它的制度規(guī)范和對(duì)應(yīng)措施。而道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)的影響則是一個(gè)宏觀事件,其不良后果往往會(huì)使社會(huì)信用陷進(jìn)崩潰境地,它影響的是宏觀層面。而且現(xiàn)在還沒有找到特別有效的治理方案。因此,在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中,必須引進(jìn)道德風(fēng)險(xiǎn)的變量則更具檢驗(yàn)意義。  第二、法律本身是不完備的。假如法律是完備,即面對(duì)任何一個(gè)案件,任何一個(gè)法官甚至任何一個(gè)受過的 人,都能按照法律明確無誤、沒有偏差地推斷出什么是犯法,以及對(duì)犯法執(zhí)行什么樣的懲罰,那么阻嚇這種被動(dòng)式執(zhí)法將是充分有效的。然而事實(shí)并非如此。由于相 對(duì)穩(wěn)定的法律面對(duì)的是無數(shù)國(guó)民和日新月異的社會(huì),難以預(yù)料將會(huì)發(fā)生的事件,也就不能正確地概括所有可能的違法行為。因此假如只有法庭來執(zhí)法的話,一方面因 為不能對(duì)所有可能的違法行為做出懲罰,會(huì)出現(xiàn)阻嚇不足的結(jié)果;另一方面可能導(dǎo)致阻嚇過度,由于立法者會(huì)采取“一刀切”的,把某一大類的活動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)列為被禁止的行為(2001.12《財(cái)經(jīng)》許成鋼作為主動(dòng)執(zhí)法的監(jiān)視)! 〉谌、由于道德是每個(gè)人發(fā)自內(nèi)心的約束,它不需要人監(jiān)視,本錢非常低,而且道德是每時(shí)每刻都在起作用,效率非常高。因此,道德對(duì)人的約束比制度約束更為重 要,它是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的一個(gè)重要變量因素。假如想要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),首先應(yīng)從降低道德風(fēng)險(xiǎn)著手。否則,無論設(shè)計(jì)多么完美、多么精確的審計(jì)準(zhǔn)則、方案、程序都 會(huì)由于道德風(fēng)險(xiǎn)的作祟而無法產(chǎn)生應(yīng)有的作用! 〉谒、注冊(cè)會(huì)計(jì)師所采取的任何技術(shù)方法都要依靠職業(yè)道德作為支撐點(diǎn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量更是專業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德的函數(shù)(李若山2000)。審計(jì)案件中存在一些題目并非完全由于技術(shù)或程序上的失誤造成的,審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為題目的癥結(jié)所在。因此,人們除了關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的外,亦開始關(guān)注審計(jì)主體的自身行為以及由此產(chǎn)生的審計(jì)主體的道德題目。但是,傳統(tǒng)的審計(jì)模型無法描述由于不道德行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),如:與審計(jì)主體串通舞弊,出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告;審計(jì)主體接收賄賂;審計(jì)主體為了經(jīng)濟(jì)利益壓低價(jià)格有損同業(yè)等。因此,有必要在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)引進(jìn)道德風(fēng)險(xiǎn)因素。  二、道德風(fēng)險(xiǎn)的含義其特征  1、道德風(fēng)險(xiǎn)的含義  道德風(fēng)險(xiǎn)一詞是源于研究保險(xiǎn)合同時(shí)提出的一個(gè)概念。簡(jiǎn)單地說,由于機(jī)會(huì)主義行為而帶來更大風(fēng)險(xiǎn)的情形稱為道德風(fēng)險(xiǎn)! ∩ 講道德風(fēng)險(xiǎn)是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)。它一般存在于下列情況:由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負(fù)有責(zé) 任的經(jīng)濟(jì)行為者不能承擔(dān)全部損失(或利益),因而他們不承受他們的行動(dòng)的全部后果;同樣地,也不享有行動(dòng)的所有好處。顯而易見,這個(gè)定義包括很多不同的外 部因素,可能導(dǎo)致不存在均衡狀態(tài)的結(jié)果,或者,均衡狀態(tài)即使存在,也是沒有效率的(Y科托威茨Y.kotouitz)! 〖偃鐝奈小黼p方信息不對(duì)稱的理論出發(fā),“道德風(fēng)險(xiǎn)(MoralHazard)是指契約的甲方(通常是代理人)利用其擁有的信息上風(fēng)采取契約的乙方(通常是委托人)所無法觀測(cè)和監(jiān)視的隱躲性行動(dòng)或不行動(dòng),從而導(dǎo)致的(委托人)損失或(代理人)獲利的可能性”。  2、道德風(fēng)險(xiǎn)具有以下三大特征:  (1)內(nèi)生性特征;即風(fēng)險(xiǎn)雛形的形成于經(jīng)濟(jì)行為者對(duì)利益與本錢的內(nèi)心考量和算計(jì); 。2)牽引性持征;凡風(fēng)險(xiǎn)的制造者都存在受到利益***而以逐利為目的的; 。3)損人利已特征;即風(fēng)險(xiǎn)制造者的風(fēng)險(xiǎn)收益都是對(duì)信息劣勢(shì)一方利益的不當(dāng)掠奪,換言之,風(fēng)險(xiǎn)制造者(Risk——maker)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者(Risk——taker)的不對(duì)稱存在! 呐c美國(guó)證券市場(chǎng)暴出的舞弊丑聞以及相關(guān)的新聞報(bào)道和司法調(diào)查結(jié)果都表明道德風(fēng)險(xiǎn)不論在新型市場(chǎng)還是在成熟市場(chǎng)環(huán)境中都普遍的存在。只不過中國(guó)證券市場(chǎng)中會(huì)計(jì)中介組織的道德風(fēng)險(xiǎn)外溢更為突出! 三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨道德風(fēng)險(xiǎn)的層次和分類  1、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與外部委托人之間  會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)就是接受委托對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,然而在工作結(jié)束后,注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所卻發(fā)表了不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,撒謊,欺騙社會(huì)公眾-道德風(fēng)險(xiǎn)。  2、合伙人的道德風(fēng)險(xiǎn)  它包括合伙人和合伙人之間以及合伙人與從業(yè)職員之間。合伙人與合伙人之間在道德上應(yīng)樹立合伙人之間相互忠誠(chéng)的義務(wù),相互誠(chéng)信的義務(wù)。但從執(zhí)業(yè)質(zhì)量上存在的題目來看,大部分都來源于合伙人之間道德義務(wù)沒有履行導(dǎo)致的。合伙人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間主要表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)等! 3、注冊(cè)會(huì)計(jì)師從業(yè)職員的道德風(fēng)險(xiǎn)  合 伙人委派注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事相關(guān)業(yè)務(wù),結(jié)果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中:一方面應(yīng)做的審計(jì)程序沒有到位,卻向合伙人報(bào)告程序已經(jīng)完成,如詢證函已發(fā)了,抽查了 多少憑證等等;另一方面,已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位的重大題目,從業(yè)職員并不在審計(jì)工作底稿上加以反映,也不匯報(bào)。由于業(yè)務(wù)報(bào)告終極由合伙人簽發(fā),并負(fù)相關(guān)的 法律責(zé)任。對(duì)終極后果不承擔(dān)責(zé)任使得從業(yè)職員就有可能偷懶和撒謊-道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生! 四、審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)的機(jī)理分析  在近年來的中國(guó)證券市場(chǎng)下,銀廣廈、東方、麥科特、藍(lán)田股份等一批上市公司的舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告案被接連曝光,相關(guān)的湖北立華、深圳中天勤、華鵬、華倫等會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與或幫助上市公司舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告行為的表露,使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)公信力面臨巨大的挑戰(zhàn),可以說,經(jīng)過20多年的發(fā)展,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)正面臨著有史以來最大的信任危機(jī)。要解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德風(fēng)險(xiǎn)題目,就必須首先了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的客觀現(xiàn)實(shí)基因,據(jù)此尋找會(huì)計(jì)師事務(wù)所道德風(fēng)險(xiǎn)的約束措施。下面主要是從組織行為學(xué)的角度來分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因。  從組織行為學(xué)中的一個(gè)基本公式:  B=F(P,E)  式 中B代表人的行為,P代表個(gè)人的素質(zhì)(內(nèi)在需求),E代表環(huán)境。人的行為是由個(gè)人的素質(zhì)(內(nèi)在需求)和環(huán)境共同決定的。當(dāng)人的需求未得到滿足時(shí),會(huì)產(chǎn)生內(nèi) 部力場(chǎng)的張力,而四周環(huán)境起著引火線的作用。就注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)外兩個(gè)方面來看,道德風(fēng)險(xiǎn)源于人的自利性,其條件有三;一是利益主體的不一致; 二是信息的不對(duì)稱;三是不確定性的存在。人的自利性,即是追求效用的最大化。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是具有理性的“經(jīng)濟(jì)人”,或者說他尋求的也是效用最大化或收益最大 化。注冊(cè)會(huì)計(jì)師向社會(huì)提供審計(jì)服務(wù),要付出本錢——時(shí)間、知識(shí)、精力,還要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)等,他必然要索取相應(yīng)的收益——審計(jì)報(bào)酬,這是其賴以生存的物質(zhì) 基礎(chǔ),并在本錢和收益對(duì)比下決定行為的方式。具體原因如下:  1、扭曲的委托——代理關(guān)系誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)  在審 計(jì)關(guān)系模式中,審計(jì)服務(wù)的“實(shí)際委托人”缺位,產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)審計(jì)的“實(shí)際委托人”是社會(huì)公眾,但由于審計(jì)結(jié)果具有外部性和公共品的特點(diǎn)以及實(shí)際委托 人之間協(xié)商一致存在較高的交易本錢,實(shí)際選擇并支付審計(jì)用度的人變成了被審計(jì)單位的治理當(dāng)局。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)總體上并不需要,甚至排斥高質(zhì)量的審計(jì)(劉峰、 張立民、雷科羅2002),被審計(jì)單位治理當(dāng)局只是為了“取悅”政府管制機(jī)構(gòu),沒有選擇高質(zhì)量審計(jì)的要求,并有可能通過對(duì)審計(jì)師的選擇權(quán)和支付審計(jì)用度 對(duì)審計(jì)師施加影響。審計(jì)關(guān)系模式實(shí)質(zhì)變成了由被審計(jì)單位治理當(dāng)局選擇審計(jì)師來對(duì)自己的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行審計(jì),這個(gè)服務(wù)市場(chǎng)明顯是買方市場(chǎng)。治理當(dāng)局可以選擇自 己滿足或基本滿足的審計(jì)師,而審計(jì)師卻沒有或很少有選擇委托人的實(shí)力,尤其在會(huì)計(jì)市場(chǎng)不規(guī)范,會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間存在惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況下,即使被審計(jì)單位需要 高質(zhì)量的審計(jì)市場(chǎng)也缺少一種有效的機(jī)制來區(qū)分不同質(zhì)量的事務(wù)所。當(dāng)然,此時(shí)的股東、其他利害相關(guān)者、行業(yè)組織等都可以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加一定的影響,但是, 由于信息不對(duì)稱以及高昂的交易本錢,其他各方的監(jiān)視是有限的,公眾的索賠風(fēng)險(xiǎn)是潛伏的,不可預(yù)見的,它的影響作用遠(yuǎn)沒有選擇權(quán)直接。加之,我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上 注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn),特別是民事賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)近乎于零(劉峰、許菲2002)。所以,在各方的影響中,最直接的是治理當(dāng)局的選擇,他直接影響 到審計(jì)師是否有業(yè)務(wù)可做,是否有經(jīng)濟(jì)利益可得。從合同獲取的角度觀察,取悅被審計(jì)單位治理當(dāng)局成為獲取審計(jì)合同的必然行為取向,會(huì)計(jì)中介組織的道德風(fēng)險(xiǎn)就 會(huì)產(chǎn)生于這種扭曲了的委托——代理關(guān)系! 2、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)壓價(jià)下交易風(fēng)險(xiǎn)均衡  聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的委托人將審計(jì)授權(quán)后,就 喪失了對(duì)審計(jì)過程的實(shí)際控制或監(jiān)視的權(quán)力。審計(jì)師因受托而擁有這些權(quán)力。審計(jì)受托人按事先合同的約定執(zhí)行審計(jì)并向委托人提供工作報(bào)告,而審計(jì)師在執(zhí)行和報(bào) 告審計(jì)合同所規(guī)定的責(zé)任后,從委托人手中收取約定的合同審計(jì)用度。假如被審計(jì)單位治理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇權(quán)對(duì)審計(jì)師的生存產(chǎn)生威脅時(shí),根據(jù)馬斯洛的 需求層次理論,人的第一層次的需求是生理需求,即要吃飯,要穿衣等,只有在第一層次的需求基本得到滿足之后,才會(huì)考慮或追求更高層次的需求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師 假如追求高質(zhì)量的審計(jì),其直接后果一是增加審計(jì)本錢,在審計(jì)收費(fèi)日漸降低的趨勢(shì)下,增加本錢只會(huì)降低事務(wù)所的收益;二是失往市場(chǎng)份額-“劣幣驅(qū)逐良幣”。 作為“經(jīng)濟(jì)人”注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所必然會(huì)放棄對(duì)更高層次的審計(jì)獨(dú)立性以及職業(yè)道德的追求,而且注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所由于不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性壓價(jià)的原因***接受與履行 審計(jì)合約之責(zé)任不相當(dāng)?shù)娜≠M(fèi)條件后,理性選擇就是通過簡(jiǎn)化審計(jì)程序這種偷懶的方式以達(dá)成這項(xiàng)審計(jì)交易的均衡。這種低取費(fèi)價(jià)格在信息不對(duì)稱的條件下,為注冊(cè) 會(huì)計(jì)師和事務(wù)所道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生提供了條件條件! 3、法律約束軟化,放大道德風(fēng)險(xiǎn)的底線  我 國(guó)審計(jì)環(huán)境中法律約束機(jī)制軟化,民事賠償機(jī)制不到位,監(jiān)管力度弱等題目,導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所違規(guī)被查出的概率很低,被起訴的概率更低。即使被發(fā)現(xiàn)、 被起訴,處罰也主要是以行政處罰為主的,民事賠償?shù)姆N種限制使賠償?shù)母怕史浅V停r償金額公道性嚴(yán)重不足;旧掀鸩坏綄(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的阻嚇作 用,反而放大了其道德風(fēng)險(xiǎn)的底線! 4、有限責(zé)任公司制的缺陷,導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)  在1999年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制的過程中, 由于我國(guó)現(xiàn)行法律框架很難突破,不得不在組織設(shè)計(jì)上加進(jìn)資合的成份,結(jié)果是盡大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制為有限責(zé)任公司,基本上套用的是《公司法》,而公司制 源于兩權(quán)分離,然而會(huì)計(jì)師事務(wù)所是兩權(quán)高度合一,這樣勢(shì)必造成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式上的兩難境地。一方面完全按合伙制運(yùn)行,除了法規(guī)不配套外,由于轉(zhuǎn)軌 時(shí)期市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性,很難為注冊(cè)會(huì)計(jì)師所接受;另一方面從采用公司制的現(xiàn)實(shí)看,又沒能捉住公司治理結(jié)構(gòu)的要點(diǎn)。具體表現(xiàn)為,要么股權(quán)過于向個(gè)人或 少數(shù)團(tuán)體集中,大股東權(quán)重比例過高,通過對(duì)公司的整體控制而排擠股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),甚至于侵害其他股東利益;要么股權(quán)過于分散,影響決策效率,造成 不穩(wěn)定因素等。即使在有限責(zé)任制下完全按《公司法》來規(guī)范,注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所也輕易違規(guī)。由于在這種制度下,事務(wù)所的所有者只以其出資額為限承擔(dān) 審計(jì)失敗的賠償責(zé)任。其結(jié)果一是假如違規(guī)所得大于其違規(guī)本錢,注冊(cè)會(huì)計(jì)師就有積極性違規(guī),出具虛假的審計(jì)報(bào)告;二是注冊(cè)資本越低,注冊(cè)會(huì)計(jì)師出現(xiàn)審計(jì)失敗 時(shí)賠償限度就越低,就越有可能采取有損于獨(dú)立審計(jì)公信的敗德行為,導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)外溢效益異常明顯。例如,銀廣夏案發(fā)后,為其審計(jì)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所只留 下200萬元的注冊(cè)資本金來承擔(dān)其虛假會(huì)計(jì)信息導(dǎo)致的銀廣夏市值從70億元跌至4億元損失的履約責(zé)任,客觀危害性極為嚴(yán)重! 5、審計(jì)客體“收買原則”開釋道德風(fēng)險(xiǎn)  審計(jì)客體通過“收買會(huì)計(jì)原則”進(jìn)一步強(qiáng)化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的道德風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)客體按照法定程序在特定時(shí)點(diǎn)表露自已的財(cái)務(wù)信息,這些財(cái)務(wù)信息與市場(chǎng)各利 益主體客體存在著利益上的沖突(如股利分配、增發(fā)新股、吸引新的投資等等),正由于如此審計(jì)客體往往采取“有預(yù)定偏向的做賬方式”來粉飾報(bào)表信息,在 面對(duì)作為審計(jì)主體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“批判性驗(yàn)證”有兩種選擇:一是拒盡,二是收買。顯然拒盡審計(jì)是不符合游戲規(guī)則(RuleofGame)的,剩下 的只有收買了。而審計(jì)主體方面,在一個(gè)缺乏行業(yè)自律的審計(jì)服務(wù)供給競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,也有兩種選擇:既拒盡收買或被收買。在“殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下”,為了生 存而被收買可能是一種利益獲得的惟一選擇! 【C上所述,審計(jì)的道德風(fēng)險(xiǎn)既有外部的誘因,又是一種內(nèi)生變量。假如在和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)把道德風(fēng)險(xiǎn)作為基本參數(shù),那么這種研究與分析將更有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義! 五、降低道德風(fēng)險(xiǎn)的措施  1、道德風(fēng)險(xiǎn)水平與道德風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)的概率  市場(chǎng)最大的風(fēng)險(xiǎn)之一是道德風(fēng)險(xiǎn)。然而,這種風(fēng)險(xiǎn)在上常被某種假設(shè)子虛烏有,理論家們習(xí)慣于在一個(gè)假設(shè)的完美世界之中構(gòu)架其的演繹。但現(xiàn)實(shí)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所也是“經(jīng)濟(jì)人”,因此,在從事某項(xiàng)活動(dòng)時(shí),也要衡量風(fēng)險(xiǎn)與收益的大小,然后采取行動(dòng)。一般經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是在50%以下,也就是說,風(fēng)險(xiǎn)概率低于50%時(shí),隨風(fēng)險(xiǎn)的加大,收益的增加,人們甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)來獲取高額利潤(rùn),而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)高于50%時(shí),人們寧愿犧牲期看收益,也不愿冒風(fēng)險(xiǎn)。如圖所示:  道德風(fēng)險(xiǎn)水平  道德風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)的概率  1-1 道德風(fēng)險(xiǎn)水平-道德風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)的概率  說明:道德風(fēng)險(xiǎn)與被發(fā)現(xiàn)的概率兩者呈反方向變動(dòng)關(guān)系,隨著道德風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)的概率的增加,道德風(fēng)險(xiǎn)水平呈下降趨勢(shì)! ∈袌(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)是布滿風(fēng)險(xiǎn)的,無論是政府,還是市場(chǎng)參與者,都希看有一種制度能避免風(fēng)險(xiǎn);但是所有制度的避險(xiǎn)功能只能是相對(duì)的,是有局限性和有漏洞的。這其中最重要的一點(diǎn)是,任何制度都不可能對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)做百分之百的控制! 2、降低道德風(fēng)險(xiǎn)的措施  固然道德風(fēng)險(xiǎn)不可能被百分之百的降低,但通過加大懲戒機(jī)制的設(shè)計(jì)等手段,可以將其控制在一定范圍內(nèi)的,具體措施如下:  1-2道德風(fēng)險(xiǎn)—風(fēng)險(xiǎn)期看收益水平 。1)加***律的懲戒作用,降低道德風(fēng)險(xiǎn)  通過加***律的懲戒,可以在一定范圍內(nèi)(50%-35%)降低道德風(fēng)險(xiǎn),其理由如下:  其一,法律的內(nèi)生缺陷  銀廣夏事件后,我國(guó)***界一致以為應(yīng)重辦假賬責(zé)任人。有人甚至提出濁世用重典,以儆效尤。當(dāng)大多數(shù)人遵遵法律時(shí),政府就能有效地執(zhí)行法律,政府就能有效地 執(zhí)行法律,并且相對(duì)本錢低廉地打擊少數(shù)破壞法律者;但是當(dāng)破壞法律的現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)時(shí),沒有哪個(gè)政府當(dāng)局強(qiáng)大到能夠控制住每一個(gè)人。在這種情況下,法律的 執(zhí)行越來越來沒有效力,作為個(gè)體的人就有動(dòng)力往追尋他自己的利益,而根本不會(huì)理睬什么書面的限制(德。索拉2001.秘魯)! ∫环矫,法律規(guī)定只具備有限理性解釋力;以會(huì)計(jì)制度為例,會(huì)計(jì)制度規(guī)范的是最具共性和普遍性的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng),而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)千差萬別,任何一個(gè)先進(jìn)的會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則,都不可能覆蓋現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一切經(jīng)濟(jì)行為。其次,會(huì)計(jì)制度制定者對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知程度,決定了會(huì)計(jì)制度不可避免存在疏漏。再次,由于會(huì)計(jì)制度是對(duì)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行同一規(guī)范的行為準(zhǔn)則,所以其具有相對(duì)穩(wěn)定性。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷地變化,不斷豐富,制度往往跟不上形勢(shì)的發(fā)展變 化。說明會(huì)計(jì)制度對(duì)會(huì)計(jì)行為的規(guī)范和約束是有限的,同時(shí)制度只是對(duì)相同會(huì)計(jì)事項(xiàng)規(guī)定了符合社會(huì)公眾要求的同一標(biāo)準(zhǔn),其不會(huì)自動(dòng)內(nèi)化為會(huì)計(jì)控制者的行為。會(huì) 計(jì)制度、規(guī)則對(duì)會(huì)計(jì)行為約束是有限的。任何社會(huì)發(fā)展階段的任何領(lǐng)域,不可否認(rèn)制度對(duì)人的行為的規(guī)范作用,同時(shí)更不能忽視道德對(duì)人的行為理性的內(nèi)化作用! ×硪环矫,法律也存在一個(gè)執(zhí)行本錢; 在美國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)上,假如事后發(fā)現(xiàn)降低審計(jì)質(zhì)量,投資者將會(huì)通過法律訴訟要求事務(wù)所承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任。這種法律風(fēng)險(xiǎn)極大地進(jìn)步了事務(wù)所降低審計(jì)質(zhì)量的機(jī) 會(huì)本錢,使得事務(wù)所提供低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告從經(jīng)濟(jì)上變得無效。如2000年安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(ArthurAndersen)因安然公司審計(jì)失敗而由加州 大學(xué)牽頭提出訴訟,而同年發(fā)生在我國(guó)的銀廣夏事件卻沒有集體訴訟(我國(guó)限 制集體訴訟,集體訴訟使得訴訟本錢降低,訴訟收益進(jìn)步)。只有讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所為偷懶和撒謊付出較高的本錢和代價(jià),才可以有效地降低道德風(fēng)險(xiǎn)。假如偷 懶和撒謊的敗德行為得到的經(jīng)濟(jì)利益比不偷懶和不撒謊的道德行為更劃算,那么,行為上的逆向選擇(AdverseSelection)就不可避免了。 來自證券市場(chǎng)的大量實(shí)證研究結(jié)果對(duì)上述分析提供了充分而且可信的實(shí)證支持! ≡僬撸诜蓤(zhí)行中存在的其它題目:  首先是法律、法規(guī)的社會(huì)認(rèn)知度不高,尤其是與注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所相關(guān)的法律、法規(guī),其原因在于法律精神與法律環(huán)境的不對(duì)稱;二是人們對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)知度不 高,其主要原因回結(jié)為執(zhí)法的公平與公正之缺損,從而引起人們的法律的疏離;三是“有法不依,執(zhí)法不嚴(yán),違法不糾”的題目普遍存在,大大降低了各方面對(duì)法律 的信賴和熱情! ∑浯,法官本身的素質(zhì)常被社會(huì)所詬病  一方面法官的獨(dú)立審判客觀受制于既定司法體制的羈絆,其職業(yè)的社會(huì)公信程度受損,再者由于法官的知識(shí)背景專業(yè)范圍所限,很難對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)行為和行為后果,如審計(jì)報(bào)告的公允性和客觀性有深刻的理解力和分析力。因此,執(zhí)法者的缺陷導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德風(fēng)險(xiǎn)約束的弱化! ∽詈,通曉注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的法律專業(yè)人才很少:  由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)專業(yè)性較強(qiáng),審計(jì)經(jīng)驗(yàn)在審計(jì)實(shí)踐中非常重要,由缺乏審計(jì)專業(yè)知識(shí)和審計(jì)實(shí)務(wù)操縱經(jīng)驗(yàn)的法律專業(yè)人士來判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否存在重大 過失、過失、欺詐等專業(yè)錯(cuò)誤的區(qū)別關(guān)糸題目時(shí),往往會(huì)出現(xiàn)判定過頭或判定不足等法律裁定,從而使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以完全同意或?qū)е虏槐匾膶徲?jì)糾紛。固然以 上法律限制因素的存在,但假如加大對(duì)違反法律行為的懲戒與處罰力度,是可以在較大程度上起到阻嚇注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的敗德行為的,同時(shí)也促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行 業(yè)自律的最強(qiáng)有利的外力! 。2)健全和完善行業(yè)自律,降低道路(20%-35%)  其原由于:本行業(yè)的專業(yè)人士對(duì) 本行業(yè)的專業(yè)知識(shí)有比較深進(jìn)和透徹的了解。加強(qiáng)行業(yè)自律可以大面積地發(fā)現(xiàn)行業(yè)中存在的題目,及時(shí)解決,同時(shí)也對(duì)執(zhí)業(yè)職員形成一種威懾氣力-發(fā)現(xiàn)舞弊的概率 增加。這里需要說明的是,即使是非常嚴(yán)厲和完善的行業(yè)自律,也會(huì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。如安達(dá)信對(duì)安然的審計(jì)失敗,這也是我假定行業(yè)自律的健全和完善可以使道德風(fēng) 險(xiǎn)降低15%左右的原因。 。3)建立激勵(lì)和約束機(jī)制,降低道德風(fēng)險(xiǎn)(5%-20%)  按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹森(Jensen)和梅克 林(Meckling)的觀點(diǎn),委托人必須給予代理人適當(dāng)?shù)募?lì)來減少他們之間的利益差距,并花費(fèi)一定的監(jiān)控本錢來限制代理人偏離正道的行為。具體而言, 就是針對(duì)代理人的“偷懶行為”,委托人通過分享剩余索取權(quán)建立激勵(lì)機(jī)制,將代理人的努力誘導(dǎo)出來,從而使其自覺克服偷懶行為;針對(duì)機(jī)會(huì)主義行為,委托人通 過信息交流建立約束機(jī)制,防止代理人不利于委托人的行為! 〖(lì)屬于正強(qiáng)化,健全的激勵(lì)機(jī)制既可以使注冊(cè)會(huì)計(jì)師得到物質(zhì)上的滿足,也可使其獲得 精神上的充實(shí),從而使其熟悉到有良好的道德水準(zhǔn)可以獲得現(xiàn)在和將來的長(zhǎng)足發(fā)展。高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告可以增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值,相反,低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告不僅不能增加經(jīng) 濟(jì)價(jià)值,反而會(huì)減少價(jià)值,導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。假定(一個(gè)好的制度)社會(huì)愿意為增加價(jià)值的活動(dòng)支付報(bào)酬,且審計(jì)報(bào)告是高質(zhì)量的話,那么所有審計(jì)師都會(huì)擁有良好 的聲譽(yù)和更高的審計(jì)收費(fèi)。但是,單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻總是面臨兩種有利可圖的***:  1、省略審計(jì)程序,以減少審計(jì)本錢,使自己獲取額外的收益,或者在與其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所競(jìng)價(jià)時(shí)采取低價(jià)策略,從而獲取本錢上風(fēng)。  2、答應(yīng)治理當(dāng)局違反會(huì)計(jì)核算與表露規(guī)則,以爭(zhēng)取新客戶或維持現(xiàn)有客戶(購(gòu)買審計(jì)意見)! 徲(jì)實(shí)踐中,一旦單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)***采取了以上策略,就會(huì)獲取極高的回報(bào),其極真?zhèn)結(jié)果是,不遵守規(guī)則的注冊(cè)會(huì)計(jì)師反而將審計(jì)質(zhì)量高的注冊(cè)會(huì)計(jì)師排擠 出市場(chǎng)-劣幣驅(qū)逐良幣;或者是***降低審計(jì)質(zhì)量。在低質(zhì)量的審計(jì)環(huán)境中,由于存在逆向激勵(lì)因素,即使過往提供高質(zhì)量審計(jì)而享有盛譽(yù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所, 也不會(huì)被人相信能繼續(xù)保持高質(zhì)量的審計(jì)(約翰。海普J(rèn)ohnHepp審計(jì)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)2002)! 《s束機(jī)制是屬于負(fù)強(qiáng)化的作用,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成一種心理預(yù)期,假如沒有道德,將會(huì)受到怎樣的處罰,尤其是對(duì)事務(wù)所內(nèi)部,注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人之間,建立在激勵(lì)機(jī)制之上的約束機(jī)制尤為必要! 〖词惯@兩者非常健全,道德風(fēng)險(xiǎn)仍將存在,這是人的本性所決定的。

【論述審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn):形成機(jī)理與化解途徑】相關(guān)文章:

審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn):形成機(jī)理與化解途徑12-07

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理與防范措施03-22

行星平面形成機(jī)理的探討03-07

并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理與控制03-19

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)一與道德風(fēng)險(xiǎn)03-22

生態(tài)利益的形成機(jī)理及其功能的研究03-24

化解公司僵局的有效途徑探析03-21

網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷中的顧客忠誠(chéng)形成機(jī)理研究03-22

公司經(jīng)理資本成本觀念形成機(jī)理分析03-21