如何構(gòu)建國有企業(yè)的治理型內(nèi)部審計(jì)

摘要：貫徹十六大精神和執(zhí)行十六屆三中全會(huì)《決定》，國有必須盡快轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，建立以公司法人治理結(jié)構(gòu)為核心企業(yè)制度。公司治理結(jié)構(gòu)的改革對(duì)內(nèi)部審計(jì)提出了新的挑戰(zhàn)及要求，治理型內(nèi)部審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生，且成為公司治理的重要基石之一。治理型內(nèi)部審計(jì)是指以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)組織的價(jià)值增值目標(biāo)，由具備復(fù)合型才能的職業(yè)職員所從事的重在監(jiān)視和評(píng)價(jià)公司治理有效性的保證和咨詢活動(dòng)。由此，內(nèi)部審計(jì)如何快速實(shí)現(xiàn)從監(jiān)視型、治理型、控制型到治理型的轉(zhuǎn)變，成為當(dāng)前國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的重要工作之一。
關(guān)鍵詞：國企改革 公司治理 治理型內(nèi)部審計(jì)

　　 一、公司治理與治理型內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生
　�。ㄒ唬﹥�(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系
　　1、從定義看，根據(jù)2005年《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中內(nèi)部審計(jì)的新定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過系統(tǒng)的、規(guī)范的，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)治理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。公司治理(colporate governance)是指所有者(主要是股東)對(duì)經(jīng)營者的一種監(jiān)視和制衡機(jī)制，即通過建立一套制度來公道地配置所有者和經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。它是借助股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層或股東大會(huì)、監(jiān)視董事會(huì)、執(zhí)行董事會(huì)所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部治理。其目的是保證所有者利益的最大化，防止經(jīng)營者損害所有者的利益�？梢�，有效的公司治理能夠進(jìn)步公司的運(yùn)作效率，從而有助于公司實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，這一點(diǎn)與內(nèi)部審計(jì)職能類似。
　　2、從起源看，內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生是基于企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部治理層次越來越多,企業(yè)經(jīng)營治理的整體協(xié)調(diào)難度也越來越大，迫切需要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部各級(jí)組織、各職能部分之間的控制和配合而產(chǎn)生的一支相對(duì)獨(dú)立于其他職能部分的、能夠及時(shí)監(jiān)視和評(píng)價(jià)企業(yè)整體運(yùn)行狀況的職能機(jī)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)則是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的必然產(chǎn)物。這與內(nèi)部審計(jì)的起源有相似之處，都是由于兩權(quán)分離而需要權(quán)力之間的相互制衡。
　　（二）治理型內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生
　　透過內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者是相輔相成，互為聯(lián)系的。公司治理是一整套的制度框架，而審計(jì)監(jiān)視則是為保衛(wèi)這套制度所不可缺少的一種機(jī)制和手段，審計(jì)履行決策監(jiān)視職能成為公司治理成功的重要保障。實(shí)踐證實(shí)，在成功的公司治理過程中審計(jì)功不可沒，失敗的公司治理必定伴隨著審計(jì)失敗。所以，要改變公司治理機(jī)制的缺陷，完善公司治理，必須發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的重要作用。在夸大公司治理之前，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)定位在服務(wù)于治理者的層面，并為治理者履行責(zé)任服務(wù)。這一審計(jì)目標(biāo)決定了傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的職能、技術(shù)與方法、內(nèi)容與范圍以及獨(dú)立性等。在公司治理環(huán)境的要求下，內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)與價(jià)值增值的治理目標(biāo)相一致，并使得其職能、技術(shù)方法、內(nèi)容與范圍等方面產(chǎn)生了新的導(dǎo)向與變革，內(nèi)部審計(jì)職能由監(jiān)視、評(píng)價(jià)、治理、控制職能拓展到治理功能，已成為了公司治理的迫切需要。2006亞洲內(nèi)部審計(jì)、公司治理及合規(guī)性（IACC）大會(huì)于2006年4月在上海舉辦，表明內(nèi)部審計(jì)、公司治理及合規(guī)性已成為眾多中國企業(yè)關(guān)注的熱門，
　　二、我國內(nèi)部審計(jì)及公司治理現(xiàn)狀
　 從國內(nèi)公司治理結(jié)構(gòu)與監(jiān)視體系方面看，隨著我國國企改革的推進(jìn)及現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)日趨規(guī)范，但仍然存在一些缺陷。首先，由于股權(quán)較為集中，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)視作用弱化，內(nèi)部審計(jì)作用難以發(fā)揮，致使經(jīng)營治理失控，決策程序流于形式；其次，因真正的所有者虛位，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的監(jiān)視動(dòng)力不足，不能發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的法定監(jiān)視職能；最后，外部監(jiān)視體系尚不完整，經(jīng)理人市場(chǎng)沒有形成，外部審計(jì)的獨(dú)立性難以保證，導(dǎo)致外部監(jiān)視質(zhì)量降低。
　 我國的內(nèi)部審計(jì)多產(chǎn)生于行政命令，而西方的內(nèi)部審計(jì)則產(chǎn)生于公司多層經(jīng)營治理的內(nèi)在需要。因此，我國的內(nèi)部審計(jì)基礎(chǔ)薄弱。我國《公司法》并未就企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織設(shè)置提出具體要求，我國的《審計(jì)法》也未作具體規(guī)定。在實(shí)踐中，內(nèi)部審計(jì)就處于這樣一種尷尬的地位——既代表國家監(jiān)視企業(yè)，又代表企業(yè)的高層治理者監(jiān)視其下屬。有的企業(yè)高層治理職員對(duì)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性這一本質(zhì)特征熟悉不足，誤以為審計(jì)就是查賬，一度把內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于財(cái)會(huì)部分之內(nèi)，形成“財(cái)審合一”的體制，其結(jié)果不僅使內(nèi)部審計(jì)無力監(jiān)視財(cái)會(huì)部分自身，而且受其地位和權(quán)限所限，也很難監(jiān)視他人，做出的審計(jì)結(jié)論往往也有失客觀公正。以上缺陷無疑加重了企業(yè)監(jiān)控力度不夠、信息失真、內(nèi)部人控制等公司治理方面的題目。作為企業(yè)內(nèi)部控制的有力屏障，內(nèi)部審計(jì)體系假如不正常，再加上外部監(jiān)控不得力，一旦企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層集體犯罪，法人犯罪，或經(jīng)營決策失控，惡意收購等情況發(fā)生，企業(yè)將遭毀滅性的打擊。而大股東們往往可以利用已有的資金便利和信息便利，保護(hù)自己的利益，將損失留給成千上萬的中小散戶�？梢�，在我國的實(shí)踐中，還沒有將內(nèi)審部分納人公司治理的框架中，賦予其應(yīng)有的地位，使其發(fā)揮公司自我調(diào)控機(jī)制的作用，進(jìn)而大大了我國公司治理監(jiān)視機(jī)制的有效性。
　　三、構(gòu)建治理型內(nèi)部審計(jì)的具體途徑
　　如前文所述，治理型內(nèi)部審計(jì)是指在現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制下，內(nèi)部審計(jì)職能由監(jiān)視、評(píng)價(jià)、治理、控制職能拓展到治理功能，并伴之以內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、組織體制、技術(shù)方法、內(nèi)容范圍等的變革。它展現(xiàn)了如下的內(nèi)部審計(jì)形象：以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)組織的價(jià)值增值目標(biāo)，由具備復(fù)合型才能的職業(yè)職員所從事的重在監(jiān)視和評(píng)價(jià)公司治理有效性的保證和咨詢活動(dòng)。與現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)模式相比，治理型內(nèi)部審計(jì)更能實(shí)現(xiàn)監(jiān)視者進(jìn)行再監(jiān)視這一基本職能。這正是企業(yè)所有者（股東）所普遍關(guān)注的核心題目之一。如何在現(xiàn)有條件下實(shí)現(xiàn)審計(jì)職能的過渡？筆者以為可從如下幾方面著手。
　�。ㄒ唬┕�道安排審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位，進(jìn)步審計(jì)工作的獨(dú)立性
　　1．重構(gòu)內(nèi)部審計(jì)的組織系統(tǒng)
　　內(nèi)部審計(jì)工作的組織系統(tǒng)是企業(yè)內(nèi)部控制體系的有力屏障。內(nèi)部審計(jì)的組織模式及職權(quán)必須符合公司治理的結(jié)構(gòu)要求，為治理型內(nèi)部審計(jì)工作的有效開展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　 第一，建立具有獨(dú)立性、權(quán)威性的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，改變內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)平行于各職能部分的現(xiàn)狀，使之向更高層級(jí)升格，從體制上保證內(nèi)部審計(jì)工作內(nèi)容的全面展開。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)協(xié)調(diào)各方面關(guān)系，憑借上風(fēng)通過具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)體現(xiàn)其監(jiān)視、評(píng)價(jià)、服務(wù)職能，并側(cè)重于對(duì)高層經(jīng)理及其下屬各職能部分工作進(jìn)行監(jiān)視與評(píng)價(jià)，提出建設(shè)性建議。
　 第二，變革內(nèi)部審計(jì)的治理模式。我國改制后的國有企業(yè)大多為監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)聯(lián)合的治理模式，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系，有三種比較公道的選擇：一是由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)；二是隸屬于董事會(huì)；三是由監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)。從上講，監(jiān)事會(huì)有更大的權(quán)利行使所有者賦予的監(jiān)視權(quán)，董事會(huì)則有更大的權(quán)利行使決策權(quán)。作為保護(hù)所有者權(quán)益的內(nèi)部審計(jì)，行使監(jiān)視權(quán)應(yīng)回于監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，以在公司內(nèi)部形成一個(gè)完整的監(jiān)視系統(tǒng)。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置的條件是公司監(jiān)事會(huì)有充分的權(quán)力與能力行使所有者的監(jiān)視權(quán)。考慮到我國改制后部分公司監(jiān)事會(huì)存在監(jiān)視權(quán)的行使缺乏力度，功能名存實(shí)亡、功能弱化等題目，在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上，通常采取第二種模式，即在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員，實(shí)施對(duì)內(nèi)部審計(jì)的治理。而條件成熟的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)而由監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)。這種“上的三權(quán)分立思想在公司機(jī)關(guān)構(gòu)造上的顯現(xiàn)”，從“權(quán)力層次”的理論上為治理審計(jì)提供了最強(qiáng)獨(dú)立性的制度支持，應(yīng)該屬最優(yōu)模式。
　 2、確保內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)視、治理作用
　　內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性要真正得到保證，至少須具備以下條件：(1)審計(jì)委員會(huì)須確保內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能充分地、不受限制的與公司高級(jí)治理層、審計(jì)委員會(huì)及董事會(huì)進(jìn)行溝通和交流，并向其報(bào)告工作結(jié)果；(2)審計(jì)委員會(huì)必須評(píng)查內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作章程并保證內(nèi)部審計(jì)可以不受限制地獲得其工作所需的記錄、職員、財(cái)力和物力；(3)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（簡(jiǎn)稱CAE)的聘用、解雇決定應(yīng)由審計(jì)委員會(huì)主席認(rèn)可，其還必須適當(dāng)參與CAE業(yè)績(jī)的考核及薪酬的決定；(4)審計(jì)委員會(huì)必須讓CAE及外部審計(jì)師有機(jī)會(huì)定期與其進(jìn)行非公然的商談和討論，而沒有治理層人士參加�？梢姡�要保證內(nèi)審的充分獨(dú)立，避免受治理層的操控或影響，審計(jì)委員會(huì)的作用及其對(duì)內(nèi)審的支持極為關(guān)鍵。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)委員會(huì)是相互支持、相互促進(jìn)的，審計(jì)委員會(huì)要能對(duì)本公司的經(jīng)營、治理有徹底的了解，其必須考慮內(nèi)部審計(jì)師的工作。
　 鑒于內(nèi)部審計(jì)在確保公司內(nèi)部控制制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)及治理和控制風(fēng)險(xiǎn)等方面的獨(dú)特的作用，它在幫助治理當(dāng)局及審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估、報(bào)告方面也起著任何其他部分所無法替換的作用。美國政府出臺(tái)Sarbanes-Oxley法案明確規(guī)定所有上市公司必須設(shè)置和保持有效的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，否則不得上市或?qū)⒚媾R退市。內(nèi)部審計(jì)師已被看做是與董事會(huì)、高級(jí)治理層、外部審計(jì)師構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一，這一觀點(diǎn)很快被各界所接受，并達(dá)成共叫。隨著我國對(duì)內(nèi)部控制重要性熟悉及所采取的一系列舉措(如財(cái)政部《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》等頒布實(shí)施、中注協(xié)《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》的發(fā)布)，有理由相信內(nèi)部審計(jì)必將且應(yīng)該成為企業(yè)內(nèi)部組織中不可或缺的關(guān)鍵職能部分。為加快我國公司治理建設(shè)，在當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)的重要性還沒有為人們普遍熟悉和重視的情況下，首先在《上市公司治理準(zhǔn)則》中明確規(guī)定上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置非常必要，同時(shí)還應(yīng)參照前述為確保內(nèi)部審計(jì)有效發(fā)揮作用所應(yīng)具備的條件對(duì)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行規(guī)范，尤其還應(yīng)對(duì)我國審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性、資職作進(jìn)一步嚴(yán)格的規(guī)定。
　　（二）進(jìn)步內(nèi)審職員的職業(yè)勝任力
　　內(nèi)部審計(jì)要能在公司治理中發(fā)揮作用，具備獨(dú)立性可以說僅具備了必要條件，還必須具備充分條件——職業(yè)勝任能力。為發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)視作用，審計(jì)委員會(huì)必須確保內(nèi)部審計(jì)規(guī)范是遵循國際內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并要求內(nèi)部審計(jì)師尤其是CAE必須取得適當(dāng)職業(yè)證書以證實(shí)其職業(yè)勝任能力。，首推國際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師(CIA)證書，這是惟一被世界各國都認(rèn)可的資格證書。取得該證書除要通過嚴(yán)格的，還須有兩年以上審計(jì)、會(huì)計(jì)工作經(jīng)歷，取得證書后必須參加IIA規(guī)定的后續(xù)方可注冊(cè)，否則取消其資格。假如內(nèi)部審計(jì)是由有勝任能力的職業(yè)內(nèi)部審計(jì)師按照其職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)則，獨(dú)立地、勤勉謹(jǐn)慎地進(jìn)行的，其必定成為企業(yè)治理當(dāng)局進(jìn)步效率、治理和控制風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)最得力的智囊。因此，企業(yè)設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否有效除具備獨(dú)立性外，最關(guān)鍵的是其必須配備充分的、全職的、具有職業(yè)勝任能力的內(nèi)部審計(jì)師。
　�。ㄈ�）豐富審計(jì)主體
　　治理審計(jì)的主體可以是多方面的，在以相應(yīng)的機(jī)構(gòu)主導(dǎo)之下，根據(jù)業(yè)務(wù)需要，可能需要多方面職員參與進(jìn)來，包括企業(yè)專職內(nèi)部審計(jì)職員、企業(yè)相關(guān)部分的專業(yè)職員、外部獨(dú)立審計(jì)師、獨(dú)立董事以及其他利益相關(guān)者等，并由此分為內(nèi)部治理審計(jì)和外部治理審計(jì)。這一現(xiàn)實(shí)的做法，完全打破了內(nèi)部審計(jì)原有的“內(nèi)部性”壁壘，外部職員也可以實(shí)施內(nèi)部審計(jì)。假如符合本錢效益原則，內(nèi)部審計(jì)的聯(lián)合外部專業(yè)性的咨詢公司進(jìn)行內(nèi)審咨詢都是可行的。
　�。ㄋ模┩卣箤徲�(jì)對(duì)象及范圍
　�。�、實(shí)施治理過程審計(jì)
　�。�1）戰(zhàn)略審計(jì)。 戰(zhàn)略審計(jì)是公司治理過程中的一種正式機(jī)制,是正式的戰(zhàn)略考察過程,它同時(shí)對(duì)董事會(huì)和治理層施加約束；戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)采取由董事會(huì)主導(dǎo)的審計(jì)模式，主要由公司的獨(dú)立董事來負(fù)責(zé)執(zhí)行,是獨(dú)立董事參與戰(zhàn)略治理過程的主要方式。其審計(jì)的主要是對(duì)公司經(jīng)營戰(zhàn)略實(shí)施前監(jiān)視和評(píng)價(jià)其制訂的公道性。通過戰(zhàn)略審計(jì)既可使公司的資源得到公道配置，在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的同時(shí)，不斷獲得更多的資源；又可使公司不斷適應(yīng)外部環(huán)境的變化，捉住的機(jī)遇，避免或減少威脅，確保公司戰(zhàn)略符合股東的利益，以及戰(zhàn)略實(shí)施過程中監(jiān)視和評(píng)價(jià)治理者是否將戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為公司行動(dòng)。
　�。�2）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理審計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)治理審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的一種延伸，其基本吸收了風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)各種特點(diǎn)，只是在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大審計(jì)關(guān)注點(diǎn)到的主要戰(zhàn)略目標(biāo)，治理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度，主要風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)以及企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)等涉及企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域的多方位角度。而且風(fēng)險(xiǎn)治理審計(jì)已經(jīng)開始關(guān)注為實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)化，如企業(yè)對(duì)哪些固有風(fēng)險(xiǎn)可以實(shí)行避免、轉(zhuǎn)移或接受并予以控制的風(fēng)險(xiǎn)治理策略。
　　（3）重視內(nèi)部控制審計(jì)。以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)為核心的治理審計(jì)依然是治理型內(nèi)部審計(jì)的重要內(nèi)容。內(nèi)部控制審計(jì)，主要是運(yùn)用文字描述、調(diào)查表及流程圖等手段與對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)實(shí)施健全性評(píng)價(jià),以及通過穿行試驗(yàn)或重點(diǎn)測(cè)試來進(jìn)行符合性測(cè)試等,以檢查和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)是否健全、內(nèi)部控制制度是否被遵循及內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行是否有效,并找出內(nèi)部控制系統(tǒng)中的薄弱環(huán)節(jié)并加以改進(jìn)，促進(jìn)企業(yè)健全內(nèi)部控制制度，改善治理，減少損失浪費(fèi)，進(jìn)步效益。
　　2、對(duì)公司治理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)
　　（1）董事會(huì)評(píng)價(jià)
　　董事會(huì)評(píng)價(jià)是通過對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)及其成員、董事會(huì)風(fēng)格、董事會(huì)培訓(xùn)、董事會(huì)實(shí)務(wù)（包括企業(yè)使命和戰(zhàn)略的制訂、創(chuàng)新、生產(chǎn)力、市場(chǎng)推廣、職員開發(fā)、團(tuán)體關(guān)系以及終極收益等）作出評(píng)價(jià)，對(duì)董事會(huì)的治理責(zé)任及其業(yè)績(jī)作出保證。董事會(huì)評(píng)價(jià)的難度是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇。以下方面可作為董事會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：、法規(guī)、政策、規(guī)范；模式、公司傳統(tǒng)；與公司事項(xiàng)相關(guān)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)；責(zé)任人的認(rèn)定；董事會(huì)誠信與成長(zhǎng)力；董事會(huì)參與或干涉公司事件；績(jī)效的業(yè)務(wù)與行業(yè)對(duì)比分析等。事實(shí)上，各國公司治理準(zhǔn)則都已形成一套較為全面的治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)是董事會(huì)評(píng)價(jià)現(xiàn)有的具有較強(qiáng)操縱性的標(biāo)準(zhǔn)。
　�。�2）評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)
　　審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有下列特征：正式的書面形式的審計(jì)委員會(huì)章程對(duì)目的，成員及獨(dú)立性，會(huì)議頻率，成員的作用和責(zé)任，與治理層、內(nèi)部和外部審計(jì)師的關(guān)系，報(bào)告責(zé)任，進(jìn)行特別調(diào)查的授權(quán)等進(jìn)行闡述；實(shí)際的活動(dòng)與章程的規(guī)定相比較；實(shí)際的活動(dòng)與正式的指南和規(guī)則相比較；實(shí)際的活動(dòng)與最佳實(shí)務(wù)相比較；以及審計(jì)委員會(huì)使用正式的自我評(píng)估程序。
　　審計(jì)委員會(huì)對(duì)保證治理結(jié)構(gòu)及其支持程序的有效性負(fù)終極責(zé)任。因此，將審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)與章程中確定的作用和責(zé)任，以及外部指南和最佳實(shí)務(wù)等進(jìn)行比較就非常重要。例如，審計(jì)委員會(huì)的結(jié)構(gòu)和章程必須包含特定的責(zé)任和與Sarbanes-Oxley Act，SEC規(guī)定和其他公司治理指南的遵守有關(guān)的最佳實(shí)務(wù)。內(nèi)部審計(jì)師經(jīng)常應(yīng)審計(jì)委員會(huì)的要求進(jìn)行這類評(píng)價(jià)，以證實(shí)他們遵守了這些新的規(guī)定。當(dāng)然，必須將這些責(zé)任和最佳實(shí)務(wù)整合到公司總體的治理活動(dòng)中。審計(jì)委員會(huì)章程還必須保證內(nèi)部審計(jì)師具有有效執(zhí)行和遵守審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所需的各種資源，接近委員會(huì)成員的權(quán)利和接近高級(jí)治理層的權(quán)利。該章程必須和內(nèi)部審計(jì)部分的章程保持高度的一致性。最后，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該將這些評(píng)估視作通過觀察、練習(xí)和建議等方式為審計(jì)委員會(huì)提供價(jià)值的重要的機(jī)會(huì)。
　　（2）治理責(zé)任審計(jì)
　　治理責(zé)任審計(jì)是以評(píng)價(jià)治理(經(jīng)營) 責(zé)任為主要的業(yè)務(wù)內(nèi)容，通過對(duì)經(jīng)營治理活動(dòng)(經(jīng)營或項(xiàng)目、業(yè)務(wù)或事項(xiàng)等) 進(jìn)行審查與評(píng)價(jià)，并采用一定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量其經(jīng)濟(jì)性、效任性及效果性，從而找出差距，挖掘潛力，進(jìn)步效益，或證實(shí)效益優(yōu)劣，評(píng)價(jià)治理績(jī)效，提供咨詢意見，增加公司價(jià)值。我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是一種典型的治理責(zé)任審計(jì)，涉及決策審計(jì)、效益審計(jì)、經(jīng)營審計(jì)和舞弊審計(jì)等相關(guān)內(nèi)容，是一種特色的治理審計(jì)。
　�。ㄎ澹└倪M(jìn)內(nèi)部審計(jì)的技術(shù)與方法
　　1、內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該突破單純的、事后審計(jì)的傳統(tǒng)方式。
　　隨著機(jī)技術(shù)的發(fā)展及其在公司中水平的進(jìn)步，通過在公司內(nèi)部建立一個(gè)完善、高效的審計(jì)信息化系統(tǒng)和審計(jì)操縱平臺(tái)，逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)過程的三個(gè)轉(zhuǎn)變：從單一的事后審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞髮徲?jì)與事中審計(jì)、事前審計(jì)相結(jié)合；從單一的靜態(tài)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)審計(jì)與動(dòng)態(tài)審計(jì)相結(jié)合，從單一的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)與遠(yuǎn)程審計(jì)、非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)相結(jié)合。
　 2、內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施應(yīng)向內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合的方向發(fā)展
　　內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)，是指為減少重復(fù)審計(jì)，進(jìn)步審計(jì)效率，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與師事務(wù)所、國家審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)工作中的溝通與合作。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)職員的氣力轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髢?nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)工作的合作協(xié)調(diào)關(guān)系，如利用外部審計(jì)工作成果、相互交流審計(jì)報(bào)告和治理建議書、在具體審計(jì)程序和方法上相互溝通等等。這既有利于緩解內(nèi)部審計(jì)職員少而任務(wù)重的矛盾，又可以充分利用內(nèi)部審計(jì)的反饋機(jī)制，以進(jìn)步內(nèi)部審計(jì)工作的效率與質(zhì)量。只有內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互結(jié)合起來，并互動(dòng)地發(fā)揮作用，才能保障整體企業(yè)契約機(jī)制的有效運(yùn)行。
　�。�六）協(xié)調(diào)并同一內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)規(guī)制
　 近幾年，作為完善與發(fā)展內(nèi)部審計(jì)規(guī)制的重要舉措，國家審計(jì)署發(fā)布了新的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)也相繼制定了《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計(jì)職員職業(yè)道德規(guī)范》以及二十余項(xiàng)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則。除此之外，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)內(nèi)部審計(jì)也做出了相應(yīng)的規(guī)定。但是，從我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)分析，這些規(guī)制遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要，急需在實(shí)踐中積極鑒戒國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，緊密結(jié)合公司制企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部審計(jì)職員的配備、內(nèi)部審計(jì)程序與方法的建立、內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)視等題目，尋求各法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與同一，以制定出較為健全有效的內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系，以通過具體規(guī)制強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的地位和責(zé)任，確保內(nèi)部審計(jì)工作的正常開展及其作用的充分發(fā)揮。
　 與此同時(shí)，要加快各級(jí)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的組織建設(shè)與制度建設(shè)，盡快設(shè)立和完善地方性或區(qū)域性內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，建立健全中國內(nèi)部審計(jì)新的行業(yè)治理體制，使我國內(nèi)部審計(jì)工作由行政型的法規(guī)強(qiáng)制治理、分散治理，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐖F(tuán)型的行業(yè)自律治理、集中治理。

參考：

[1] 蔡春 公司治理審計(jì)論 中國經(jīng)濟(jì)出版社 2006-06-01

[2] 國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì) 內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn) 2004年1月修訂

[3] 譚勁松 林靜容編譯 《內(nèi)部審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)》 廣東審計(jì) 2000年第2期

[4] 楊惠敏 《公司治理、企業(yè)治理與會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)》 會(huì)計(jì) 2000年第6期

[5] 中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì) 《內(nèi)部審計(jì)與實(shí)務(wù)》 2004年10月

【如何構(gòu)建國有企業(yè)的治理型內(nèi)部審計(jì)】相關(guān)文章：

淺論如何構(gòu)建高效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)03-18

內(nèi)部審計(jì)在國有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理中的責(zé)任和作用03-24

內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)治理03-24

從內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用談完善與發(fā)展內(nèi)部審計(jì)03-22

談治理審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的必然03-24

基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)研究03-24

內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用03-20

內(nèi)部審計(jì)：公司治理的左膀右臂03-20

公司治理下的內(nèi)部控制與審計(jì)03-20