- 相關(guān)推薦
高校生命科學(xué)科研產(chǎn)出分析論文
1發(fā)文數(shù)量分析
根據(jù)上文提到的研究方法，整理統(tǒng)計了43所高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量（AC）（表2）。從表2可以看出，在68種頂級期刊上，北京大學(xué)發(fā)文量最高（達160篇），比排名第二的清華大學(xué)多53篇，上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院分別排名第三至第六。這6所高校的發(fā)文量（586篇）占43所高�？偘l(fā)文量（1105篇）的50%以上，是生命科學(xué)領(lǐng)域研究論文的主要貢獻者。發(fā)文量前10位的院校大多為綜合性大學(xué)，僅有一所醫(yī)科院校，即排名第六的北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院。表2所列的18所醫(yī)科院校中，發(fā)文量居于前4位的分別是北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、第二軍醫(yī)大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)和南京醫(yī)科大學(xué)。這4所高校的發(fā)文量占18所醫(yī)科院校發(fā)文總量（474篇）的50%以上，為醫(yī)科院校研究論文的主要貢獻者。其中，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的發(fā)文量比第二名第二軍醫(yī)大學(xué)多了近一倍，第二軍醫(yī)大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)的發(fā)文量相當(dāng)。
2科研貢獻分析
43所高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的科研貢獻（FC）見表3。從表3可以看出，北京大學(xué)的科研貢獻值獨領(lǐng)風(fēng)騷，高達46．51；清華大學(xué)與上海交通大學(xué)水平相當(dāng)，分列第二和第三；浙江大學(xué)、中山大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院排名第四至第六。這6所高校的貢獻值（165．18）占43所高校總貢獻值（313．49）的50%以上，為高校生命科學(xué)領(lǐng)域科研成果的主要貢獻者。從表3還可以看出，在醫(yī)科院校中北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的貢獻值（18．89）遙遙領(lǐng)先，占醫(yī)科院�？傌暙I值的30．17%，其次是第二軍醫(yī)大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)、天津醫(yī)科大學(xué)和首都醫(yī)科大學(xué)。北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、第二軍醫(yī)大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)的科研貢獻值（35．39）占18所高�？傌暙I值（62．62）的一半以上，為醫(yī)科院校學(xué)術(shù)成果的主要貢獻者。
3合作分析
NI網(wǎng)站公布的機構(gòu)合作數(shù)據(jù)是基于該機構(gòu)在生命科學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、地球與環(huán)境科學(xué)4個領(lǐng)域的發(fā)文統(tǒng)計，綜合性大學(xué)和醫(yī)科院校的學(xué)科覆蓋面不同，合作數(shù)據(jù)差異大，不具有可比性。因此，為分析高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的合作情況，筆者根據(jù)表3列出的醫(yī)科院校貢獻排名，選取了18所醫(yī)科院校中科研貢獻值達總貢獻值90%以上的9所院校作為研究對象，進行國內(nèi)與國際論文合著情況分析（表4）。表4顯示，國際合作占比超過50%的3所院校是南方醫(yī)科大學(xué)、徐州醫(yī)學(xué)院、天津醫(yī)科大學(xué)。醫(yī)科院校的國際合作水平較低，這可能是科研產(chǎn)出能力、語言障礙、地理位置遙遠、基金投入等多種因素造成的。結(jié)合表3和表4可以看出，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的科研貢獻雖然遙遙領(lǐng)先，但國際合作程度較低，這可能與北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院本身的科研實力較強有關(guān)，也表明國際合作程度與機構(gòu)科研貢獻并沒有顯著關(guān)系。但筆者認(rèn)為科研機構(gòu)仍應(yīng)加強國際合作，盡可能增加國際交流，促進生命科學(xué)的長遠發(fā)展。
4結(jié)論與建議
分析表明，在生命科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，北京大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中山大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院6所高校的科研實力較強，科研貢獻值占43所高�？傊档�50%以上，其中北京大學(xué)的發(fā)文量與貢獻值都遙遙領(lǐng)先。究其原因，筆者認(rèn)為是綜合院校的規(guī)模較大，師資力量和科研力量雄厚。而北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院是與中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院實行院校合一的管理體制，所以其科研實力也遠高于一般的醫(yī)科院校。盡管NI不是衡量一個機構(gòu)科研實力的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但從上文分析中不難發(fā)現(xiàn)，醫(yī)科院校的科研水平與綜合性大學(xué)差距明顯，Nature最新發(fā)布的NI（2014．02．01－2015．01．31）數(shù)據(jù)顯示［6］，中國生命科學(xué)領(lǐng)域的科研貢獻值（701．23）與美國存在巨大的差距，比美國（7734．89）少了將近91%。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)增加科研投入，加大生命科學(xué)領(lǐng)域的人才培養(yǎng)與引進力度，充分挖掘發(fā)展?jié)摿Γ訌妵H交流和論文合作，促進生命科學(xué)學(xué)術(shù)成果的交流與共享。高校圖書館應(yīng)該積極向高校師生介紹NI、影響因子、H指數(shù)等科研評價指標(biāo)，定期舉辦關(guān)于國內(nèi)外高質(zhì)量期刊投稿技巧的講座，提高學(xué)校在頂級期刊的發(fā)文率。NI為衡量不同國家、機構(gòu)的科研實力提供了一種全新的指數(shù)方法，是評估機構(gòu)科研水平的重要指標(biāo)，一定程度上能夠反映一個機構(gòu)學(xué)術(shù)水平的高低。然而NI也有一些問題，如學(xué)科分類太粗，指標(biāo)太過簡單，選用的期刊大多是自然出版集團旗下的產(chǎn)品，難免有用NI評估達到一定商業(yè)目的之嫌，所以單純采用NI評價指標(biāo)并不能對一個國家或機構(gòu)的科研貢獻與實力做出全面及權(quán)威的評估。本研究結(jié)果僅為各界了解高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的科研貢獻提供一定的參考，要全面評估高校的科研水平，還需要考慮科研投入、師資力量、學(xué)科發(fā)展等多個因素。
【高校生命科學(xué)科研產(chǎn)出分析論文】相關(guān)文章：
生命科學(xué)的論文07-02
生命科學(xué)的論文【推薦】07-03
生命科學(xué)最新研究論文12-09
高校音樂教育混沌理論分析論文11-14
生命科學(xué)概論論文（精選7篇）01-25
生命科學(xué)的論文[精品15篇]07-05
【精】生命科學(xué)的論文15篇07-07
生命科學(xué)教材實驗與實踐欄目分析12-12