供給鏈績效評價研究述評

摘要：供給鏈治理的績效評價，對于供給鏈的運作和治理至關(guān)重要。本文從供給鏈績效評價體系、供給鏈績效評價指標(biāo)和供給鏈績效評價方法三個方面對供給鏈績效評價研究進(jìn)行綜述，對研究結(jié)論進(jìn)行總結(jié)分析，指出今后的改進(jìn)方向�！　￡P(guān)鍵詞：供給鏈 績效評價
　　
　　隨著全球制造(global manufacturing)發(fā)展，供給鏈治理(supply chain management，SCM)在制造業(yè)中普遍應(yīng)用，成為一種新的治理模式。市場競爭不再是單個企業(yè)之間的競爭，而是供給鏈之間的競爭。因此，供給鏈治理績效評價，對供給鏈運作和治理尤為重要。但國內(nèi)外專門針對供給鏈治理績效評價的研究成果還未幾見，已有的也僅是分散的、個別的研究。在此本文對供給鏈績效評價研究作一扼要評述，以供鑒戒。
　　
　　供給鏈績效評價體系
　　
　�。ㄒ唬┗�于供給鏈運作參考模型的評價體系
　　供給鏈運作參考模型(Supply Chain Operation Reference model簡稱SCOR)是目前影響最大應(yīng)用面最廣的參考模型，它能測評和改善企業(yè)內(nèi)、外部業(yè)務(wù)流程，使戰(zhàn)略性的進(jìn)行企業(yè)治理(Strategic Enterprise Management簡稱SEM)成為可能。
　　Bullinger等人用SCOR框架對供給鏈進(jìn)行了“自底向上”的績效評價。何忠偉等人選擇SCOR模型的績效衡量指標(biāo)作為基準(zhǔn)分析的基礎(chǔ)，對供給鏈流程進(jìn)行績效評價。中國電子商務(wù)協(xié)會供給鏈治理委員會(簡稱CSCC)于2003年lO月頒發(fā)的《中國企業(yè)供給鏈治理績效水平評價參考模型(SCPR1.O)構(gòu)成方案》，包括5個一級指標(biāo)，15個2級指標(biāo)和45個3級指標(biāo)，也與SCOR相似。
　�。ǘ�）基于供給鏈平衡記分卡的評價體系
　　Robert S·Kaplan等人提出了“平衡記分卡”(Balanced Scorecard簡稱BSC)評價體系。BSC不僅是一種評價體系而且是一種治理思想的體現(xiàn)，其最大的特點是集評價、治理、溝通于一體，即通過將短期目標(biāo)和長期目標(biāo)、財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)、滯后型指標(biāo)和超前型指標(biāo)、內(nèi)部績效和外部績效結(jié)合起來，使治理者的留意力從短期的目標(biāo)實現(xiàn)轉(zhuǎn)移到兼顧戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)。
　　該體系分別從財務(wù)角度、顧客角度、內(nèi)部過程角度、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新角度建立評價體系。其中，財務(wù)角度指標(biāo)顯示企業(yè)的戰(zhàn)略及實在施和執(zhí)行是否正在為供給鏈的改善做出貢獻(xiàn)；顧客角度指標(biāo)顯示顧客的需求和滿足程度；內(nèi)部過程角度指標(biāo)顯示企業(yè)的內(nèi)部效率；學(xué)習(xí)和創(chuàng)新角度顯示企業(yè)未來成功的基礎(chǔ)。
　　唐國鋒、王豐等(2006)利用平衡記分卡法，從供給鏈業(yè)務(wù)流程、財務(wù)、客戶、學(xué)習(xí)及發(fā)展四個方面建立績效評價指標(biāo)體系。龍子泉、高偉(2004)在對平衡記分法與基準(zhǔn)法分析的基礎(chǔ)上，提出了供給鏈績效評價的基準(zhǔn)平衡記分法，克服了傳統(tǒng)的單一財務(wù)評價的模式，把財務(wù)評價與非財務(wù)評價置于新的評估體系之下。
　�。ㄈ�）sink and Tuttle(SaT)體系
　　建立在“供給商——投進(jìn)——加工——產(chǎn)出——顧客——成果”模型基礎(chǔ)上的sink and Tuttle(SaT)體系共包含七項評價指標(biāo)，即效率(投進(jìn))、有效性(成果)、生產(chǎn)率(產(chǎn)出／投進(jìn))、盈利能力、質(zhì)量(加工)、創(chuàng)新和工作環(huán)境質(zhì)量。該體系的突出特點是將企業(yè)績效的評價與戰(zhàn)略計劃過程緊密結(jié)合在一起。
　　另外，常良峰(2003)以為，供給鏈治理的績效評價題目實質(zhì)上是對供給鏈整體運行狀況、供給鏈成員以及供給鏈上企業(yè)間合作關(guān)系的度量，一般涉及各企業(yè)內(nèi)部的績效度量、供給鏈上各企業(yè)間外部合作的績效度量以及供給鏈整體績效度量三個方面。Liu等從評價因素層、評價因素指標(biāo)和具體評價指標(biāo)3個層次構(gòu)建了一個供給鏈綜合績效評價指標(biāo)體系，對綜合評價供給鏈績效有一定參考價值。史麗萍等建立了供給鏈企業(yè)外部績效評價指標(biāo)體系，為正確度量供給鏈企業(yè)外部績效提供了依據(jù)。
　　
　　供給鏈績效評價指標(biāo)的選用
　　
　　Lummus等從供給、過程治理、交貨運送和需求治理4個方面列舉了供給鏈績效的主要考核指標(biāo)。這些指標(biāo)包括供給的可靠性、提前期、過程的可靠性、所需時間以及計劃完成、完好訂單完成率、補給提前期、運輸天數(shù)、SC總庫存本錢、總周轉(zhuǎn)時間。Beamon從定性和定量兩個方面分析了供給鏈績效評價指標(biāo)。定性績效評價指標(biāo)包括顧客滿足度、柔性、信息流與物流整合度、有效風(fēng)險治理和供給商績效。定量績效評價指標(biāo)又分為兩類：一類是基于本錢的指標(biāo)，另一類是基于顧客響應(yīng)的指標(biāo)。Gunasekaran等開發(fā)了一個供給鏈評價戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和運作層次績效的框架，給出了關(guān)鍵績效指標(biāo)的一覽表，夸大供給鏈績效指標(biāo)要涉及供給商、遞送績效、顧客服務(wù)和庫存與物流本錢。
　　供給鏈咨詢機構(gòu)PRTM在SCOR(Supply Chain Operations Reference)模型中提出了度量SC績效的11項指標(biāo)，它們是：交貨情況、訂貨滿足情況(包括滿足率和滿足訂貨的提前期)、完好的訂貨滿足情況、SC響應(yīng)時間、生產(chǎn)柔性、物流治理總本錢、附加價值生產(chǎn)率、擔(dān)保本錢、現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)時間、供給周轉(zhuǎn)的庫存天數(shù)和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。
　　
　　供給鏈績效評價方法
　　
　　傳統(tǒng)上，公司評價績效是基于財務(wù)會計原理。財務(wù)會計指標(biāo)在評價運作變化是否在改進(jìn)企業(yè)財務(wù)狀況方面固然重要，但評價SC績效還是顯得不足。因此，為彌補傳統(tǒng)財務(wù)會計方法在評價SC績效方面的不足，已經(jīng)開發(fā)了各種評價方法，包括：物流記分板(The Logistics Scoreboard)，基于活動的本錢計算(Activity- Based Costing， ABC)和經(jīng)濟價值分析(Economic Value Analysis， EVA)。還有一些文獻(xiàn)中，在評價SC績效時采用了層次分析法。此外，在一些以單一指標(biāo)(如本錢、利潤、投資、投資回報、服務(wù)水平)評價SC績效的文獻(xiàn)中，一般都是通過確定最大或最小值的方法進(jìn)行評價。
　　
　　供給鏈績效評價研究存在的主要題目
　　
　　供給鏈治理是個新近出現(xiàn)的理念，供給鏈績效評價也受到越來越多的重視。先前的研究者對供給鏈績效評價理論進(jìn)行了非常有益的探索，但是還有諸多題目尚待解決，概括起來主要有以下幾點：
　　很多研究的留意力放在供給鏈績效的單維度評價上(如財務(wù)評價)，很少有考慮把供給鏈績效作為一個跨企業(yè)的、復(fù)雜的、***的、綜合性系統(tǒng)來評價；
　　缺乏供給鏈整體績效與各成員績效關(guān)系的研究。供給鏈的整體績效受到供給商、制造商、分銷商、零售商等各子系統(tǒng)的影響和制約，各節(jié)點企業(yè)的收益與供給鏈的整體效益是非線性關(guān)系，因此各節(jié)點企業(yè)的利益如何協(xié)調(diào)將直接影響供給鏈的正常運行。但從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料中還沒有發(fā)現(xiàn)有誰對此作過深進(jìn)的研究。而建立供給鏈績效評價的層次結(jié)構(gòu)模型，既要進(jìn)行供給鏈整體績效和各子系統(tǒng)績效的評價，還要進(jìn)行供給鏈績效的綜合評價，這是以后研究中要留意解決的題目。
　　一些研究主要集中于單個企業(yè)的績效評價或買賣關(guān)系的績效評價上，特別是供給商的選擇與評價、顧客滿足度的評價受到廣泛的重視。這種評價思想，本質(zhì)上還是從核心企業(yè)角度，而不是從供給鏈整體的角度來進(jìn)行評價。
　　供給鏈績效評價方法和績效評價系統(tǒng)有待進(jìn)一步開發(fā)。目前，對供給鏈績效評價所使用的方法和手段比較少，有些還很不完善，如層次分析法有其局限性，主要表現(xiàn)在：它在很大程度上依靠于人們的經(jīng)驗，主觀因素的影響很大。它至多只能排除思維過程中的嚴(yán)重非一致性，卻無法排除決策者個人可能存在的嚴(yán)重片面性。比較、判定過程較為粗糙，不能用于精度要求較高的決策題目。
　　此外，現(xiàn)有的供給鏈績效評價系統(tǒng)和工具很少能將供給鏈各節(jié)點企業(yè)異構(gòu)數(shù)據(jù)庫內(nèi)的數(shù)據(jù)及時、正確的析取到評價系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫中，無法實現(xiàn)實時的動態(tài)的績效評價。如何開發(fā)出適合供給鏈績效評價的新方法、新手段也是迫切需要解決的題目。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.何忠偉，毛波.基于DEA和聚類分析的供給鏈績效評價基準(zhǔn)選擇[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)治理，2003，24(6)
　　2.唐國鋒，王豐.基于平衡記分卡和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的供給鏈績效評價[J].物流技術(shù)，2006(3)

【供給鏈績效評價研究述評】相關(guān)文章：

供給鏈績效評價研究綜述03-21

供給鏈績效評價研究現(xiàn)狀與題目探討03-21

靈敏供給鏈績效評價體系的構(gòu)建03-22

供給鏈治理研究現(xiàn)狀與探討03-22

中外供給鏈治理模式研究03-28

基于供給鏈的供給商綜合評價系統(tǒng)研究03-24

基于活動結(jié)構(gòu)的供給鏈本錢研究03-21

供給鏈治理實施的難點及對策研究03-22

市場牽引型供給鏈實例研究03-23