地方感界定鄉(xiāng)村旅游的研究論文
一、鄉(xiāng)村旅游的定義
對(duì)于鄉(xiāng)村旅游概念的界定，學(xué)者們進(jìn)行了很多研究，得出了大量的結(jié)論，綜合起來，大概可以分為如下幾種類型：
第一類，將鄉(xiāng)村旅游定義為發(fā)生在“鄉(xiāng)村區(qū)域的旅游活動(dòng)”,這一類型強(qiáng)調(diào)地域性，即強(qiáng)調(diào)旅游是在鄉(xiāng)村區(qū)域發(fā)生的。比如OECD(OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment,世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)將鄉(xiāng)村旅游定義為“發(fā)生在鄉(xiāng)村的旅游活動(dòng)”,Arie、Oded和Ady認(rèn)為，“鄉(xiāng)村旅游就是位于農(nóng)村區(qū)域的旅游”,Opperman提出鄉(xiāng)村旅游就是“旅游者在人們從事各種活動(dòng)的非城市區(qū)域進(jìn)行旅游”等。這一類型的定義將鄉(xiāng)村旅游定義為在一定的地理區(qū)域(鄉(xiāng)村)內(nèi)發(fā)生的旅游活動(dòng)，有很大的局限性。首先，學(xué)者們對(duì)于如何界定“鄉(xiāng)村地區(qū)”的概念觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。由于不同國(guó)家和地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)不同，給“鄉(xiāng)村”下定義困難重重。其次，發(fā)生在非城市區(qū)域的旅游活動(dòng)不一定都是鄉(xiāng)村旅游。Lane指出，將鄉(xiāng)村旅游定義為“在鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行的旅游活動(dòng)”過于簡(jiǎn)單和片面，并不是所有在鄉(xiāng)村發(fā)生的旅游都是鄉(xiāng)村旅游，城市的旅游景區(qū)經(jīng)常會(huì)擴(kuò)展到鄉(xiāng)村，“城市和鄉(xiāng)村并不是截然分離的，二者是一個(gè)連續(xù)體，處于復(fù)雜的變化之中”.
第二類，將鄉(xiāng)村旅游的定義與觀光農(nóng)業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)混同。這類定義大多將鄉(xiāng)村旅游定義為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為依托、與現(xiàn)代旅游業(yè)相結(jié)合的一種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活動(dòng)。比如，“鄉(xiāng)村旅游，即以農(nóng)業(yè)文化景觀、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、農(nóng)事生產(chǎn)活動(dòng)以及傳統(tǒng)的民族習(xí)俗為資源，融觀賞、考查、學(xué)習(xí)、參與、娛樂、購(gòu)物、度假于一體的旅游活動(dòng)”.在我國(guó)，由于農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演的重要角色，觀光農(nóng)業(yè)對(duì)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展無疑很重要。直接將觀光農(nóng)業(yè)看成是鄉(xiāng)村旅游過于簡(jiǎn)單和不全面，事實(shí)上，鄉(xiāng)村旅游所包含的內(nèi)容比觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)更為寬泛。觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)可以被看作只是鄉(xiāng)村旅游的供給部分，而界定鄉(xiāng)村旅游，不僅要關(guān)注供給(盡管觀光農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村旅游供給中比較重要的一部分)的一方，更要關(guān)注需求的一方。
第三類，較為綜合的定義。最具代表性的當(dāng)屬Lane的定義，他認(rèn)為“鄉(xiāng)村旅游應(yīng)當(dāng)界定為：1.位于鄉(xiāng)村地區(qū);2.旅游活動(dòng)是鄉(xiāng)村的;3.其規(guī)模是鄉(xiāng)村的;4.社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化具有傳統(tǒng)特征，變化較為緩慢，旅游活動(dòng)常與當(dāng)?shù)鼐用窦彝ハ嗦?lián)系，鄉(xiāng)村旅游在很大程度上受到當(dāng)?shù)氐目刂?5.由于鄉(xiāng)村自然、經(jīng)濟(jì)、歷史環(huán)境和區(qū)位條件多樣，因而鄉(xiāng)村旅游具有多種不同的類型”.Lane的定義較為全面地對(duì)鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行了描述，但這些描述更多是外在的，或者說從形式和特征上加以界定。旅游的本質(zhì)是一種體驗(yàn)。
第四類，將鄉(xiāng)村旅游定義為被鄉(xiāng)村風(fēng)情所吸引而進(jìn)行的旅游活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)旅游吸引物是與鄉(xiāng)村有關(guān)的。比如Fleischer和Pizam認(rèn)為，人們?cè)卩l(xiāng)村旅游的過程中可以獲得愉悅，這些愉悅來自于鄉(xiāng)村環(huán)境的吸引。劉德謙認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游是指“鄉(xiāng)村地域的風(fēng)土、風(fēng)物、風(fēng)俗、風(fēng)景組合而成的鄉(xiāng)村風(fēng)情作為吸引物，吸引旅游者前往休息、觀光、體驗(yàn)及學(xué)習(xí)等的旅游活動(dòng)”.杜江、向萍認(rèn)為，“鄉(xiāng)村旅游是以農(nóng)村的風(fēng)光為吸引物，以都市居民為目標(biāo)市場(chǎng)，以滿足旅游者娛樂、求知和回歸自然等方面需求為目的的一種旅游方式”.此類定義較第一類有所進(jìn)步，突出了鄉(xiāng)村本身特質(zhì)對(duì)鄉(xiāng)村旅游的重要性，然而，在這些定義中，很難找到農(nóng)事活動(dòng)在鄉(xiāng)村旅游中的位置。換句話說，定義中忽略了傳統(tǒng)農(nóng)事活動(dòng)在鄉(xiāng)村旅游中起到的作用，顯得不夠全面。
因此在研究如何定義鄉(xiāng)村旅游時(shí)，應(yīng)當(dāng)將旅游者的體驗(yàn)放在首位，也就是說，應(yīng)該將關(guān)注的焦點(diǎn)放在旅游者需求上。
上述幾類概念從不同側(cè)面界定了鄉(xiāng)村旅游的含義，都有其局限性。雖然綜合的定義對(duì)鄉(xiāng)村旅游的不同方面進(jìn)行了揭示，但學(xué)者們對(duì)鄉(xiāng)村旅游的核心問題仍然缺乏認(rèn)識(shí)。直到有學(xué)者提出將鄉(xiāng)村性作為界定鄉(xiāng)村旅游的核心，鄉(xiāng)村旅游的概念才逐漸清晰起來，OECD(1994)指出，“鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游整體推銷的核心和獨(dú)特賣點(diǎn)”.何景明在評(píng)述國(guó)外學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村旅游的定義之后得出結(jié)論，由于鄉(xiāng)村旅游概念比較復(fù)雜，學(xué)術(shù)界無法達(dá)成一致，但基本上認(rèn)同鄉(xiāng)村“區(qū)別于城市的、根植于鄉(xiāng)村世界的鄉(xiāng)村性是吸引旅游者進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游的基礎(chǔ)，是界定鄉(xiāng)村旅游的重要標(biāo)志”.因此，有必要對(duì)鄉(xiāng)村性進(jìn)行深入闡述。
二、有關(guān)鄉(xiāng)村性的研究
鄉(xiāng)村性應(yīng)該具備三個(gè)特征：第一，地域遼闊，人口密度小，居民點(diǎn)規(guī)模小;第二，土地類型以農(nóng)業(yè)、林業(yè)等自然用地為主，建筑物占地面積較小;第三，具有傳統(tǒng)社會(huì)文化特征。鄉(xiāng)村性包括鄉(xiāng)村景觀和鄉(xiāng)村文化兩部分。
馮淑華和沙潤(rùn)在總結(jié)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于鄉(xiāng)村性的定性分析之后提出鄉(xiāng)村性的內(nèi)涵可以歸納為地域條件(鄉(xiāng)村旅游發(fā)生在非城市區(qū)域)、旅游資源特性(鄉(xiāng)村性物質(zhì)和文化形態(tài)的具體表現(xiàn))、社區(qū)參與(社區(qū)居民的全過程參與)、旅游產(chǎn)業(yè)本地化(旅游資源為當(dāng)?shù)厝怂?以及可持續(xù)發(fā)展(古老遺存文化和現(xiàn)實(shí)生活中的傳統(tǒng)文化的傳承)五個(gè)部分。
從上述對(duì)鄉(xiāng)村性的描述來看，學(xué)術(shù)界目前對(duì)于鄉(xiāng)村性的理解大多是從地域性或者鄉(xiāng)村資源本身屬性的`角度。地域性和鄉(xiāng)村資源本身是客觀存在的，或者是被社會(huì)建構(gòu)的。顯然，這些對(duì)鄉(xiāng)村性的描述缺失了從鄉(xiāng)村旅游者角度對(duì)鄉(xiāng)村性的認(rèn)識(shí)和感知。
對(duì)此，尤海濤等提出了用鄉(xiāng)村意象來描述人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的印象。他認(rèn)為鄉(xiāng)村意象是鄉(xiāng)村在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中在人們頭腦中形成的“共同心理圖像”,并且，“這種意象一旦形成，會(huì)引起人們情感上的共鳴，產(chǎn)生歸屬感、認(rèn)同感等心理效應(yīng)，會(huì)吸引人們前往鄉(xiāng)村進(jìn)行旅游”.此外，他還提出，鄉(xiāng)村意象由鄉(xiāng)村性決定，它們共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游核心吸引力。
事實(shí)上，從熊凱對(duì)鄉(xiāng)村意象的定義中可以看出：鄉(xiāng)村意象不僅由鄉(xiāng)村性決定，更是“人們對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境產(chǎn)生的反饋和映射在心理上的積淀”,換句話說，是由“鄉(xiāng)村性”和“人”共同決定的。鄉(xiāng)村意象可以認(rèn)為是鄉(xiāng)村性在人們頭腦中的反映，不同的旅游者，由于其本身各方面的差異，對(duì)于鄉(xiāng)村性的認(rèn)識(shí)是有差異的。因此，不同的旅游者對(duì)于鄉(xiāng)村的意象是有差異的。而從前文中人們對(duì)于鄉(xiāng)村性的理解來看，鄉(xiāng)村性應(yīng)當(dāng)是客觀的，或者是被社會(huì)建構(gòu)的，是無差異的。
目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于旅游體驗(yàn)在旅游活動(dòng)中的核心地位越來越重視，旅游體驗(yàn)強(qiáng)調(diào)旅游者的主觀感受，強(qiáng)調(diào)每個(gè)旅游者在相同的旅游情境下的體驗(yàn)是有差異的。因此學(xué)術(shù)界普遍接受的“客觀的”鄉(xiāng)村性在鄉(xiāng)村旅游定義中的重要地位，是值得商榷的。
三、地方感---一個(gè)新視角
地方感(senseofplace)的概念由Relph于1976年提出，他認(rèn)為地方感是“人與自然的一種結(jié)合，這種結(jié)合以某種美妙的體驗(yàn)為中心。這種體驗(yàn)和意識(shí)集中于某些特別的設(shè)施。他們是基于體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)的物體。由此，人們正在進(jìn)行的活動(dòng)似乎都充滿了意義，變成了個(gè)人和地方特性的重要來源，這種特性帶著強(qiáng)大的情緒和心理聯(lián)系”.他進(jìn)一步指出，地方感并不是地理學(xué)家發(fā)明的，而是人們生來就有的能力，它存在于每個(gè)個(gè)體身上，連接個(gè)體與這個(gè)世界，它是我們對(duì)周圍環(huán)境進(jìn)行體驗(yàn)的不可或缺的組成部分。
盡管Relph沒有給出一個(gè)明確的定義，但是從其對(duì)地方感的描述中可以看出：
首先，地方感是基于人與自然間的一種體驗(yàn)為基礎(chǔ)的;其次，地方感是人特有的能力，任何人在某個(gè)環(huán)境中都會(huì)產(chǎn)生地方感。Tuan是最早關(guān)注地方感的學(xué)者，他認(rèn)為，人文地理學(xué)關(guān)注不同地方的差異，地方之間的差異體現(xiàn)在各個(gè)地方特點(diǎn)的差異上，人們可以通過感官感受到地方，各種感受的綜合形成了地方感。他認(rèn)為人的主觀性是地方感產(chǎn)生的主導(dǎo)因素，在其著作《空間與地方》中他指出，地方感一般包括兩個(gè)方面的含義：地方固有的特性，可以稱為“地方性”,和人們對(duì)這個(gè)地方的依附感，可以稱為“地方依附”.地方感是人對(duì)一個(gè)地方的感覺結(jié)構(gòu)，地方本身可以被認(rèn)為有一種精神或者性格，但只有人才有地方感。
地方感是由地方產(chǎn)生，并由人賦予的一種體驗(yàn)�！爱�(dāng)人們把情感或者審美意識(shí)投向地點(diǎn)或者區(qū)位時(shí)，就顯示出地方感”,人的地方感來自空間的地理特點(diǎn)，也受個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷的影響，這些經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷常常是在日常生活中積累起來的，是無意識(shí)的。
他還進(jìn)一步闡述，人具有建構(gòu)地方的各種能力。一個(gè)人在一個(gè)地方生活時(shí)間長(zhǎng)了，便會(huì)對(duì)自己生活環(huán)境中的山水、草木、磚瓦產(chǎn)生感情，這種感情就是地方感。這種地方感是自己的，不是別人的，具有主體性。Tuan強(qiáng)調(diào)人的感知能力的重要性，強(qiáng)調(diào)人體所有的感官(視覺、聽覺、觸覺、嗅覺和味覺)都能融入到自然之中，進(jìn)而獲得審美的感知和體驗(yàn)，他把這種復(fù)雜的體驗(yàn)稱為對(duì)于地方的“感受特性”.在感知的差異性方面，他認(rèn)為，每個(gè)人不同的身體、心理、性情等會(huì)導(dǎo)致人的感官有很大差異，他們的地方感也會(huì)有差異。
除了描述人具有建構(gòu)地方的能力，Tuan也著重提出了環(huán)境在提供意象時(shí)的作用。他認(rèn)為，環(huán)境并不能決定意象的生成，也不能說環(huán)境具有激發(fā)地方情感“不可抵抗”的力量，而是環(huán)境提供了感官刺激�！碍h(huán)境可能不是地方感的直接原因，但環(huán)境提供感官刺激，作為可感知的圖像能引導(dǎo)我們的喜好和目標(biāo)。”“景觀允許甚至鼓勵(lì)我們?nèi)?mèng)想，它固定我們的注意力，因?yàn)樗哂形覀兡芸茨苡|摸的成分�！�
從上述對(duì)Tuan的觀點(diǎn)描述中不難看出，在Tuan的理論中，人的感受是第一位的，地方感就是人對(duì)于地方特性的感受，而環(huán)境(包括自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境)起到的僅僅是感官刺激作用，而不是決定作用。因此，個(gè)體之間本身的差異和關(guān)注點(diǎn)、背景的差異，導(dǎo)致的地方感差異是永恒的。而在地方感理論領(lǐng)域最有影響的這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)形成中，現(xiàn)象學(xué)是其研究的基本方法。人的體驗(yàn)是其研究的核心。旅游的本質(zhì)是一種體驗(yàn)。因此，從地方感這一全新的視角定義鄉(xiāng)村旅游，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
綜上所述，傳統(tǒng)的從地域、農(nóng)事乃至鄉(xiāng)村性這樣客觀的角度去定義鄉(xiāng)村旅游是不恰當(dāng)?shù)�，旅游是一種人的體驗(yàn)，人的感受是第一位的，地方感理論剛好彌補(bǔ)了這一缺失，將鄉(xiāng)村旅游從地方感的角度去定義，是更為貼切和全面的。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉德謙。關(guān)于鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游與民俗旅游的幾點(diǎn)辨析[J].旅游學(xué)刊，2006(3):12-19.
[2]杜江，向萍。關(guān)于鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的思考[J].旅游學(xué)刊，1999(1):15-18.
[3]郭煥成，劉軍萍，王云才。觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2000(2):119-124.
[4]BRAMWELLB,LANEB.Editorial[J].JournalofSustain-ableTourism,1999,7(3/4):179-181.
[5]謝彥君。旅游體驗(yàn)---旅游世界的硬核[J].桂林旅游高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005(6):5-9.
[6]何景明。國(guó)外鄉(xiāng)村旅游研究述評(píng)[J].旅游學(xué)刊，2003(1):76-80.
[7]何景明，李立華。關(guān)于“鄉(xiāng)村旅游”概念的探討[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2002(5):125-128.
[8]尤海濤，馬波，陳磊。鄉(xiāng)村旅游的本質(zhì)回歸：鄉(xiāng)村性的認(rèn)知與保護(hù)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012(9):158-162.
[9]馮淑華，沙潤(rùn)。鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性測(cè)評(píng)模型---以江西婺源為例[J].地理研究，2007(3):616-624.
[10]熊凱。鄉(xiāng)村意象與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)芻議[J].地域研究與開發(fā)，1999(18):71-74.
【地方感界定鄉(xiāng)村旅游的研究論文】相關(guān)文章：