比較分析資產(chǎn)減值損失的不得轉(zhuǎn)回

比較分析資產(chǎn)減值損失的不得轉(zhuǎn)回 【關(guān)鍵字】資產(chǎn)減值 資產(chǎn)減值損失 不得轉(zhuǎn)回 比較
【摘要】 在2006年新頒布的企業(yè)會計準則第8號資產(chǎn)減值準則第十七條作出原則性地限制：資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回（但僅限于金融工具以外的非流動資產(chǎn)）。上述規(guī)定大大收縮了“資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回”虛假利潤的彈性空間，進一步提高了會計信息質(zhì)量的可靠性。

資產(chǎn)減值準則自2001年財政部制定以來，要求企業(yè)建立計提相應(yīng)的資產(chǎn)減值準備，以提高企業(yè)在財務(wù)報表中真實穩(wěn)健的反映其財務(wù)狀況及經(jīng)營成果。在2006年新頒布的第8號資產(chǎn)減值準則，又對其具體操作進行了一些修訂，最大的變化是第十七條作出了原則性地限制：資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回（但僅限于金融工具以外的非流動資產(chǎn)）。這個規(guī)定大大地收縮了以往利用“資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回”制造虛假利潤的彈性空間，進一步提高了會計信息質(zhì)量的可靠性。

一、新舊準則關(guān)于資產(chǎn)減值損失不得轉(zhuǎn)回的比較
新準則和舊準則對資產(chǎn)減值的定義為：資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值。但在資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回上新舊準則存在很大的不同，舊準則規(guī)定：對八項資產(chǎn)的減值準備都可以進行不限制轉(zhuǎn)回，轉(zhuǎn)回時，貸計當(dāng)期收益。
而新準則規(guī)定，存貨、應(yīng)收款項等有確鑿證據(jù)證明能夠收回的資產(chǎn)減值允許轉(zhuǎn)回；轉(zhuǎn)回時，貸記當(dāng)期收益；可供出售的權(quán)益性工具減值允許轉(zhuǎn)回；轉(zhuǎn)回時，貸記損益。固定資產(chǎn)、攤銷期明確的無形資產(chǎn)、商譽等非流動資產(chǎn)減值不允許轉(zhuǎn)回。

二、與國際會計準則關(guān)于資產(chǎn)減值損失不得轉(zhuǎn)回的比較
目前國際上對以前年度確認的資產(chǎn)減值損失是否允許轉(zhuǎn)回也存在不同的規(guī)定：有的規(guī)定允許轉(zhuǎn)回以前年度已確認的資產(chǎn)（不包括商譽）減值損失；有的規(guī)定對以前年度已確認的資產(chǎn)減值損失不得轉(zhuǎn)回。
IAS36對資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回做了謹慎性的規(guī)定：
1. 主體必須在每個資產(chǎn)負債日判定是否已有跡象表明以前年度確認的資產(chǎn)減值損失不再存在或已減少，如果有跡象，主體必須估計該項資產(chǎn)的可收回金額。
2. 主體在最近一次確認資產(chǎn)減值損失后，只有在確定資產(chǎn)的可收回金額中所使用的估計發(fā)生改變時，才能沖回以前年度已確認的資產(chǎn)減值損失。此時，資產(chǎn)的賬面金額應(yīng)增加至其可收回金額。資產(chǎn)減值損失的沖回反映一項資產(chǎn)在使用或出售方面的潛在服務(wù)能力，比確認資產(chǎn)減值損失時有所提高。對于僅僅因折現(xiàn)的展開而導(dǎo)致可收回金額高于其賬面金額，不能轉(zhuǎn)回減值損失。
3. 由于資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回而增加的資產(chǎn)賬面金額，不能高于資產(chǎn)以前年度沒有確認資產(chǎn)減值損失時的賬面金額（減去攤銷或折舊）。
4. 資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回應(yīng)立即在收益表中作為收益確認。
5. 已確認的商譽減值損失在隨后期間不得轉(zhuǎn)回。
英國會計準則第11號《固定資產(chǎn)和商譽的減值》的規(guī)定與IAS36類似。與IAS36不同的是FRS11允許轉(zhuǎn)回已確認的無形資產(chǎn)和商譽的減值損失，但有嚴格的限制條件。
美國財務(wù)會計準則第144號《長期資產(chǎn)減值與處置會計》規(guī)定：在確認資產(chǎn)減值損失后，資產(chǎn)的賬面價值就成為新的成本計量基礎(chǔ)，主體不應(yīng)在以后期間調(diào)整資產(chǎn)的成本，所以在資產(chǎn)減值恢復(fù)時，如同其他資產(chǎn)增值不確認一樣，不允許轉(zhuǎn)回已確認的資產(chǎn)減值損失。
盡管我國資產(chǎn)減值準則與IAS36有許多方面相當(dāng)接近，但兩者對資產(chǎn)減值損失是否允許轉(zhuǎn)回的問題仍存在實質(zhì)性差異：“資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回。” 這一與國際會計準則不一致的規(guī)定主要是從我國企業(yè)目前的發(fā)展狀況相一致，考慮到我國企業(yè)利用資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回來人為操縱利潤的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，為遏制這種不良現(xiàn)象而采取的一種反制措施。

三、新準則中減值損失不得轉(zhuǎn)回修訂的原因
分析本次準則對這一條款的修訂主要是針對目前我國會計工作中的出現(xiàn)的具體問題和與國際會計準則相趨同這一客觀要求。具體原因有：
第一，有利于提高會計信息質(zhì)量的可靠性。目前我國的證券市場還不成熟、不完善，關(guān)于資產(chǎn)減值的會計規(guī)范又過于分散和粗糙，我國企業(yè)，特別是上市公司常常利用資產(chǎn)減值準備的計提來操縱利潤，以前期間預(yù)先多提資產(chǎn)減值準備，當(dāng)期則全部或部分沖回，以達到調(diào)控盈余的目的。資產(chǎn)減值準則中明確規(guī)定不允許轉(zhuǎn)回以前期間已確認的資產(chǎn)減值損失，有助于減少企業(yè)管理當(dāng)局粉飾財務(wù)報告的可能性，縮小了利用會計政策虛增利潤、粉飾財務(wù)報表的空間，提高了會計信息的決策相關(guān)性。
第二，與我國會計人員的職業(yè)判斷能力相適應(yīng)。IAS36對資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回的規(guī)定是主體必須在每個資產(chǎn)負債日判定是否已有跡象表明以前年度確認的資產(chǎn)減值損失不再存在或已減少，如果有跡象，主體必須估計該項資產(chǎn)的可收回金額；主體在最近一次確認資產(chǎn)減值損失后，只有在確定資產(chǎn)的可收回金額中所使用的估計發(fā)生改變時，才能沖回以前年度已確認的資產(chǎn)減值損失�？梢姡�已確認的資產(chǎn)減值損失是否可以轉(zhuǎn)回，首先要依賴于會計人員判定以前年度確認的資產(chǎn)是否存在減值的跡象和資產(chǎn)的可收回金額中所使用的估計額是否發(fā)生改變，這些就需要一定的職業(yè)判斷能力。從我國目前會計人員的職業(yè)判斷水平來看，很難達到這個要求。如果允許轉(zhuǎn)回已計提的資產(chǎn)減值損失，反而容易增加企業(yè)操縱損益的可能。資產(chǎn)減值準則做出不允許轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值損失的規(guī)定，減少了企業(yè)會計政策選擇和會計估計的范圍，同時也減少了會計人員的職業(yè)判斷，比較符合我國的國情。
第三，與國際會計準則相趨同的客觀要求。從國際上已有的準則來看，國際會計準則、美國會計準則還有其他國家會計準則都存在相關(guān)條款規(guī)定不得轉(zhuǎn)回已確認的資產(chǎn)減值損失。我國會計工作的發(fā)展要想與國際接軌、減少企業(yè)在國際業(yè)務(wù)中發(fā)展的阻礙就必須制定與國際相一致的會計處理方法。

下一頁

【比較分析資產(chǎn)減值損失的不得轉(zhuǎn)回】相關(guān)文章：

有關(guān)資產(chǎn)確認、計量的案例分析06-08

論賠償損失06-04

我國居民人力資本投資行為比較分析05-11

關(guān)于中美兩國證券的監(jiān)管制度比較分析論文09-23

企業(yè)貨款被拖欠而產(chǎn)生損失的法律防治06-13

淺談常用的英語教學(xué)法比較與分析論文（通用10篇）09-27

關(guān)于固定資產(chǎn)后續(xù)支出處理會計與稅法的比較及建議08-13

資產(chǎn)證券化概述06-02

資產(chǎn)管理論文12-01

認識“業(yè)務(wù)分析”08-25