基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上市公司盈余治理實(shí)證研究

摘 要：盈余治理對(duì)資本市場(chǎng)和投資者利益日益彰顯的損害，使得它成為目前會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)之一。在對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之于上市公司盈余治理的影響進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論：第一，整體而言，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于上市公司盈余治理程度的影響并無(wú)明顯不同；第二，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)不同行業(yè)上市公司盈余治理行為的影響不同。
　　關(guān)鍵詞：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；上市公司；盈余治理
　　
　　財(cái)政部于2006年2月15日頒布、于2007年1月1日開(kāi)始首先在上市公司實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)
　　則，充分吸收了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，并考慮了我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境，在對(duì)舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(注：此處所指舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括2006年2月15日新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之前已實(shí)施的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)制度。)進(jìn)行修訂的同時(shí)，新增了一系列的會(huì)計(jì)規(guī)范。對(duì)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是有效制約了我國(guó)上市公司的盈余治理行為還是為其留有了更大的空間這一題目，理論界自其頒布以來(lái)就一直爭(zhēng)論不休，但至今尚未有同一的結(jié)論�，F(xiàn)在，盡大多數(shù)上市公司已按時(shí)表露了實(shí)在施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第一年即2007年的財(cái)務(wù)報(bào)表，為對(duì)其進(jìn)行分析提供了可能。鑒于此，本文選取了我國(guó)部分上市公司2005年、2006年和2007年三年的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用截面修正的Jones模型，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析工具對(duì)我國(guó)上市公司實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前后的盈余治理程度進(jìn)行實(shí)證分析。
　　
　　一、研究假設(shè)、樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源
　　
　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在對(duì)原有1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和16項(xiàng)具體準(zhǔn)則進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上，加上新發(fā)布的20余項(xiàng)準(zhǔn)則和準(zhǔn)則的應(yīng)用指南所構(gòu)成。與舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很多方面發(fā)生了重大變化，如不再將歷史本錢計(jì)價(jià)作為會(huì)計(jì)核算基本原則，而是有條件地引進(jìn)了公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)�？梢哉f(shuō)，此次會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系修訂涉及的會(huì)計(jì)改革范圍之廣、程度之深是史無(wú)前例的。據(jù)此，我們提出第一個(gè)研究假設(shè)：
　　假設(shè)一：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從整體上對(duì)于上市公司盈余治理程度的影響有明顯不同
　　不同行業(yè)、不同公司由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境、公司基本情況等的差異會(huì)使其對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行產(chǎn)生區(qū)別。就上市公司而言，不同行業(yè)板塊公司執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的沖擊是不同的，對(duì)其盈余治理所產(chǎn)生的沖擊也不盡相同。據(jù)此，筆者提出第二個(gè)研究假設(shè)：
　　假設(shè)二：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)不同行業(yè)上市公司盈余治理行為的影響不同
　　我們的研究樣本選自2007年12月31日前在上海證券交易所和深圳證券交易所上市交易的公司。由于要進(jìn)行2006年度和2007年度兩年數(shù)據(jù)的對(duì)比，筆者以2006年度在滬深兩地交易的公司為基準(zhǔn)進(jìn)行選擇�？紤]到固然目前我國(guó)上市公司盈余治理行為具有普遍性，但也不能假定所有上市公司都實(shí)施了盈余治理行為。鑒于此，考慮到樣本的代表性，我們以2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保存審計(jì)意見(jiàn)的上市公司為選取的基準(zhǔn)。
　　2006年在滬深兩地證券交易所上市交易的公司中共有139家公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保存審計(jì)意見(jiàn)。按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，這些公司共涉及農(nóng)林牧漁、制造業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、信息技術(shù)、批發(fā)零售、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)、社會(huì)服務(wù)、傳播文化和綜合類11個(gè)行業(yè)。為了保證每一年份、每一行業(yè)組合有足夠的樣本可以進(jìn)行回回，我們對(duì)行業(yè)進(jìn)行了適當(dāng)回并和調(diào)整。主要做法為：（1）刪往農(nóng)林牧漁、建筑業(yè)、運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、批發(fā)零售、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)、社會(huì)服務(wù)、傳播文化類上市公司。由于一方面，這幾類中的一些行業(yè)特性與其它類型的差異較大，難以回并，另一方面，有幾類行業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保存審計(jì)意見(jiàn)的上市公司數(shù)目很少，將其剔除對(duì)研究結(jié)論不會(huì)有太大影響。（2）將信息技術(shù)類公司合并到綜合類。
　　經(jīng)過(guò)上述過(guò)程，并剔除截至2008年4月30日尚未表露年報(bào)公司和5家數(shù)據(jù)異常公司，終極得到涉及制造業(yè)和綜合類的102家上市公司，其中制造業(yè)69家，綜合類33家，兩年共計(jì)204個(gè)樣本。這些樣本中包括僅發(fā)行A股上市公司、同時(shí)發(fā)行A股和B股上市公司以及同時(shí)發(fā)行A股和H股上市公司。
　　上市公司2006年審計(jì)意見(jiàn)類型數(shù)據(jù)取自萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)（WIND）,樣本公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)（http://www.cninfo.com.cn），參照了深圳證券交易所網(wǎng)站（http://www.szse.cn）和上海證券交易所網(wǎng)站（http://www.sse.com.cn）發(fā)布的上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告，并進(jìn)行了交叉核對(duì)。
　　
　　二、盈余治理的計(jì)量
　　
　　盈余治理的計(jì)量方法有三種：應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法、具體項(xiàng)目法和盈余分布檢測(cè)法。國(guó)外最常用的盈余治理計(jì)量方法是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法，即用回回模型將利潤(rùn)分離為非操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，并用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量盈余治理的大小和程度（夏立軍，2002）。分離應(yīng)計(jì)利潤(rùn)常用的計(jì)量模型有五種，它們分別是：Jones模型、修正的Jones模型、行業(yè)模型、截面Jones模型、 截面修正的Jones模型。本文采用由Jones模型衍生出來(lái)的截面修正的Jones模型來(lái)計(jì)量上市公司的盈余治理。
　　截面修正的Jones模型是在Jones模型的基礎(chǔ)上考慮了收進(jìn)的操縱修正后得到，具體模型如下：
　　 NDA_i,tA_i,t-1=α₁(1/A_i,t-1) α₂［（ΔREVi,t-ΔRECi,t)A_i,t-1］ α₃(PPEi,tA_i,t-1)（1）
　　其中，NDA_i,tA_i,t-1是經(jīng)過(guò)上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，ΔREVi,t是公司i當(dāng)期營(yíng)業(yè)收進(jìn)和上期營(yíng)業(yè)收進(jìn)的差額，ΔRECi,t是公司i當(dāng)期期末應(yīng)收賬款余額與上期期末應(yīng)收賬款余額的差額，PPEi,t是公司i當(dāng)期固定資產(chǎn)價(jià)值，A_i,t-1是公司i上期期末總資產(chǎn)，以上指標(biāo)均可以直接取自樣本公司的年度報(bào)表或通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)運(yùn)算得到。α₁、α₂、α₃是不同行業(yè)、不同年份的特征參數(shù)，這些特征參數(shù)的估計(jì)值根據(jù)方程（2），并運(yùn)用經(jīng)過(guò)行業(yè)分組的不同年份數(shù)據(jù)進(jìn)行回回取得：
　　 TA_i,tA_i,t-1=β₁(1A_i,t-1) β₂(ΔREVi,tA_i,t-1) β₃(PPEi,tA_i,t-1) ε（2）
　　其中，β₁、β₂、β₃是α₁、α₂、α₃的OLS估計(jì)值，TA_i,tA_i,t-1是經(jīng)過(guò)上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i確當(dāng)期總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，ε為剩余項(xiàng)，代表公司i當(dāng)期總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分，其他變量含義和方程（1）相同。
　　DA_i,tA_i,t-1=TA_i,tA_i,t-1-NDA_i,tA_i,t-1（3）
　　式中，DA_i,tA_i,t-1表示公司i當(dāng)期的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，它可以用來(lái)衡量公司i當(dāng)期的盈余治理程度。 　　在上述應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型中，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算有兩種方法，一種是資產(chǎn)負(fù)債表法，另一種是現(xiàn)金流量表法。本文對(duì)總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算采用現(xiàn)金流量表法，計(jì)算公式如下：
　　 TA_i,t=NP_i,t-CFO_i,t（4）
　　式中，TA_i,t為公司i當(dāng)期的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，NP_i,t為公司i當(dāng)期的凈利潤(rùn)，CFO_i,t為公司i當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量。
　　
　　三、實(shí)證結(jié)果及分析
　　
　�。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì)
　　 我們對(duì)樣本公司2006年度和2007年度分行業(yè)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)有關(guān)變量的特征值進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，以下從表1到表2反映了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。
　
　　從表1可以看出，2006年度在69家制造業(yè)公司中，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為-0.08，最大值為0.48，最小值為-0.60；2007年度制造業(yè)公司中對(duì)應(yīng)數(shù)值分別為0.06、8.07和-1.92。為了比較兩個(gè)年度制造業(yè)公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的大小，我們忽視總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的方向而對(duì)其取盡對(duì)值。在對(duì)兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行比較后可以看出，2007年度制造業(yè)公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)不論是最大值的盡對(duì)值還是最小值的盡對(duì)值水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2006年度的，但是其均值的盡對(duì)值卻小于2006年度的水平。
　　如表2所示，2006年度在33家綜合類公司中，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為-0.15，最大值為0.12，最小值為-1.21；2007年度綜合類公司中，對(duì)應(yīng)數(shù)值分別為0.29、5.32和-0.82。對(duì)兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行比較后可以看出，2007年度綜合類公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)不論是均值的盡對(duì)值還是最大值的盡對(duì)值水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2006年度的，但是其最小值的盡對(duì)值卻小于2006年度的水平。
　　 （二）回回分析
　　首先，對(duì)方程（2）分行業(yè)分年度進(jìn)行回回，回回結(jié)果見(jiàn)表3到表6。
　　可以看出，由于模型的解釋能力不是十分精確以及樣本量的關(guān)系，制造業(yè)類和綜合類中的多數(shù)樣本公司變量回回系數(shù)的t值都比較小，模型的擬合優(yōu)度也不是很高。
　　接下來(lái)，利用分行業(yè)的回回方程回回結(jié)果與方程（3）可分別計(jì)算出樣本公司2006年度和2007年度的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。為了分析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)上市公司的盈余治理程度究竟有無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，我們分別對(duì)制造業(yè)樣本公司、綜合類樣本公司以及全部樣本公司的兩年操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行了配對(duì)樣本的T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7、表8所示。

【基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上市公司盈余治理實(shí)證研究】相關(guān)文章：

上市公司并購(gòu)績(jī)效與外部治理的實(shí)證研究03-22

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下上市公司的盈余管理及其治理研究03-21

新準(zhǔn)則下企業(yè)盈余治理題目研究02-26

盈余治理題目研究03-22

基于配股權(quán)的上市公司盈余管理03-22

股權(quán)分置改革對(duì)上市公司治理影響的實(shí)證研究03-20

新資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的變化對(duì)上市公司盈余管理的影響研究03-22

對(duì)我國(guó)上市公司兼并收購(gòu)的實(shí)證研究03-18

淺析上市公司現(xiàn)金股利實(shí)證研究02-27