淺議機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記與保險(xiǎn)利益原則

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記、投保人、保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)利益

近年來(lái)，眾多掛靠或沒(méi)有辦理所有權(quán)過(guò)戶登記的機(jī)動(dòng)車(chē)在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人以投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益為由拒絕賠付。法院受理了大量的因投保人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致的糾紛案件，此類(lèi)案件不僅涉及到掛靠經(jīng)營(yíng)及未過(guò)戶的車(chē)輛的所有權(quán)歸屬問(wèn)題，還與保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)利益原則等有緊密的聯(lián)系，投保人對(duì)該機(jī)動(dòng)車(chē)是否具有保險(xiǎn)利益，成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本文擬從兩則案例進(jìn)行一些有益探討。

案例一
車(chē)牌號(hào)為xxx號(hào)的小車(chē)原系潘某所有并掛靠于車(chē)隊(duì)從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。潘某于2001年12月12日為該車(chē)向保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)等；保險(xiǎn)期限自 2001年12月13日0時(shí)起至2002年12月12日24時(shí)止。保險(xiǎn)期限內(nèi)潘某將該車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給黃某，但雙方?jīng)]有到有關(guān)部門(mén)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶手續(xù)，亦未告知保險(xiǎn)公司該車(chē)輛轉(zhuǎn)讓事宜并辦理相關(guān)的保險(xiǎn)變更批改手續(xù)。黃某又與王某合伙經(jīng)營(yíng)該車(chē)，并雇用駕駛員張某。2002年5月10日晚，張某駕駛該車(chē)發(fā)生了兩車(chē)碰撞的重大交通事故，造成對(duì)方車(chē)輛駕駛員死亡及車(chē)輛損壞的后果。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，張某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。為此，黃某、王某要求保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司以黃某、王某不具有訴權(quán)和保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款等為由而拒絕支付賠償。原告黃某、王某于2004年3月2日訴至法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金。
一審法院認(rèn)為：投保人潘某與保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同后，已按合同約定交納保險(xiǎn)費(fèi)，雙方簽訂的合同已依法成立生效并已實(shí)際履行。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，潘某已將該保險(xiǎn)車(chē)輛及其保險(xiǎn)單證等有償轉(zhuǎn)讓給二原告合伙經(jīng)營(yíng)，雖因雙方未辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)和未履行轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)車(chē)輛的告知和變更義務(wù)，發(fā)生了合同履行程序瑕疵，但這并不影響保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行或加重被告的保險(xiǎn)責(zé)任。鑒于保險(xiǎn)車(chē)輛已由原告實(shí)際支配營(yíng)運(yùn)，且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)由二原告作為該保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際車(chē)主直接對(duì)保險(xiǎn)合同的第三人承擔(dān)了交通事故損害賠償責(zé)任，又保險(xiǎn)公司已明示不對(duì)原投保人、被保險(xiǎn)人潘某理賠，因此該保險(xiǎn)合同的賠償請(qǐng)求權(quán)依法可由二原告直接行使。故保險(xiǎn)公司既不向保險(xiǎn)車(chē)輛法律上的車(chē)主潘某理賠，又拒絕二原告作為事實(shí)上的車(chē)主的賠償請(qǐng)求，于法于理不合，二原告的賠償請(qǐng)求依法有據(jù)，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告黃某、王某保險(xiǎn)賠償金。
　 經(jīng)上訴，二審法院認(rèn)為：該機(jī)動(dòng)車(chē)輛在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車(chē)損及第三者死亡等后果，損失已客觀存在，作為保險(xiǎn)公司自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠義務(wù)。潘某將保險(xiǎn)車(chē)輛及其保險(xiǎn)單證有償轉(zhuǎn)讓給被上訴人合伙經(jīng)營(yíng)，雖因雙方未辦理車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)和未履行保險(xiǎn)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓的告知和變更義務(wù)，在合同履行程序方面存在瑕疵，但不足以影響合同的繼續(xù)履行或加重保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)車(chē)輛已由黃某、王某實(shí)際支配營(yíng)運(yùn)收益，且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)黃某、王某為實(shí)際車(chē)主直接對(duì)保險(xiǎn)合同的第三人承擔(dān)了交通事故的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也明確表示不對(duì)原投保人潘某理賠。因此該保險(xiǎn)合同的賠償請(qǐng)求權(quán)依法可由黃某、王某直接行使，判決駁回上訴，維持原判。

案例二
2004年8月1 6日，陳某為車(chē)牌號(hào)為粵xxxx的汽車(chē)向保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)(全部損失和部分損失)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車(chē)盜搶險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)(車(chē)上乘員)、無(wú)過(guò)失責(zé)任險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單上顯示：被保險(xiǎn)人、聯(lián)系人、索賠權(quán)益人均是陳某，行駛證車(chē)主是xx公司，車(chē)牌號(hào)是粵xxxx，新車(chē)購(gòu)置價(jià)是580000元，實(shí)際價(jià)值是270000元。保險(xiǎn)期限白2004年8月17日0時(shí)至2005年8月17日O時(shí)止。2005年 7月17日，陳某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛到某市洽談生意業(yè)務(wù)，將該車(chē)停放在一小區(qū)商鋪前，在當(dāng)晚21點(diǎn)取車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)不在，遂報(bào)警，但該案至今未破。后陳某向保險(xiǎn)公司就車(chē)輛被盜請(qǐng)求理賠，保險(xiǎn)公司以陳某不是車(chē)輛的所有權(quán)人，對(duì)車(chē)輛不具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同無(wú)效為由拒賠，陳某不服，向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣270000元。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十條第二款的規(guī)定：“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。”保險(xiǎn)單以及支付保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票上顯示，與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)單和支付保險(xiǎn)費(fèi)的人均是陳某，故投保人應(yīng)認(rèn)定是陳某。又根據(jù)《保險(xiǎn)法))第十二條的規(guī)定： “投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”因案涉保險(xiǎn)標(biāo)的——車(chē)牌號(hào)為粵xxxx汽車(chē)的所有權(quán)人是xx公司，而不是投保人即陳某，故陳某對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛不具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。但保險(xiǎn)單上明確顯示行駛證車(chē)主是xx公司，支付保險(xiǎn)費(fèi)的人和被保險(xiǎn)人均是陳某，可以推斷保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是知道陳某對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛不具有保險(xiǎn)利益，而保險(xiǎn)公司仍舊與陳某訂立保險(xiǎn)合同，并收取保險(xiǎn)費(fèi)，故保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同無(wú)效具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某不能舉證證明是受保險(xiǎn)公司欺詐、脅迫而訂立的保險(xiǎn)合同，亦存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條和五十八條的規(guī)定，無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，且合同無(wú)效后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還，雙方都有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�；�于以上分析和公平原則，保險(xiǎn)公司在承保期間對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故已賠付金額不作退回，且應(yīng)當(dāng)退還陳某保險(xiǎn)費(fèi)，而陳某的訴訟請(qǐng)求原審法院不予支持。一審法院判決保險(xiǎn)公司向陳某退還保險(xiǎn)費(fèi)。

經(jīng)上訴，二審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)單即是投保人與保險(xiǎn)人之間訂立的保險(xiǎn)合同，依保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的保險(xiǎn)法律關(guān)系當(dāng)然在投保人與保險(xiǎn)人之間，本案保險(xiǎn)單是陳某與保險(xiǎn)公司簽訂的，該保險(xiǎn)法律關(guān)系的主體當(dāng)然是陳某與保險(xiǎn)公司。根據(jù)《保險(xiǎn)法))第十二條的規(guī)定： “投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”而本案訴爭(zhēng)丟失的車(chē)輛的所有權(quán)不是陳某的，那么陳某即投保人對(duì)本案訴爭(zhēng)的車(chē)輛就沒(méi)有保險(xiǎn)利益，依據(jù)上述保險(xiǎn)法的規(guī)定投保人即陳某對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同無(wú)效，因合同無(wú)效，陳某即投保人不能依據(jù)無(wú)效合同請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償，陳某請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠丟失車(chē)輛的訴請(qǐng)應(yīng)予以駁回。二審法院判決，駁回上訴，維持原判。
通過(guò)以上兩則案例對(duì)比，我們可以看出不同的法院對(duì)保險(xiǎn)利益有著不同的理解，作出的判決也存在著巨大才差異，要正確解決這個(gè)問(wèn)題，就必須正確理解作為保險(xiǎn)法的基本原則之一的保險(xiǎn)利益原則，它不僅涉及到保險(xiǎn)金額，更決定保險(xiǎn)合同的效力、履行、解除、終止及保險(xiǎn)人補(bǔ)償義務(wù)的履行。那么什么是保險(xiǎn)利益？《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第五條第二款對(duì)海上保險(xiǎn)利益問(wèn)題做出了一個(gè)定義，很有參考價(jià)值：“當(dāng)一個(gè)人與某項(xiàng)海上冒險(xiǎn)有利益關(guān)系，即因與在冒險(xiǎn)中面臨風(fēng)險(xiǎn)的可保財(cái)產(chǎn)具有某種合法的或合理的關(guān)系，并因可保財(cái)產(chǎn)完好無(wú)損如期到達(dá)而受益，或因這些財(cái)產(chǎn)的滅失、損壞或被扣押而利益上受到損失，或因之而負(fù)有責(zé)任，則此人對(duì)此項(xiàng)海上冒險(xiǎn)就具有可保利益。”①；我國(guó)《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同無(wú)效。”，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上的損失，故保險(xiǎn)利益必然是一種經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系，是一種可以確定的利益和合法的利益。
對(duì)財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益的人可以分為以下四類(lèi)：一是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)所有人因其所有的財(cái)產(chǎn)一旦損失就會(huì)給自己帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失而具有保險(xiǎn)利益，他可以對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保，如汽車(chē)所有人為自己的汽車(chē)投保；二是財(cái)產(chǎn)的合法占有人、經(jīng)營(yíng)人對(duì)他們所占有、經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益，這些人雖然沒(méi)有所有權(quán)，但如果財(cái)產(chǎn)遭受損失，同樣會(huì)給他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，因而也具有保險(xiǎn)利益；三是財(cái)產(chǎn)保管人、承租人、承包人對(duì)他們所保管、租用、承包的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益；四是抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人對(duì)他們所抵押物、質(zhì)押物、留置物具有保險(xiǎn)利益。汽車(chē)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓標(biāo)志著保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移，出賣(mài)人不再享有汽車(chē)所有權(quán)，也就喪失了對(duì)汽車(chē)的保險(xiǎn)利益。雖然汽車(chē)的買(mǎi)受人取得了對(duì)汽車(chē)的所有權(quán)，對(duì)汽車(chē)具有保險(xiǎn)利益，但是因出賣(mài)人沒(méi)有辦理保險(xiǎn)合同主體變更，故買(mǎi)受人不是保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事人，不能享有相應(yīng)的保險(xiǎn)權(quán)益。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。”，故其應(yīng)當(dāng)履行通知的義務(wù)，并向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理保單批改手續(xù)。對(duì)于車(chē)輛過(guò)戶登記與保單批改手續(xù)，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》，第40條作出了明確規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，誰(shuí)為被保險(xiǎn)人的情形： 1）保險(xiǎn)車(chē)輛已經(jīng)交付，但尚未完成過(guò)戶手續(xù)，保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的，新車(chē)主是實(shí)際被保險(xiǎn)人；（2）保險(xiǎn)車(chē)輛尚未交付，但已經(jīng)完成過(guò)戶手續(xù)，保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的，新車(chē)主是被保險(xiǎn)人；（3）保險(xiǎn)車(chē)輛尚未交付，且未完成過(guò)戶手續(xù)，保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的，新車(chē)主是實(shí)際被保險(xiǎn)人；（4）保險(xiǎn)車(chē)輛已經(jīng)交付，過(guò)戶手續(xù)已經(jīng)完成，并已向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請(qǐng)的，新車(chē)主是被保險(xiǎn)人。（5）保險(xiǎn)車(chē)輛已經(jīng)交付，過(guò)戶手續(xù)已經(jīng)完成，但未向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請(qǐng)的，新、舊車(chē)主都不是被保險(xiǎn)人。”
案例一中黃某、王某作為xxx號(hào)小車(chē)的買(mǎi)受人，其駕駛員張某駕車(chē)外出時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故致小車(chē)被盜，因買(mǎi)受人沒(méi)有辦理車(chē)輛的變更登記，既不是小車(chē)的登記車(chē)主，又不是小車(chē)的投保人，其不能作為保險(xiǎn)合同的主體，他無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司提出索賠，也無(wú)權(quán)獲得保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所遭受損失的賠償，法院在審理中沒(méi)有考慮到保險(xiǎn)利益原則對(duì)保險(xiǎn)合同的影響，沒(méi)有正確理會(huì)保險(xiǎn)法，而受讓人并沒(méi)有參與原來(lái)保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程，卻被法院強(qiáng)制執(zhí)行原來(lái)的保險(xiǎn)合同，不僅不符合保險(xiǎn)的基本原理也違背了合同法意思自治的基本原則；案例二中陳某作為投保人，但不是粵xxx汽車(chē)的所有權(quán)人，他對(duì)該車(chē)不具有保險(xiǎn)利益，不具備合同的主體資格，那么他與保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同根據(jù)法律規(guī)定是無(wú)效的。法院雖然對(duì)保險(xiǎn)利益原則有著正確的理解，判定合同無(wú)效，但是法院認(rèn)為可以推定保險(xiǎn)公司知道陳某對(duì)投保的車(chē)輛不具有保險(xiǎn)利益，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保人在投保的時(shí)候是不是對(duì)財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人并不進(jìn)行審查，保險(xiǎn)人只是關(guān)注財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在出險(xiǎn)時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，這也是符合對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的審查要求和保險(xiǎn)行業(yè)慣例的。

① 陳欣：《保險(xiǎn)法》，北京大學(xué)出版社2000年版。

【淺議機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記與保險(xiǎn)利益原則】相關(guān)文章：

淺議我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則05-30

淺議民事再審程序06-04

淺議行政公益訴訟論文04-13

淺議對(duì)比語(yǔ)言學(xué)08-21

淺議集體違法的成因及對(duì)策06-04

淺議遠(yuǎn)程機(jī)械設(shè)計(jì)06-12

淺議移動(dòng)電視節(jié)目05-29

淺議企業(yè)的投標(biāo)策略與報(bào)價(jià)技巧06-04

景觀設(shè)計(jì)手繪表現(xiàn)淺議08-14

淺議旅游景區(qū)游客容量管理04-12