商業(yè)銀行信息披露：巴塞爾原則及對我國的指導(dǎo)意義

巴塞爾 （Basel）委員會作為國際銀行監(jiān)管領(lǐng)域最重要的組織，近年來就銀行監(jiān)管發(fā)布了一系列的標(biāo)準(zhǔn)、原則和建議。這些標(biāo)準(zhǔn)、原則和建議，常常成為發(fā)達(dá)國家和新興市場國家共同遵循的標(biāo)準(zhǔn)。2000年l月，該委員會發(fā)布了《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿，突出地強調(diào)了信息披露規(guī)范問題，對商業(yè)銀行信息披露的改進(jìn)具有積極的指導(dǎo)意義�！　≡诒疚闹�，我們首先回顧和了巴塞爾委員會有關(guān)商業(yè)銀行信息披露的工作，繼而就信息披露方面的指導(dǎo)原則進(jìn)行了，最后結(jié)合國內(nèi)商業(yè)銀行信息披露存在的問題，對如何規(guī)范我國商業(yè)銀行的信息披露提出了若干建議�！　�一、巴塞爾委員會相關(guān)工作回顧　　巴塞爾委員會近年致力于信息披露方面的工作。表1列出了巴塞爾委員會近年來有關(guān)信息披露的主要文件�！　”�1 巴塞爾銀行監(jiān)督委員會有關(guān)信息披露發(fā)布的主要文件　　1955年5月，巴塞爾委員會透明度小組與證券委國際組織技術(shù)委員會 （IOSCO Technical Committee）發(fā)布了一份聯(lián)合報告：“關(guān)于銀行和證券公司衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的監(jiān)管信息框架”，提出了有效監(jiān)管銀行和證券公司衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)所必佑的信息框架，“該信息框架由兩部分組成，一份數(shù)據(jù)目錄和一份公認(rèn)的最基本的信息構(gòu)架。這是委員會關(guān)于信息披露及透明度方面的第一份報告。該報告主要以巴塞爾委員會 1994年7月 ”衍生產(chǎn)品風(fēng)險管理指導(dǎo)“、證券委員會國際組織 ”關(guān)于規(guī)范證券公司的OTC衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的操作和風(fēng)險管理控制機(jī)制“（1994年7月）、”費雪報告“以及 ”巴塞爾資本協(xié)議“等為基礎(chǔ)，提出了與風(fēng)險管理指導(dǎo)相配合的監(jiān)管信息采集框架�！　⊥�年11月，兩委員會又聯(lián)合發(fā)布了另一份重要報告：“銀行和證券公司交易及衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的公開信息披露”。該報告考察了十國集團(tuán)一些活躍的大型國際性銀行和證券公司交易和衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的信息披露情況，闡述了公開信息披露對于金融市場穩(wěn)定和經(jīng)營決策之意義。報告吸收了“費雪報告”和前述 “監(jiān)管信息框架”報告中的概念，并對今后進(jìn)一步加強信息披露提出了建議。自這份報告開始，兩委員會每年都要對銀行和證券公司的年報進(jìn)行一次調(diào)查。調(diào)查從 1993年年報開始，最近一次為1999 年年報。調(diào)查共形成了6份報告�！　�1997年，在許多非十國集團(tuán)國家監(jiān)管當(dāng)局的積極參與和密切配合之下，委員會制定了“有效銀行監(jiān)管的核心原則”。　　1998年，隨著各方對透明度問題逐漸達(dá)成共識，委員會于9月份頒布了“增強銀行透明度”報告。該報告闡述了透明度在市場約束、增強金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)定中的作用，分析了公開信息披露的潛在弊端，確定了透明度信息質(zhì)量特征，并就如何提高銀行透明度提出了一整套建議。該報告是委員會關(guān)于信息披露方面的一個綱領(lǐng)性文件，對公開信息披露和監(jiān)管信息規(guī)則的制定均具有指導(dǎo)意義�！　≡谔岣咩y行透明度思想指導(dǎo)下，考慮到金融體系己發(fā)生了巨大變化 （金融機(jī)構(gòu)的增多、衍生產(chǎn)品的運用、各種風(fēng)險管理技術(shù)的以及信息披露標(biāo)準(zhǔn)和實務(wù)的變化等），委員會與證券委國際組織一道，修訂了1995年5月和11 月頒布的“監(jiān)管信息框架”和“公開信息披露”。1998年10月，兩委員會給出了新的監(jiān)管信息框架：“關(guān)于衍生產(chǎn)品和交易業(yè)務(wù)的監(jiān)管信息框架”。1999 年2月，兩委員會又聯(lián)合發(fā)布了“關(guān)于銀行和證券公司交易和衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)公開信息披露建議”征求意見稿。同年10月，公布了“公開信息披露建議”正式報告。上述兩份報告是委員會有關(guān)信息披露方面的兩份核心報告�！　�1999年6月，也正是在透明度思想指導(dǎo)下，委員會對資本充足率再次進(jìn)行了修訂，形成了“薪資本充足率框架”文件。銀行監(jiān)管的三個支柱 （即最低資本規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場約束）概念被首次提了出來�！　≡�200l年1月發(fā)布的“新巴塞爾資本協(xié)議”中，委員會特別強調(diào)了信息披露，認(rèn)為通過強化信息披露可以達(dá)到強化市場約束的目的。因此，在新協(xié)議中，委員會就 “適用范圍、資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險暴露與評估以及資本充足率”四個領(lǐng)域，制定了更為具體的定員和定性信息披露要求，并提出了有關(guān)信息披露的規(guī)定和建議。至于披露的重要性，委員會的看法是，信息披露會對銀行資本的要求。因為新協(xié)議允許銀行采用內(nèi)部風(fēng)險資本要求，即對資本要求允許有一定的靈活性，而適當(dāng)?shù)男畔⑴�露則是監(jiān)管當(dāng)局準(zhǔn)許銀行使用內(nèi)部方法的前提。對于信息披露標(biāo)準(zhǔn)，委員會認(rèn)為應(yīng)與國際準(zhǔn)則委員會合作，以保持兩個披露框架之間的一致性。為了避免過多信息給市場造成的混亂，委員會還將披露劃分為核心和補充兩類。此外，委員會還就專有信息 （proprietary information）的披露問題、監(jiān)管當(dāng)局對不披露情況應(yīng)采取什么措施等問題提出了建議�？梢哉f，薪資本協(xié)議給信息披露確定了一個總體方位。　　2001年4月，一個信息披露多方聯(lián)合工作小組向巴塞爾委員會、全球金融系統(tǒng)委員會 （CGFS）、國際保險監(jiān)管委員會 （IAIS）和證券委國際組織提交了一份 “最終報告”。該工作小組與44個國家的叫個金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了合作，通過它們提供的數(shù)據(jù)，金融風(fēng)險披露問題。該報告的結(jié)論是：要加強定量信息的披露，披露應(yīng)與內(nèi)部風(fēng)險評估實務(wù)相一致，期間披露比期末披露能提供更好的風(fēng)險信息。　　二、信息披露的宗旨與原則　　關(guān)于信息披露的宗旨和原則，主要體現(xiàn)在巴塞爾委員會發(fā)布的四份文件中：2001 1年1月的“新巴塞爾資本協(xié)議”、1999年10月的“銀行和證券公司交易和衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)公開信息披露建議”、1998年9月的“衍生產(chǎn)品和交易業(yè)務(wù)監(jiān)管信息框架”以及198年9月的“增強銀行透明度”，其中以及2001年頒布的新協(xié)議為主�！　�1.宗旨　　促進(jìn)有效監(jiān)管、提高金融體系的安全性和穩(wěn)定性，是巴塞爾委員會的根本宗旨。從這一宗旨出發(fā)，委員會確立了由三個“支柱”構(gòu)成的監(jiān)管框架：最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場約束。信息披露是第三支柱“市場約束”中的一個重要組成部分�！　∈袌黾s束作用主要通過影響市場參與者的決策及行為來實現(xiàn)。當(dāng)市場參與者可以及時獲得諸如銀行財務(wù)狀況、經(jīng)營戰(zhàn)略、風(fēng)險、風(fēng)險管理能力、收益等方面的可靠信息時，市場參與者將減少決策的盲目性，他們將通過減少業(yè)務(wù)或要求更高的資金回報等方式，更有效地配置資本，從而促使銀行實行有效的和審慎的管理。同時，在出現(xiàn)市場風(fēng)波時，他們能夠甄別經(jīng)營良好和經(jīng)營不善的銀行，從而減輕和防止市場的盲動。也就是說，市場約束發(fā)揮作用是以有效信息披露為前提�！　�2.信息特征　　要發(fā)揮市場約束、促進(jìn)金融體系的安全和穩(wěn)定，信息披露必須是有效的，符合一定要求的。表2給出的是四個信息披露基本文件對信息特征總體要求。從四個基本文件對信息特征的要求來看，信息的及時性 （披露頻率）、可比性、相關(guān)性（有用性）、重要性和全面性是最普遍的。　　表2 信息披露四個基本文件對信息特征的要求　　“新巴塞爾資本協(xié)議”征求意見稿輔助文件 “第三支柱 （市場約束丫的第I部分第4章節(jié)總第17-19節(jié)段為”核心和　　補充披露“，給出了信息披露的一個特征�！　�3·披露　　關(guān)于信息披露的具體內(nèi)容，巴塞爾委員會在幾個相關(guān)文件中有詳細(xì)規(guī)定。表3給出了信息披露內(nèi)容梗概�！　�從表3中可以發(fā)現(xiàn)，三者對披露內(nèi)容要求的共同點是，強調(diào)定性和定量信息的平衡，且均按風(fēng)險類別劃分。不同點是：　�。�1）所要求披露的風(fēng)險類別不同�！暗谌�支柱”還強調(diào)了操作風(fēng)險和利率風(fēng)險。“增強銀行透明度”和 “公開信息披露建議”　　沒有這方面要求，但有流動性風(fēng)險。其原因可能是，操作風(fēng)險越來越重要，利率風(fēng)險管理技術(shù)也已趨成熟，而流動性風(fēng)險　　信息可從其他地方獲得，如流動性風(fēng)險中的“融資風(fēng)險”已被資本方面的信息所涵蓋；（2）“第三支柱”考慮了內(nèi)部風(fēng)險計　　量方法對信息披露的影響，但前兩者沒有。例如，信用風(fēng)險的披露就與所采用的風(fēng)險計量方法有關(guān)，采用 《內(nèi)部評級法　�。╥nternal ratings-based approach，IPA）的銀行披露的信息將涉及計量模型參數(shù)、模型假設(shè)等內(nèi)容，這是“標(biāo)準(zhǔn)法”（即通過　　信用資產(chǎn)風(fēng)險加權(quán)方法估算信用風(fēng)險）中所沒有的。與新協(xié)議的總體精神相一致，“第三支柱”要求的信息披露更多地與　　銀行實際管理技術(shù)和水平有關(guān)，即更突出“個性”，而不強求統(tǒng)一�！　”�3 信息披露內(nèi)容梗概　　三、國內(nèi)商業(yè)銀行信息披露現(xiàn)狀　　從2000年商業(yè)銀行年報來看，目前對我國商業(yè)銀行信息披露進(jìn)行規(guī)范的主要有《商業(yè)銀行法》、《會計法》、《會計準(zhǔn)則》、《金融企業(yè)會計準(zhǔn)則》等。對于股份制銀行，還有《股份有限公司會計制度扒對于城市商業(yè)銀行，要遵循《城市合作銀行會計制度》的有關(guān)規(guī)定。對于上市銀行，則還要求遵循中國證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定，如證監(jiān)會頒布的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則 （第2號）商業(yè)銀行財務(wù)報表附注特別規(guī)定》和《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則 （第7號）商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》等。上述規(guī)定對我國商業(yè)銀行的信息披露給出了具體的要求。特別是關(guān)于會計科目和會計報表，規(guī)定得很詳盡。在我國所有商業(yè)銀行中，對上市銀行的信息披露要求是最高的。證監(jiān)會對上市銀行信息披露的一系列規(guī)定，大大提高了其披露質(zhì)量和水平。　　為了了解我國商業(yè)銀行信息披露與巴塞爾委員會要求的差距，我們將證監(jiān)會的規(guī)定與巴塞爾的新協(xié)議 （第三支柱）進(jìn)行了比較。發(fā)現(xiàn)與巴塞爾的要求相比，證監(jiān)會的要求還存在一定的距離，主要表現(xiàn)在：　　（1）資本結(jié)構(gòu)和資本充足率。這大概是證監(jiān)會要求中最薄弱的部分。除了在董事會報告的“前三年財務(wù)數(shù)據(jù)”披露要求中有一個“資本充足率”指標(biāo)外，在報表注釋中就再沒有關(guān)于資本結(jié)構(gòu)和資本充足率方面的要求。盡管我國銀行沒有復(fù)雜資本工具，但就核心資本、補充資本以及其扣減量進(jìn)行披露還是十分必要的。　�。�2）市場風(fēng)險。關(guān)于市場風(fēng)險，國際上的做法是區(qū)分兩種情況，兩種情況下的披露要求是不同的。第一種情況是采用了VaR等風(fēng)險計量統(tǒng)計模型，第二種是未采用統(tǒng)計模型而是采用標(biāo)準(zhǔn)法 （即風(fēng)險權(quán)重系數(shù)）。對于第一種情況，關(guān)于統(tǒng)計模型的假設(shè)前提、模型參數(shù)、模型測試等有很高的披露要求。從我國商業(yè)銀行實際運作看，VaR在一、二家銀行試點，普遍運用尚需時日。因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)以第二種為主，即側(cè)重對風(fēng)險權(quán)數(shù)計量下各類風(fēng)險敞口、風(fēng)險管理業(yè)績的揭示。但是，在證監(jiān)會的要求中，關(guān)于市場風(fēng)險權(quán)數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)法適用的投資組合以及不同風(fēng)險資產(chǎn)對應(yīng)的資本要求等均無披露要求�！　。�3）利率風(fēng)險。這是“新協(xié)議”中特別強調(diào)的一部分。國際上對利率風(fēng)險的管理采用的方法主要有期限法、缺口法、風(fēng)險收益法 （VaR）、統(tǒng)計模型、敏感、情景分析等，因此，到期日、期限、重新定價 （repricing）、基點價值、利率沖擊結(jié)果等均成為利率風(fēng)險披露的對象。證監(jiān)會要求中有關(guān)于到期日方面的披露要求，僅夠巴塞爾要求的“底線”�！　。�4）信用風(fēng)險。證監(jiān)會要求在這一部分對上市銀行的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他非上市銀行，尤其在信貸資產(chǎn)質(zhì)量、信貸風(fēng)險（包括信貸集中）、呆帳準(zhǔn)備金計提等方面。但是，“新協(xié)議”關(guān)于信用風(fēng)險評級 （特別是內(nèi)部信用評級方面）、信用風(fēng)險敞口計量、各種信用風(fēng)險緩解技術(shù) （如抵押、擔(dān)保、保險等）等方面的信息披露提出了較高的要求。在證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定中尚未見有這方面的要求�！　。�5）操作風(fēng)險。這是巴塞爾新協(xié)議中的新提出的要求。盡管證監(jiān)會在《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則 （第7號）商業(yè)銀行年度報告與格式特別規(guī)定》中提出了，商業(yè)銀行應(yīng)對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性做出說明，且要求師事務(wù)所出具評價報告，但就操作風(fēng)險本身，證監(jiān)會并未要求上市銀行做出披露�！　�從我國三家上市銀行 “浦發(fā)”、“深發(fā)”和“民生”2000年年報內(nèi)容和格式看，三家銀行都符合證監(jiān)會信息披露方面的要求。除個別項目如 “短期債券發(fā)行”、“衍生工具會計確認(rèn)和計量”方面外，已披露的項目均達(dá)到95%以上。這說明，證監(jiān)會對上市銀行年報信息披露的規(guī)范執(zhí)行效果不差。可以推測，證監(jiān)會若適當(dāng)提高披露要求，將促進(jìn)上市銀行披露質(zhì)量的改善。　　與這些上市銀行相比，非上市銀行，包括 “四大”國有商業(yè)銀行、其他股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行等在年報的披露方面則存在較大缺憾。主要體現(xiàn)在：第一，無論內(nèi)容還是格式都不規(guī)范。如關(guān)于風(fēng)險管理方面的內(nèi)容，國外商業(yè)銀行通常將之放在“董事會報告”或“管理討論和分析”（即MD$A）中。我國商業(yè)銀行大多沒有這方面內(nèi)容，僅有的幾家中也很不規(guī)范，有的放在 “報告”中、有的則放在“業(yè)務(wù)綜述”中；第二，對會計報表附注不重視。許多銀行附注只有十來項，有的銀行 （其中就有“四大”商業(yè)銀行）也只有1、2項，有的如一些城市商業(yè)銀行則干脆就沒有。報表附注的披露不充分將直接信息披露質(zhì)量，導(dǎo)致信息披露存在巨大 “缺口”；第三，對風(fēng)險方面的情況尤其是信用風(fēng)險和市場風(fēng)險披露得非常少。不僅定量信息完全沒有，而且定性信息也很少。有的風(fēng)險管理定性信息差不多就是 “名詞堆砌”，沒有實質(zhì)性的內(nèi)容闡述，有的則 “文不對題”。　　國內(nèi)商業(yè)銀行信息披露特別是年報披露與國際通行慣例存在很大差距。隨著我國市場不斷開放，銀行間競爭加劇，提高我國商業(yè)銀行的信息披露總體水平勢在必行。　　四、巴塞爾原則對我國的指導(dǎo)意義　　針對我國商業(yè)銀行實際情況，我們認(rèn)為，巴塞爾原則具有積極的指導(dǎo)意義，特別是在以下幾個方面：　�。ㄒ唬┍阌谖覀冋页雠c國際銀行業(yè)最新發(fā)展的差距，跟蹤發(fā)展新動向　　巴塞爾委員會12個成員國的銀行在全球金融業(yè)中占有舉足輕重的作用，代表著整個銀行業(yè)發(fā)展的最新方向。同時，委員會與其成員國銀行業(yè)之間保持著十分密切的聯(lián)系，并進(jìn)行經(jīng)常性的調(diào)查、面談和溝通。這樣，委員會不斷保持與世界銀行業(yè)發(fā)展同步，在此基礎(chǔ)上制定出國際銀行監(jiān)管方面的有關(guān)規(guī)定。因此，其原則必然折射出世界銀行業(yè)的最新發(fā)展動向。對照這些原則，可從中發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行與國際先進(jìn)同業(yè)之間的差距，明確未來的發(fā)展方向�！　�從我國目前情況看，商業(yè)銀行與國際同業(yè)先進(jìn)水平的差距突出地表現(xiàn)在各種風(fēng)險管理技術(shù)的開發(fā)和運用上。以市場風(fēng)險管理為例，國際上這一技術(shù)巴比較成熟了。除了一些國際活躍銀行運用外，許多非成員國銀行也都運用了v訊一類的技術(shù)，如澳大利亞、新加坡、香港、馬來西亞、泰國、印度、南非、墨酉哥等國的一些大銀行也都采用了此類技術(shù)。在信用風(fēng)險方面，國際上正在向運用統(tǒng)計模型方向發(fā)展，有的正在建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫。同時，巴塞爾委員會還提倡建立內(nèi)部評級體系，或充分運用外部評級。在這些方面，目前我國商業(yè)銀行都有很大差距�！　∮捎谠谥贫ㄓ嘘P(guān)披露規(guī)范時，必然有一定的超前性，因此對國際新動向給予充分的關(guān)注還是必要的。從“新協(xié)議”透出的新動向看，今后披露的信息將更多地來自銀行內(nèi)部系統(tǒng)，對信息披露的規(guī)范也將更多地側(cè)重于對內(nèi)部系統(tǒng)的描述和評價。此外，操作風(fēng)險在銀行業(yè)和監(jiān)管部門中受到越來越多的關(guān)注，且這一趨勢還有繼續(xù)之勢。關(guān)注這些，并其未來發(fā)展趨勢，可以使我們有一定的主動權(quán)，避免始終處于落后的局面，盲目跟著他人走彎路�！　。ǘ�）階段性推進(jìn)　　對于一些條件尚不成熟的國家，信息披露采用漸進(jìn)式也是巴塞爾原則所倡導(dǎo)的。這一精神在 “新協(xié)議”中體現(xiàn)在兩個方面：一是采用核心披露與補充披露相結(jié)合的方式，二是區(qū)分不同發(fā)展水平的銀行，提出不同的披露要求，前述的市場風(fēng)險管理和信用風(fēng)險管理即為一例。我們認(rèn)為，我國商業(yè)銀行信息披露最宜采用“階段性推進(jìn)”的策略�！　￡P(guān)于階段性推進(jìn)，具體可分三個方面。第一，視不同銀行的具體情況分先后走。我國商業(yè)銀行在經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務(wù)發(fā)展、管理技術(shù)方面差異很大。有條件的可以要求高一些，如上市銀行。美國也是如此，即使進(jìn)人世界前100家的銀行，也不是個個都能達(dá)到巴塞爾委員會的要求。以市場風(fēng)險管理技術(shù)為例，缺口管理和敏感分析較容易，但VaR要求有較強的支持條件，如需要時期較長的、真實、可靠的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。我國有些商業(yè)銀行近年來較注重這方面的數(shù)據(jù)建設(shè)，但大部分尚未意識到、或正處在發(fā)展初期，長期數(shù)據(jù)根本無法獲得。因此，對不同銀行視其具體情況而采用不同的披露標(biāo)準(zhǔn)是切合實際的。第二，區(qū)分核心披露和補充披露，且時間上有先后。在巴塞爾新協(xié)議中，“核心”披露為基本披露要求。委員會區(qū)分“核心”和“補充”披露主要考慮到重要性原則，因為有的中小銀行業(yè)務(wù)比較簡單，復(fù)雜程度低，有的銀行某類業(yè)務(wù)即使存在也占很小比例，對銀行整體風(fēng)險和收益的影響微不足道。對這些銀行來說，將所有信息不分主次地披露是很不合理的。與國際大型活躍銀行相比，我國商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模及復(fù)雜程度都相去甚遠(yuǎn)。因此，近期應(yīng)當(dāng)以巴塞爾“核心”披露要求為基本目標(biāo)，以后再逐步提高。第三，由于多方面原因，包括對披露效應(yīng)的擔(dān)心，銀行對披露某些信息，如貸款分布、不良資產(chǎn)、呆帳準(zhǔn)備金計提、利息與非利息收益、表外業(yè)務(wù)損益影響等非常敏感。我們認(rèn)為，對于敏感信息，特別是定量信息，目前披露有一定困難的，可以先從定性信息開始。對于信息使用者來說，定性信息披露好壞，也能在一定程度上幫助他們了解銀行經(jīng)營管理的基本狀況。定性信息是信息披露中很重要的一部分，應(yīng)當(dāng)加以重視�！　。ㄈ�）對新興市場國家的特別要求　　考慮到一些金融市場不夠發(fā)達(dá)國家的情況，巴塞爾委員會有針對性地提出了一些建議。這些建議中有一點特別值得我們注意，即在金融市場不夠發(fā)達(dá)的國家，由于市場約束作用微弱，公開信息披露并不能促進(jìn)市場監(jiān)督發(fā)揮作用。因此，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)建立一套全面的監(jiān)管信息系統(tǒng)，以彌補公開信息披露的不足。我國目前金融市場尚處在發(fā)展初期，市場結(jié)構(gòu)、投資品種和監(jiān)管技術(shù)等方面都存在不少問題。強化監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管作用，建立相應(yīng)的監(jiān)管信息系統(tǒng)，對減少金融體系風(fēng)險是很有必要的�！　】傊�，目前我國商業(yè)銀行披露水平離巴塞爾委員會的要求有較大差距。如何縮短距離，改善形象，以積極的姿態(tài)參與國際競爭，這在我國當(dāng)前是非常緊迫的一項工作。

【商業(yè)銀行信息披露：巴塞爾原則及對我國的指導(dǎo)意義】相關(guān)文章：

淺議公平信息披露原則03-22

我國證券市場及其信息披露制度03-18

分部信息披露國際比較研究及對我國的啟示03-19

我國商業(yè)銀行應(yīng)對巴塞爾新資本協(xié)議的對策03-21

新巴塞爾協(xié)議下我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理03-24

論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議01-16

我國上市公司信息披露若干問題01-07

淺談我國內(nèi)控信息披露規(guī)范的發(fā)展及其建議03-24

我國乳制品企業(yè)社會責(zé)任信息披露研究03-14