- 相關(guān)推薦
關(guān)于相互保險(xiǎn)在中國(guó)適用性的分析和思考
提要 相互保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)的主要形式之一，約占據(jù)了全球保險(xiǎn)市場(chǎng)份額的五分之二，但是在我國(guó)幾乎是一片空白。本文旨在相互保險(xiǎn)在的適用性。全文先對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)總體情況進(jìn)行分析，然后具體分析了相互保險(xiǎn)在我國(guó)壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)市場(chǎng)特別是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和特殊行業(yè)保險(xiǎn)的適用性。最后得出結(jié)論：相互保險(xiǎn)在中國(guó)具有巨大的空間，是改善我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的必然選擇。關(guān)鍵詞 相互保險(xiǎn) 適用性
一、概述
相互保險(xiǎn)是當(dāng)今世界保險(xiǎn)市場(chǎng)上最主要的形式之一，它是指由一些對(duì)同一危險(xiǎn)有某種保障要求的人所組成的組織，以互相幫助為目的，實(shí)行“共享收益，共攤風(fēng)險(xiǎn)”。集團(tuán)成員交納保費(fèi)形成基金，發(fā)生災(zāi)害損失時(shí)用這筆基金來彌補(bǔ)災(zāi)害損失。相互保險(xiǎn)主要有相互保險(xiǎn)社、保險(xiǎn)合作社、交互保險(xiǎn)社和相互保險(xiǎn)公司四種形式。其中，發(fā)展最成熟的是相互保險(xiǎn)公司——所有參加保險(xiǎn)的人為自己辦理保險(xiǎn)而合作成立的法人組織。相互保險(xiǎn)公司悠久，起源于中世紀(jì)歐洲的基爾特組織——為組織會(huì)員及其家庭成員在生老或病亡時(shí)提供保障的行會(huì)。相互保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)業(yè)特有的組織形態(tài)，它沒有股東，投保人根據(jù)公司章程的規(guī)定向公司交納保險(xiǎn)費(fèi)后成為作為法人的組成人員（會(huì)員），公司根據(jù)合同約定進(jìn)行賠付，從事相互保險(xiǎn)活動(dòng)。公司會(huì)員是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的統(tǒng)一體，當(dāng)保險(xiǎn)合同終止時(shí)，會(huì)員與公司的保險(xiǎn)關(guān)系隨之消失。
相互保險(xiǎn)在全球保險(xiǎn)市場(chǎng)占有舉足輕重的地位。據(jù)Sigma雜志1997年統(tǒng)計(jì)，在美、日、英、德、法這五個(gè)最重要的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，相互保險(xiǎn)公司占了日本保險(xiǎn)市場(chǎng)份額的近四分之三，美國(guó)的三分之一，法國(guó)的六分之一，英國(guó)的四分之一。總體而言，相互保險(xiǎn)公司總共承保了世界頭五大保險(xiǎn)市場(chǎng)42%的份額，擁有約五分之二的全球市場(chǎng)份額。相互保險(xiǎn)之所以能取得如此良好的業(yè)績(jī)主要在于和股份保險(xiǎn)公司相比，它擁有以下優(yōu)勢(shì)：
相互保險(xiǎn)采用“自己投保自己承保”的方式，將保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的身份合一，從而規(guī)避了投保人和所有者之間的矛盾，降低運(yùn)行成本。
相互保險(xiǎn)組織作為一個(gè)互助性團(tuán)體，成員往往對(duì)該團(tuán)體的風(fēng)險(xiǎn)比較了解，能很好地克服信息不對(duì)稱。此外，成員之間彼此了解、利益相關(guān)，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性也相對(duì)較低。
經(jīng)營(yíng)上具有較強(qiáng)的靈活性。為了讓股東得到滿意的財(cái)務(wù)結(jié)果，股份保險(xiǎn)公司往往注重短期行為，放棄一些可能給股東帶來收益但不會(huì)立即獲利的長(zhǎng)期投資項(xiàng)目。相互保險(xiǎn)公司不發(fā)行股票，也就沒有這樣的壓力，因此具有更大的經(jīng)營(yíng)靈活性。
保費(fèi)繳納優(yōu)惠。相互保險(xiǎn)公司由于上述的優(yōu)點(diǎn)使得其營(yíng)運(yùn)成本較低，從而可以制定出較低的保費(fèi)率。然而股份制保險(xiǎn)公司由于營(yíng)利性的要求，保費(fèi)率相應(yīng)的較高。與股份保險(xiǎn)公司相比，相互保險(xiǎn)公司不僅投資回報(bào)率、業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、賠付率都較高，而且綜合成本率相對(duì)較低。
二、引入相互保險(xiǎn)是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的必然選擇
(一)總體分析
自1979年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)開展國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)以來，保費(fèi)收入由1980年的4.6億元增長(zhǎng)到2003年的388.4億元,年均名義增長(zhǎng)率超過30%。這不僅超過同期GDP的增長(zhǎng)速度，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均保費(fèi)的增長(zhǎng)速度，顯示了我國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)的巨大發(fā)展?jié)摿�。但是由于保險(xiǎn)市場(chǎng)基礎(chǔ)薄弱，我國(guó)保險(xiǎn)的各項(xiàng)衡量指標(biāo)和發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有很大差距。
保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度是衡量一個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度的兩個(gè)重要指標(biāo)。保險(xiǎn)密度是指人均保費(fèi)額的高低，保險(xiǎn)深度是指保險(xiǎn)收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例的大小。如果一國(guó)的人均保費(fèi)越高，保險(xiǎn)收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例越大，說明該國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)相對(duì)越發(fā)達(dá)。2003年我國(guó)保險(xiǎn)密度只有34.7美元（按現(xiàn)行匯率進(jìn)行折算），世界平均水平已達(dá)422.9美元，而排名世界第一的瑞士達(dá)到5660.3美元,化國(guó)家保險(xiǎn)密度平均為2764美元,大約是中國(guó)的68.9倍。就保險(xiǎn)深度來看，2003年我國(guó)只有3.33%，世界平均水平達(dá)8.14%，排名第一的南非達(dá)到15.88%,而工業(yè)化國(guó)家保險(xiǎn)深度的平均水平為9.2%,大約是我國(guó)的2.7倍。相關(guān)資料顯示，英國(guó)和加拿大在1950年保險(xiǎn)深度就已分別達(dá)到4.80%和4.32% [①]，所以現(xiàn)階段我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)有20世紀(jì)50年代的水平。
由政府主導(dǎo)的保險(xiǎn)、以股份保險(xiǎn)公司為主的商業(yè)保險(xiǎn)和相互保險(xiǎn)是世界保險(xiǎn)業(yè)的三大主要組成部分，三者由于特點(diǎn)不同，是相互競(jìng)爭(zhēng)而又互為補(bǔ)充的。我國(guó)自80年代初恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，依靠社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)極大地推動(dòng)了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，但事實(shí)證明，由于這兩種保險(xiǎn)形式固有的缺陷，現(xiàn)階段僅僅依靠社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能從根本上改善我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)較為落后的現(xiàn)狀。
社會(huì)保險(xiǎn)：社會(huì)保險(xiǎn)是我國(guó)立法規(guī)定的，由政府主導(dǎo)的一種全民保障形式。政府在決策的過程中由于信息不對(duì)稱、官員的尋租行為和政府機(jī)構(gòu)辦事效率低下等原因，往往造成社會(huì)保險(xiǎn)的“政府失靈”。政府決策時(shí)依照“中間投票人定理”，只能滿足大多數(shù)人的普遍需求，有特殊偏好的少數(shù)的人保險(xiǎn)需求則無法滿足。最重要的是，社會(huì)保險(xiǎn)的資金主要來源于財(cái)政收入，雖然近年來我國(guó)的財(cái)政收入逐年攀升，但是財(cái)政支出規(guī)模也逐年擴(kuò)大,2003年財(cái)政赤字就達(dá)到2934.7億。再加上經(jīng)濟(jì)落后的占據(jù)了絕大部分的國(guó)土面積和我國(guó)人口基數(shù)大，要想完全依靠國(guó)家財(cái)政來解決13億人的社會(huì)保險(xiǎn)問題根本不可能。
商業(yè)保險(xiǎn)：股份制商業(yè)保險(xiǎn)是借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)而來，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平的產(chǎn)物。保險(xiǎn)作為一種具有正外部性的準(zhǔn)公共品，完全依靠市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)必定不能成功。此外，相互保險(xiǎn)以股東利益最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，投保人與股東的利益沖突不可避免，而且它的“逐利性”意味著它必然不會(huì)涉足微利甚至是無利的保險(xiǎn)領(lǐng)域，如高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。而這恰恰是現(xiàn)階段我國(guó)最迫切需要發(fā)展的險(xiǎn)種。
作為社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)最重要的補(bǔ)充形式，引入相互保險(xiǎn)是現(xiàn)階段改善我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的必然選擇：
1．非營(yíng)利性的相互保險(xiǎn)可以在“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”時(shí)發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，解決雙重失靈，既不能拋棄市場(chǎng)機(jī)制，也不能放棄政府作用，而要將兩者有機(jī)地結(jié)合起來。建立相互保險(xiǎn)不是為了利潤(rùn)最大化，而是為組織成員提供保險(xiǎn)服務(wù)，這種非營(yíng)利性決定了它既能像政府部門那樣，以提高投保人利益為宗旨，又能夠采取類似于的方式運(yùn)行，突出效率目標(biāo)，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
2．相互保險(xiǎn)可以豐富保險(xiǎn)市場(chǎng)主體，增加競(jìng)爭(zhēng)。由于保險(xiǎn)業(yè)的開放程度相對(duì)較低，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于寡頭壟斷狀態(tài)。據(jù)資料顯示，2000年中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中國(guó)人壽、中國(guó)平安和太平洋保險(xiǎn)公司幾乎占據(jù)了96%的市場(chǎng)份額；2003年，人壽保險(xiǎn)兩大巨頭（中國(guó)人壽和平安人壽）在壽險(xiǎn)市場(chǎng)的份額分別為53.82%和19.56%；在財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng),中國(guó)人保始終處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，占據(jù)市場(chǎng)份額的66.8%。競(jìng)爭(zhēng)不足導(dǎo)致我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)總體經(jīng)營(yíng)效率低下,盈利水平不佳。2003年，中國(guó)最大的兩家保險(xiǎn)公司——中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司資產(chǎn)利潤(rùn)率為0.47%，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司資產(chǎn)利潤(rùn)率為1.78%，而世界前20大保險(xiǎn)公司中資產(chǎn)利潤(rùn)率最低的也達(dá)到了4% [②]。引入相互保險(xiǎn)可以極大地豐富市場(chǎng)主體，消除壟斷，快速有效地形成多元化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并能有效地改善保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量。
3．相互保險(xiǎn)可以增加我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的有效供給。從保險(xiǎn)公司數(shù)量來看，美國(guó)人口兩億，保險(xiǎn)公司有6000多家；人口規(guī)模與廣州相仿的香港有229家；我國(guó)13億人口只有數(shù)十家保險(xiǎn)公司而已，而這其中又只有中保等少數(shù)公司可以在全國(guó)開展業(yè)務(wù)，許多城市和地區(qū)至今只有兩三家保險(xiǎn)公司。從險(xiǎn)種來看，雖然各保險(xiǎn)公司都比較重視新產(chǎn)品的開發(fā)，但這些產(chǎn)品中很大部分是照搬照抄發(fā)達(dá)國(guó)家，真正具有生命力、適銷對(duì)路的保險(xiǎn)品種并不多。另外，受專業(yè)化程度限制，保險(xiǎn)公司對(duì)于很多陌生、高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)都不敢輕易涉足，存在著大量的市場(chǎng)空白。上述情況直接導(dǎo)致了中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)有效供給不足。引入相互保險(xiǎn)，不僅可以增加我國(guó)保險(xiǎn)公司的數(shù)量，而且憑借相互保險(xiǎn)在壽險(xiǎn)市場(chǎng)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和特殊保險(xiǎn)市場(chǎng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，可以快速增加這些險(xiǎn)種的有效供給。
4．相互保險(xiǎn)可以有效地維護(hù)投保人的利益。我國(guó)的專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成立的時(shí)間并不長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)、能力都比較欠缺，還難以有效監(jiān)管保險(xiǎn)公司的行為，維護(hù)投保人的利益。相互保險(xiǎn)將投保人和股東合二為一，避免了二者的利益沖突，可以切實(shí)維護(hù)投保人的利益不受損害。
5．相互保險(xiǎn)一定程度上可以克服資金缺乏的弊端。資金不足是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。相互保險(xiǎn)組織形式靈活多樣，相互保險(xiǎn)社、保險(xiǎn)合作社、交互保險(xiǎn)社的組織規(guī)模較小，運(yùn)營(yíng)資本規(guī)模也不高。和有嚴(yán)格資本約束的股份保險(xiǎn)公司相比，相互保險(xiǎn)公司在融資上要求也相對(duì)較低，有利于資金的積累。
(二)具體分析
國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,相互保險(xiǎn)在壽險(xiǎn)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)明顯,在非壽險(xiǎn)領(lǐng)域,特別是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和特殊行業(yè)保險(xiǎn)方面也發(fā)揮了重要的作用。
1．人壽/健康保險(xiǎn)領(lǐng)域
我國(guó)人壽/健康保險(xiǎn)自1980年開始，到1997年保費(fèi)收入首次超過財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)收入。2003年底，壽險(xiǎn)保費(fèi)收入占全部保費(fèi)收入的77.59%。從增長(zhǎng)速度來看，1990-2003年均增長(zhǎng)率達(dá)到45.94%，比世界同期水平高出近11倍。我國(guó)人均保費(fèi)收入雖然從1999年到2003年翻了幾番，但2003年也只有25美元左右，只相當(dāng)于世界平均水平267美元的約1/10。
壽險(xiǎn)是保障老百姓生活質(zhì)量和穩(wěn)定的重要因素。依靠社會(huì)保障體系解決13億人口的人壽保險(xiǎn)是根本不現(xiàn)實(shí)的，同樣，我國(guó)極低的壽險(xiǎn)投保率也表明依靠商業(yè)保險(xiǎn)不能全面地解決這一問題。
我們可以借鑒國(guó)外壽險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。從表2中可以看出，相互保險(xiǎn)在五大保險(xiǎn)市場(chǎng)上發(fā)揮了極其重要的作用。1997年美國(guó)相互保險(xiǎn)公司在人身/健康類保險(xiǎn)份額占到35%，日本更是達(dá)到了89%。
表1 1997年五大發(fā)達(dá)國(guó)家相互保險(xiǎn)公司的保費(fèi)份額（％）
相互保險(xiǎn)公司保費(fèi)份額％
人壽/健康險(xiǎn) 財(cái)產(chǎn)/意外險(xiǎn)
美國(guó) 35 33
日本 89 3
英國(guó) 33 8
德國(guó) 26 16
法國(guó) 5 37
資料來源：由sigma No.3/2004,No.9/2000整理得出
壽險(xiǎn)是一份長(zhǎng)期合同，可能持續(xù)幾十年，如此長(zhǎng)時(shí)間的跨度使不確定性因素陡增，風(fēng)險(xiǎn)較大。而且長(zhǎng)期的保單對(duì)于利率的變化非常的不敏感，從而可能使保險(xiǎn)公司蒙受損失。我國(guó)1999年開始的7次降息就給壽險(xiǎn)公司帶來了重大虧損，有關(guān)資料表明，1999年6月30日以前的長(zhǎng)期保單利差損失率在2%左右。可見，利差損是保險(xiǎn)公司制定保險(xiǎn)費(fèi)率的最大挑戰(zhàn)，也是許多保險(xiǎn)公司在人壽保險(xiǎn)上謹(jǐn)慎涉足的重要原因；加上的精算水平低，很難制定出既能盈利又能吸引投保人的保費(fèi)率。面對(duì)這一困境，相互保險(xiǎn)就顯示出了其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。相互保險(xiǎn)在制定保費(fèi)率上有較大的靈活性，能根據(jù)具體的利率行情合理、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整保費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠在長(zhǎng)期中很好的應(yīng)變風(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)階段壽險(xiǎn)中最困難的一部分是人壽保險(xiǎn)問題，“因病致病”和“老無所養(yǎng)”已成為不容忽視的社會(huì)問題。社會(huì)保障的不力造成我國(guó)農(nóng)村壽險(xiǎn)市場(chǎng)有效供給嚴(yán)重不足；商業(yè)保險(xiǎn)的高保費(fèi)又使得廣大農(nóng)民無法承受，從而抑制保險(xiǎn)需求。這樣，全國(guó)絕大部分農(nóng)村地區(qū)都存在著保險(xiǎn)的有效供給和需求雙不足的現(xiàn)狀。所以，迅速發(fā)展相互保險(xiǎn)來彌補(bǔ)壽險(xiǎn)市場(chǎng)上的保障問題顯得十分迫切。
2．財(cái)產(chǎn)/意外損失類保險(xiǎn)領(lǐng)域
1990-2003年間，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)收入增加了8倍，年平均增長(zhǎng)率19.87%，高于世界2.7%的平均水平。2003年，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入869.4億元人民幣，居世界第8位。但是從人均財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)來看，2003年我國(guó)人均財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)僅有11美元，只相當(dāng)于全球平均水平的1/20。然而在國(guó)外財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)上，股份保險(xiǎn)公司和相互保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)份額上幾乎是平分秋色。從表1可以看出，有美國(guó)和法國(guó)占的份額都相當(dāng)高，分別達(dá)到33%和37%。
與股份制保險(xiǎn)公司相比，相互保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來自于信息的對(duì)稱性。大多數(shù)財(cái)產(chǎn)/ 意外類相互保險(xiǎn)公司是由某一特定地區(qū)或行業(yè)中的某些人或公司創(chuàng)辦的，他們通常被認(rèn)為可以通過集中專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而繳納較傳統(tǒng)保險(xiǎn)更低的費(fèi)用。他們熟知行業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，從而可以降低由于信息不對(duì)稱帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。相互保險(xiǎn)公司的成員大多是同行業(yè)的相關(guān)人員，這就使他們能更加有效地維護(hù)財(cái)產(chǎn)的安全，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率。
瑞士保險(xiǎn)權(quán)威雜志sigma的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在財(cái)產(chǎn)/損失類保險(xiǎn)領(lǐng)域，相互保險(xiǎn)公司的賠付率一般比股份保險(xiǎn)公司高出3到6個(gè)百分點(diǎn)；同時(shí)，相互保險(xiǎn)公司的成本率較低，因?yàn)樗鼈儗⒔?jīng)營(yíng)重點(diǎn)放在諸如職業(yè)群體等特殊的客戶類型上，通過與專業(yè)協(xié)會(huì)合作，進(jìn)行營(yíng)銷。
特別地，相互保險(xiǎn)在解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和特殊行業(yè)保險(xiǎn)問題方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)
從世界范圍來看，農(nóng)村保障制度的建立大多是在社會(huì)發(fā)展到以工養(yǎng)農(nóng)的階段。我國(guó)以反哺農(nóng)業(yè)才剛剛開始，農(nóng)業(yè)人口接近8億，國(guó)家財(cái)力無法承擔(dān)為整個(gè)農(nóng)業(yè)提供保險(xiǎn)的重?fù)?dān)。此外，農(nóng)業(yè)是典型的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，商業(yè)性質(zhì)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率較高，我國(guó)一些地方農(nóng)作物險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)率甚至達(dá)到了9-10%，阻礙了相當(dāng)一部分潛在的客戶進(jìn)行投保。盡管如此，高達(dá)80%以上的賠付率仍使商業(yè)保險(xiǎn)公司無法盈利，這是導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)嚴(yán)重萎縮的重要原因。1993年我國(guó)農(nóng)業(yè)保費(fèi)收入約6億元，但到2003年卻已下降到4.32億元，僅占保費(fèi)收入總額的0.081%，財(cái)險(xiǎn)收入的0.5%，人均更是不足2元 [③]。同時(shí)，農(nóng)業(yè)險(xiǎn)種也由最多時(shí)的60多個(gè)下降到的不足30個(gè)。所以依靠股份制保險(xiǎn)公司很難解決我國(guó)廣大農(nóng)村的保險(xiǎn)問題。
從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，相互保險(xiǎn)在解決農(nóng)村風(fēng)險(xiǎn)保障中有著很好的作用。目前正在推行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的40多個(gè)主要市場(chǎng)國(guó)家中，大多數(shù)選擇了相互保險(xiǎn)形式，而且成效不錯(cuò)，較有代表性的有日本和法國(guó)。首先，農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)不以營(yíng)利為目的，又省去了中間代理的環(huán)節(jié)，保險(xiǎn)成本相對(duì)較低。這對(duì)于我國(guó)高需求價(jià)格彈性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)尤其重要。我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以小規(guī)模個(gè)體農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)為主，地域分散，而現(xiàn)有的保險(xiǎn)公司則主要集中在大中城市，在農(nóng)村地區(qū)建立較多的分支機(jī)構(gòu)無疑會(huì)增加開展業(yè)務(wù)的組織成本、交易成本，會(huì)降低保險(xiǎn)公司的贏利性。然而，農(nóng)民互助的相互保險(xiǎn)合作社，不僅資金要求較少，手續(xù)也大大減化，由此帶來的成本下降有利于吸引廣大農(nóng)民的參與。其次，相互保險(xiǎn)更符合中國(guó)農(nóng)村的互助合作傳統(tǒng)，反映了農(nóng)村幾千年的大同文化，易于被廣大農(nóng)戶接受。2005年1月經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成立的第一家農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司——陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司運(yùn)行至今，業(yè)績(jī)非常好這也從實(shí)踐上印證了相互保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)。
特殊行業(yè)保險(xiǎn)
相互保險(xiǎn)公司對(duì)于發(fā)展特定的新興領(lǐng)域和高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)也有積極的作用。我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于蓬勃發(fā)展的階段,很多新興領(lǐng)域不斷涌現(xiàn),由于缺乏及時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，加之未來的發(fā)展前景也不明朗，很多風(fēng)險(xiǎn)得不到傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司的承保；對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，信息的不對(duì)稱性和我國(guó)的保險(xiǎn)公司精算水平有限，商業(yè)保險(xiǎn)公司都不輕易涉足。相互保險(xiǎn)公司由于對(duì)于行業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)了解比較全面，制定價(jià)格水平相對(duì)合理；而且，相互保險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制利于防止被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)索賠事項(xiàng)，對(duì)于賠償額的也會(huì)相對(duì)容易。所以，相互保險(xiǎn)在新興行業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域也非常具有發(fā)展?jié)摿Α?BR>三、結(jié)論
綜上所述，相互保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展具有很大的潛力。這其中既有相互保險(xiǎn)制度本身的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也是我國(guó)基本國(guó)情的迫切要求。尤其在現(xiàn)階段，我國(guó)財(cái)政力度不夠、效率低下導(dǎo)致了社會(huì)保險(xiǎn)的難以真正惠及全體社會(huì)成員；同時(shí)商業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面又很低的情況下，發(fā)展相互保險(xiǎn)是我國(guó)最好的選擇。這一方面能夠迅速?gòu)浹a(bǔ)許多領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)保障的空白；另一方面又有利于形成投保人防災(zāi)減損的內(nèi)部激勵(lì)動(dòng)機(jī)，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。所以，發(fā)展相互保險(xiǎn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的初級(jí)階段具有無法比擬的優(yōu)勢(shì)。
:
[1] Sigma No.3/2004,No.9/2000
[2] 姚海明、趙錦城. 合作保險(xiǎn):我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的理性選擇[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2004 (9)
[3] 劉娟、李詠. 中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的比較[J]. 廣西.2005(3)
[4] 張柯. 相互保險(xiǎn)公司與股份保險(xiǎn)公司的比較分析[J]. 上海保險(xiǎn). 2005(5)
[5] 周穎、朱麗萍.互助保險(xiǎn)公司的引入與監(jiān)管[J].中國(guó)保險(xiǎn)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2003 (6)
[6] 劉娟、李詠. 中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的比較分析[J]. 廣西金融研究.2005(3)
[7] 王國(guó)棟. 入世后中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展[D]..新疆大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文
[8] 丁艷珺.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)狀及對(duì)策分析[D].東南大學(xué)碩士學(xué)位論文
[9] 馬海峰.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有其優(yōu)化[D].上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文
【相互保險(xiǎn)在中國(guó)適用性的分析和思考】相關(guān)文章：
國(guó)際貿(mào)易理論在中國(guó)現(xiàn)階段的適用性分析03-19
中國(guó)體育保險(xiǎn)現(xiàn)狀分析01-11
相互制保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展03-16
對(duì)中國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的思考03-22
構(gòu)建中國(guó)財(cái)務(wù)分析體系的思考03-18
中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力分析03-24