- 相關(guān)推薦
晚清華北的集市和集市圈（三）
提要 本文利用華北數(shù)十州縣的方志，特別是利用形成于光緒早期的《青縣村圖》、《深州村圖》中的豐富資料，對(duì)晚清時(shí)期華北的集市和集市圈做了較詳盡的。本文認(rèn)為，華北各州縣集市數(shù)量參差不一，甚至差距很大，集市數(shù)與州縣人口數(shù)、村莊數(shù)及土地面積的關(guān)系，亦無有規(guī)則的比率。集市圈即集市與趕集村莊的空間構(gòu)成，所包含的村莊多至近百村，少則二三村，甚至一村。本文以自己的研究成果對(duì)美國(guó)學(xué)者施堅(jiān)雅關(guān)于鄉(xiāng)村市場(chǎng)和結(jié)構(gòu)的、公式提出了質(zhì)疑。
三、直隸青縣、深州的集市空間構(gòu)成 前文主要依據(jù)晚清華北的若干方志資料，從一定程度上顯示了不同地區(qū)、不同州縣集市數(shù)量的懸殊及其與人口、地域、的某些聯(lián)系。雖然所顯示的情況比單純的“平均數(shù)”已較為具體化，但在一個(gè)州縣范圍內(nèi)，集市、村鎮(zhèn)、人口的關(guān)系仍然是平均數(shù)，而不能提供集市的個(gè)性。對(duì)集市與村莊、人口的數(shù)量關(guān)系和集市所在村與趕集村莊的人口、地畝、物產(chǎn)、水利、學(xué)塾、度量衡等事項(xiàng)有具體的記錄可供研究，如日本收藏的中國(guó)晚清時(shí)期3種“村圖”所顯示者，實(shí)所罕見。我于1987年在日本東洋文化研究所獲見上文已述及的《探州村圖》和《青縣村圖》兩種共800余村的資料。①這兩種村圖以及因收藏于私人我未獲見的《正定村圖》殘卷，系上世紀(jì)三四十年代為日本所得，日本學(xué)者對(duì)之已有不少研究；由于四五十年代后中日關(guān)系之隔絕，我可能是中國(guó)學(xué)者中首先見到這兩種材料者②。但我不能讀通日文著作，除從轉(zhuǎn)知一些日本學(xué)者的研究成果外，只有依靠日文著作的中文譯本和友人幫助。這3種村圖的編纂時(shí)間，應(yīng)在光緒初年。據(jù)百瀨弘研究，3種村圖都是李鴻章同治十年(1871)任直隸總督后為修《畿輔通志》令所屬州縣提供資料而形成的，《青縣村圖》應(yīng)編纂于光緒元年至六年(1875—1880)之間�！渡钪荽鍒D》大致亦應(yīng)編纂于同時(shí)。 從這兩種村圖所記的集市，可以具體得知州縣集市的數(shù)目和分布情況及每集趕集村數(shù)的參差復(fù)雜。 ___________________________ ① 1987年我見到的深州村圖，只284村的資料。2002年請(qǐng)汪婉女士在東京制作遺漏的一路百余村資料，并蒙她贈(zèng)給。 ② 我在1998年由武漢出版社出版的《稀見清世史料并考釋》一書中對(duì)前兩種村圖有所介紹。 青縣在清初合并興濟(jì)縣后，面積約1319平方公里，光緒初年有435村鎮(zhèn)，有集市8處。深州本境面積1236平方公里，尚略小于青縣，光緒初年約580村鎮(zhèn)，集市則至少50處。 青縣的土質(zhì)和當(dāng)時(shí)人口、物產(chǎn)都遜于深州，“邑境東斥囟而北洼下，西南兩面亦多枯河舊淀，鮮沃饒可恃之田……土產(chǎn)谷麥之屬，僅足贍養(yǎng)本地，行銷境外者殊少�！雹偾嗫h東境約占全縣1／4面積的土地?zé)o集市。青縣在康熙時(shí)期分為9鎮(zhèn)1店，嘉慶以后至民國(guó)，都分為12鎮(zhèn)，但青縣的鎮(zhèn)，如同上述豐潤(rùn)縣的鎮(zhèn)，只是地理的通名，是一種區(qū)劃，并非市鎮(zhèn)之鎮(zhèn)；它東境的南莊鎮(zhèn)所屬18村、黃洼鎮(zhèn)25村和大興鎮(zhèn)25村，本鎮(zhèn)都無集市，半數(shù)以上村去鄰鎮(zhèn)趕集；東北西三面共有68村即全縣約16％的村莊去相鄰的縣趕集，這一概況可從本文“青縣集市分布圖”(圖2)獲得印象。而深州村圖所示的414村中，有集市46處，414村中明確標(biāo)出去外縣鄰村趕集的不足10村。這意味著深州的經(jīng)濟(jì)和集市較青縣發(fā)達(dá)。 集市圈，即集市與趕集村莊的空間構(gòu)成，青縣與深州有較大的差異。以村莊數(shù)計(jì)，青縣8集中有3個(gè)大集：縣城集，趕集村98，集市圈南北的遠(yuǎn)點(diǎn)約20公里，東西的遠(yuǎn)點(diǎn)約18公里，圍繞縣城而略成橢圓形；興濟(jì)鎮(zhèn)集，趕集村91。集市圈東西遠(yuǎn)點(diǎn)約22公里，南北遠(yuǎn)點(diǎn)約24公里，略呈菱形；縣南境的杜林鎮(zhèn)，趕集者58村，居第三，集市圈東西遠(yuǎn)點(diǎn)約10公里，南北遠(yuǎn)點(diǎn)約12公里，略呈圓形。中等的3集，集市圈各有20余或30余村；最小的兩集，各數(shù)村，本身還去趕杜林集。深州則多較大集市，但最大集市的趕集村莊數(shù)也不如青縣多。深州州城在城集，因村圖缺東北路資料，其集市圈資料有殘缺，難以確切描繪；僅就西南、西北、東南三路資料，州城集不完整的集市圈有26街村，加上東北路的趕集村，估計(jì)不會(huì)超過36村。深州的集市圈達(dá)到30村左右和以上的，只有護(hù)駕池、陳二莊、東魏家橋、王家井、前磨頭，加上估計(jì)中的州城等6集，在確知的46集中只約占13％。其他40集中，八九村、10余村者7集，4—6村者7集，其余都在3村以下；只1村而自為集市者，從村圖看，就有14村。 以下首先考察青縣的情況。青縣在康熙以至光緒前期，集市數(shù)變化不大。康熙時(shí)連在城集共7處，嘉慶時(shí)仍7處，只個(gè)別集址有變化。至編成村圖的光緒前期，集址續(xù)有個(gè)別變化，集市8處，其大小有很大等差。 前已提及，青縣的在城集有周圍98村來趕集。許多州縣的在城集大都有共同點(diǎn)，這就是集市在城內(nèi)四街及關(guān)廂輪設(shè)，而青縣略有不同。青縣縣城南、西、北三面俱無民居，街市盡在東門外，通稱城關(guān)六街，有城里、西街、南街、中街、北街及河?xùn)|李家鎮(zhèn)。村圖記縣城集旬4集，集期為二、五、七、十。據(jù)民國(guó)《青縣志》卷1“集市表”，城內(nèi)及東關(guān)西北南中四街均二、七大集，南街與文昌閣有五、十小集；集市的權(quán)量為每斗衛(wèi)斛20升，秤16兩，尺10寸。村圖記縣城600戶，4014口。村圖對(duì)青縣縣城鋪戶并無統(tǒng)計(jì)，這幾處街市有多少固定商鋪，無資料可查，只記縣城有“客店"10座，其中車店4，人店6。城中的在籍官員和舉貢生監(jiān)卻不少，計(jì)有現(xiàn)任知州、知縣、部的郎中、主事及候選的八九品官，共15人；又有舉人、貢生、文秀才、武秀才共59人，這些官員和有功名者每戶人口平均以10名計(jì)，它們的家庭就會(huì)有七八百人。城內(nèi)還有18座鄉(xiāng)塾，學(xué)生多則10余名，少則一二名，加起來師生有百數(shù)十名，還有22座寺廟中的若干僧尼道。他們是集市上的消費(fèi)者的一部分。 ___________________________ ① 民國(guó)《青縣志》卷11，“故實(shí)志”。
赴縣城趕集的98村中，百戶以上較大村莊有9，其他89村均是數(shù)十戶的村落，其中20戶及以下的小村17。整個(gè)集市圈99村鎮(zhèn)共5789戶，31269人；從村圖所記載的趕集村莊的地理分布，估計(jì)其市場(chǎng)圈面積在250平方公里以上。這樣大的集市圈(幾乎相當(dāng)于一個(gè)小縣)和那么多人口的鄉(xiāng)村市場(chǎng)，是不多見的。上文提到的欒城縣，一縣只3處集市，8萬(wàn)余人，平均每集市也不到3萬(wàn)人。深州的富裕度大于青縣，而它的州城集，據(jù)現(xiàn)存西南、西北、東南三路資料，去州城集趕集者共26街村，16441人；加上所缺的東北路百余村中去州城趕集的估計(jì)數(shù)字，不會(huì)超過25000人，不及青縣在城集集市圈的人數(shù)。青縣在城集人數(shù)也大大超過直隸、山東集市的平均數(shù)：據(jù)羅茲曼研究統(tǒng)計(jì)，山東、直隸省以府為單位的集市平均人口在6000—22000人之間，光緒時(shí)期青縣所從屬的天津府集市平均人口為18000人①，均不及青縣在城集人數(shù)。加藤繁研究華北華南7省61縣的集市平均人口，其中直隸、山東兩省州縣的集市，無超出青縣在城集者，只河南宜陽(yáng)縣光緒年間4集每集平均41581人和山西汾陽(yáng)縣咸豐年間11集每集平均39594人多于青縣縣城集。② _________________________ ①Gilbert Rozman，Population and Marketing Settlements in Ch’ing China，pp．105，112。 ② 加藤繁：《清代村鎮(zhèn)定期市》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》第3卷，第69頁(yè)。 青縣在城集集市圈的人口占全縣148229人的21％，集市圈內(nèi)99村鎮(zhèn)的土地?cái)?shù)，民田141000余畝，約占全縣民田的19％；旗地31000余畝，約占全縣旗地的33％。民地的比率不及平均數(shù)而旗地則超過較多，但旗地須繳付的租賦較民田多數(shù)倍甚至10倍，所以縣城集集市圈內(nèi)的居民在土地享有方面并無優(yōu)勢(shì)。集市圈內(nèi)99村鎮(zhèn)中，除縣城有10家客店已見前述外，東、北、南三面還有9個(gè)村莊有客店13家，其中縣城東12里的羅家店有客店5家，西南12里的大盤古村有客店3家，北偏西約20里的王家鎮(zhèn)有客店1家，東南、西南和北面以及貼近城東一二里處都有村莊開設(shè)客店�？偷昙忍峁┻^往行人住宿又提供貨物存放場(chǎng)地，往往是較便利和有一定商業(yè)價(jià)值的標(biāo)志。大盤古村和王鎮(zhèn)店，人民國(guó)后都成為獨(dú)立的集市。① 以下試?yán)L青縣在城集的集市圈村莊圖，并分別標(biāo)示各村落的大小和客店數(shù)，以見一個(gè)比較大的集市人文地理之一斑(圖3)。
青縣另一大集是興濟(jì)鎮(zhèn)集。興濟(jì)鎮(zhèn)原是興濟(jì)縣治所所在地，順治末年興濟(jì)縣歸并青縣，成為青縣一鎮(zhèn)。興濟(jì)鎮(zhèn)位于縣城東南30里，本鎮(zhèn)人口數(shù)超過青縣縣城，有861戶，4468人，客店9座，一、六有集，權(quán)量為每斗衛(wèi)斛20升，秤16兩，尺10寸，與在城集同。連本鎮(zhèn)，集市圈共92村鎮(zhèn)，興濟(jì)鎮(zhèn)位于縣境中間略偏東。92村鎮(zhèn)共6788戶，35475人，超過縣城集集市圈。集市圈內(nèi)，除本鎮(zhèn)，還有百戶以上較大村莊13處；周圍10村有客店12座，也約略與縣城相當(dāng)或稍超過。土地狀況則較優(yōu)于縣城集市圈：民田共312297畝，旗地17049畝。民田約占全縣民田43％，人均8．8畝，較全縣人均民田4．93畝高出78．6％，而旗地人均僅0．48畝，為全縣人均旗地0．69畝的69．6％。這意味著興濟(jì)鎮(zhèn)集市圈內(nèi)居民比較豐裕，集市的商業(yè)活動(dòng)有較好的基礎(chǔ)。晚清時(shí)期興濟(jì)集的活動(dòng)已難以具體得知，民國(guó)《青縣志》記興濟(jì)集的情況說：“糧石、牲畜、菜蔬、魚肉、雞鴨、柴草、木植、雜貨等日用品無不具備；秋間上市糧石車輛動(dòng)達(dá)數(shù)千，為衛(wèi)河上下游集市所僅見�！庇诖松钥赏浦獢�(shù)十年前情況之一斑。 青縣第三大集市是杜林鎮(zhèn)集。杜林鎮(zhèn)亦是青縣第三大鎮(zhèn)，駐有巡檢，位于縣城南偏西約60里，與興濟(jì)、縣城略似扁三角形�？h城與杜林在三角南北兩端，興濟(jì)在三角之尖頂。本鎮(zhèn)207戶，793人，二、七有集，權(quán)量每衛(wèi)斛11升，秤16兩，尺10寸，有客店5。集市圈共59村鎮(zhèn)，21700人，其中的錢海莊、山呼莊兩村又各自有集。杜林鎮(zhèn)集市圈內(nèi)有百戶以上村莊10處，鎮(zhèn)東北及西南有兩村各有客店，其中之一即山呼莊的客店，另一處是37戶的小村而有一家客店。圈內(nèi)59村鎮(zhèn)共民田49524畝，約占全縣民田之6．8％，人均2．28畝，僅為全縣平均4．93畝的46．2％；旗地約占全縣14％，人均0．66畝，也略少于全縣人均0．69畝。青縣村圖載一些村莊有清真寺。近年編的《青縣地名資料》指出青縣有不少回民。 ___________________ ① 民國(guó)《青縣志》卷1，“輿地志”。
日本學(xué)者中村哲夫青縣村圖指出青縣一些無廟村中有不少回民，認(rèn)為村圖中記的馬、戴、回等是回民的姓。①杜林集市圈土地不足，而織布手和畜牧牛羊應(yīng)不少，集市“糧石、牲畜、菜蔬、果品、棉花用品俱有，土產(chǎn)棉布尤為特色，回民售牛羊肉者頗眾”②。 青縣的另3個(gè)集市在木門店、新集鎮(zhèn)和流河鎮(zhèn)。木門店原稱木門鎮(zhèn)，康熙《青縣志》稱“舊有集，今廢”。嘉慶《青縣志》稱木門店，三、八有集，但“易鎮(zhèn)為店，面目已非，煙戶亦甚寥寥”。村圖記木門店62戶，543人，有客店3，三、八有集，其權(quán)量制為每斗衛(wèi)斛11升，秤16兩，尺10寸。集市圈共33村，1935戶，11494人。木門店南六七里的戴家莊201戶，1245人，有客店2，是集市圈內(nèi)最大村莊；另一大村西蒿坡村115戶，577人，在木門店西北約12里，有客店2；又一村劉吳召村91戶，585人，在木門店西南約5里，亦有客店1。木門店在上原是鎮(zhèn)，是鎮(zhèn)址所在，又地理居中，其人口頗少于以上數(shù)村，但仍能為集址之所在。集市圈33村共民田40489畝，人均3．52畝，少于全縣平均數(shù)；旗地10712畝，人均0．93畝，大于平均數(shù)。 ______________________________ ① [日]中村哲夫：《近代史研究序說》，東京，文化社1984年版．第65—67頁(yè)。 ② 民國(guó)《青縣志》卷1，“輿地志”。 新集鎮(zhèn)本鎮(zhèn)61戶，347人，有客店2座，四、九有集，權(quán)量每斗衛(wèi)斛11．5升，集市圈共36村，1736戶，9252人。圈內(nèi)大流津村是惟一的百戶以上村，位于新集本鎮(zhèn)東北約5里，有客店1；新集西偏南約10里的大曲頭村，92戶，亦有1客店。集市圈共有民田29532畝，人均3．19畝，少于全縣平均數(shù)，旗地16066畝，人均1．74畝，大于全縣平均數(shù)0．69畝1倍多。 流河鎮(zhèn)集是青縣縣城以北地區(qū)惟一的集市。流河本鎮(zhèn)165戶，1069人，有1客店，三、八有集，每斗衛(wèi)斛10．5升。集市圈共26村，1410戶，7949人。圈內(nèi)北孫莊145戶；相鄰的馬廠鎮(zhèn)本鎮(zhèn)，113戶，一在流河西北，一在流河?xùn)|南，為集市圈內(nèi)最大村落。26村共有民田46968畝，人均5．91畝，旗地9703畝，人均1．22畝，都超過全縣平均數(shù)。 除以上較大集市外，杜林集市圈內(nèi)還有兩處規(guī)模小的集市。杜林鎮(zhèn)所屬的山呼莊村，有306戶，1617口，是青縣除縣城和興濟(jì)鎮(zhèn)以外戶口最多的村，五、十有集，有客店3處，周圍5村來趕集；這5村中4村有百戶以上，其中1村達(dá)284戶，在青縣都算是大村。集市圈共戶1041，口5652，面積估計(jì)不逾15平方公里。權(quán)量是每斗衛(wèi)斛11升，秤16兩，尺10寸，與杜林鎮(zhèn)集同。6村納賦民田共9791畝，租種旗地2320畝，以人口平均，兩者都低于青縣人均數(shù)。土地不足，人口較密，而其他人文條件則較好，如各村有清河、滹沱河經(jīng)過，夏秋有水。山呼莊有文生員3人，武生員2人；集市圈內(nèi)284戶的南小營(yíng)村有舉人2名，前任知縣1名；110戶的李三橋村有貢生1，文武生員各1；160戶的王龍莊有文生員2，武生員3。山呼莊本身要去趕十幾里外杜林鎮(zhèn)的二、七集，但它自身有條件成立一個(gè)五、十集，而且村圖顯示，趕山呼莊集的5個(gè)村并不另去其他集市，可說明山呼莊集能滿足它們的日常需要。 在山呼莊村北數(shù)里之遙的錢海莊集，情況相似。錢海莊，208戶，1052人，一、六有集，但無客店。錢海莊去10里外的杜林鎮(zhèn)趕二、七集，但它本身的一、六集吸引了周圍7村，它們距錢海莊各二三里，其中兩村距五七里稍遠(yuǎn)。7村中有一大村，有295戶，1251口；又有兩村各百余戶，整個(gè)市場(chǎng)圈共有998戶，5359人。錢海莊集的權(quán)量制度也是每斗衛(wèi)斛11升，秤16兩，尺10寸。它的集市圈的自然人文條件與山呼莊集相似：錢海莊有3名前任和候選的低級(jí)官員，5名貢生和文生員；在村圖的“在籍官員”、“舉貢生員”、“耆老”和“節(jié)孝”欄目15人中，錢姓9人，朱姓5人，錢、朱似為村中大姓。集市圈中295戶的回褚村，“舉貢生員”、“耆老”、“窮民”、“鄉(xiāng)塾”塾師9人名單中，回姓7人；村中廟宇只一清真寺，無佛道寺廟，可知此村是回民村。錢海莊集8村共有民地4803畝，人均僅0．9畝，旗地6811畝，人均1．27畝，較山呼莊更少(圖4)。 青縣西南境的崇仙村，村圖不載有集，但有客店一處，而鄰近的楊家樓村、半截河村、野兀屯村都記一、六去崇仙趕集。崇仙原是青縣大鎮(zhèn)，康熙時(shí)為青縣10鎮(zhèn)店之一，一、六有集；至嘉慶朝，崇仙鎮(zhèn)已由青縣與河間縣、獻(xiàn)縣分轄，青縣僅得十之二三。嘉慶志記青縣7集中無崇仙。我推測(cè)村圖所記楊家樓等去崇仙趕集，應(yīng)是指去河間縣或獻(xiàn)縣所屬的崇仙，故未將崇仙計(jì)人青縣的集市數(shù)內(nèi)。 深州本境的集市數(shù)在光緒以前的200年中相對(duì)無大變化。明萬(wàn)歷年舊志記有15處集市，康熙志記18處，至道光《深州志》所記為16處，數(shù)目與集址只略有變化和增減。但光緒前 期所制的村圖中，西南路、西北路和東南路484村的資料卻顯示有46處集市①，外加所缺的東北路集市資料，應(yīng)共有集市50處以上。 ___________________________ ① 從現(xiàn)存村圖資料的字面看，有47個(gè)有集村；其中包括州西南境的大呼家莊——州西南的種家灣村、辛興莊等村圖的“集市”欄都寫“每四、九日趕大呼家莊集”。但深州的大呼家莊村圖顯示，它是27戶的小村，逢五、十趕陳家口集；本文認(rèn)為有集的大呼家莊應(yīng)是附近數(shù)里衡水縣的大呼家莊，而非深州的大呼家莊。由此確定深州村圖中的有集村為46處。 深州集市數(shù)多，而其集市圈構(gòu)成卻不似青縣那樣大、中、小分明。以下將深州集市依村圖所示的方位逐一摘要列表(東北路缺)，然后酌做論述。為便于后文舉述對(duì)照，表中集市村鎮(zhèn)之名前，都依次加阿拉伯?dāng)?shù)字。
說明：表中集市圈土地畝數(shù)，均為納賦民田（深州無旗地），畝以下均四舍五入。 * 照抄村圖。 從上表可以看出，深州集市的構(gòu)成有很大的差異。較大的集市，除處于中心地位的州城集的集市圈約有36村左右外，西南路4東魏家橋包含40余村，10000余人，集市圈內(nèi)納賦土地面積有50000余畝，客店10家。5王章市亦13村，8000余人，30000余畝。西北路16處集市中，大集較少，只41唐鳳、38穆村兩處具備規(guī)模：唐風(fēng)共16村，集圈內(nèi)民田30000余畝；穆村集8村，集圈內(nèi)民田10000余畝。東南路則有25陳二莊集42村，26前磨頭集35村，24護(hù)駕池集29村，21榆科集19村，22南堤上集14村，18西陽(yáng)臺(tái)集12村等，從集市圈的村莊數(shù)、土地?cái)?shù)和人口數(shù)，均堪稱為較大集市。 這些較大集市的交易品種以及貿(mào)易量等情況，都無記載。但從村圖中一些簡(jiǎn)注可稍知消息。如工8西陽(yáng)臺(tái)村圖于“集市”欄寫：“每逢一六日集。糧市、菜市、牛馬市、豬市�！边@是一個(gè)交易品種包括牲畜的集市�！尔}山縣志》以有牲畜和木植交易者為大集，今之學(xué)者有以為牲畜市是大集的一個(gè)標(biāo)志，可知西陽(yáng)臺(tái)是較重要繁榮的大集。西陽(yáng)臺(tái)村圖的“權(quán)量”欄寫：“粗糧斗23管，油糧斗26管，麥子斗25管，秤每斤16兩，柴草秤20兩”，從中亦有助于了解交易品種及權(quán)量等差。19西景萌村“集市”注有“柴糧菜蔬”，41唐風(fēng)村圖“權(quán)量”欄寫：“糧斗30管……布尺加6寸”。21榆科集市列出粗糧與芝麻每斗若干管的區(qū)別，都可看出這些集市必有較大量的這類物品的交易。4東魏家橋集市列出柴草山藥秤每斤20兩，36邵甫集市列出柴草棉花秤20兩，32郭家莊列出棉花秤20兩。都顯示出這些集市有棉花等類物品較大量交易。柴草、棉花都是輕泡物品，故以20兩作為一斤�！吧剿帯币晃�，有日本學(xué)者誤解為“藥材”，以為“山藥”是貴重的商品，因而以為“山藥市”與棉花市、牲畜市一樣，是一種有特色的重要市集。但藥材應(yīng)非輕泡之物，也非如柴草之類比較不珍貴；藥材而需以20兩作1斤是不大可能的。據(jù)民國(guó)《涿州志》第1編卷2“植物”：薯蕷，即山藥；其第8編“三坡志·物產(chǎn)”：山藥，即馬鈴薯。上世紀(jì)50年代我在河北定縣生活一年，當(dāng)?shù)厝朔Q紅薯白薯為“山藥”，以四五斤鮮薯作為1斤糧食。這種比較低廉的粗糧在集市上以20兩作為1斤，就較能理解。故村圖上所說的“山藥”應(yīng)是薯類作物。 深州集市構(gòu)成參差復(fù)雜的表現(xiàn)之一是，一村集和二、三、四村集竟占了46處集市之多數(shù)。這些一二村、三四村集市，是過去少予注意和研究的。① 為了對(duì)一村集、二村集等的資料引起理解，這里簡(jiǎn)單介紹“村圖”。青縣、深州以及我末目驗(yàn)的正定三州縣的村圖，大致每村兩頁(yè)，除有一村的略圖外，文字資料分10余欄、20余欄，詳略不等，欄目刻印，墨書填寫。其直接有關(guān)集市者，有“集市”、“權(quán)量”兩欄，間接有關(guān)者，有“戶口”、“客店”及“廟會(huì)”、“禾稼”、“桑麻”等欄。凡本村有集市，“集市”欄就填寫何日有集，如西南路東魏家橋村村圖“集市”欄寫：“每逢四、九集期”，“權(quán)量”欄寫“每斗23管，布尺加七寸……”等。趙家莊村圖“集市”欄寫“逢四、九趕魏家橋集”，“權(quán)量”欄寫“與魏家橋同”。根據(jù)這些內(nèi)容和填寫方式，可以判斷某集市有多少村和哪些村趕集。從這樣格式的資料并關(guān)于“權(quán)量”的記載，就可以比較確定地知道有若干一村集、二村集等的存在，這對(duì)于集市圈的研究，應(yīng)該說是提供了一種新的情況。 當(dāng)然，從深州村圖中所見的一村集、二村集等，其中少數(shù)位處邊境者，由于鄰縣資料缺乏，尚難完全肯定確是一二村集。如17孤城村，從村圖看是一村集，但它與束鹿縣相鄰，光緒《束鹿縣志》的集市資料欠詳盡，難以確定是否有束鹿縣的村莊到孤城村趕集。又如12杜科村，村圖所示是一村集，它實(shí)行每斗26管之制，與比較相近的13王家井集每斗25管不同，但杜科村西和西北與束鹿縣的前杜科村、后杜科村相連，西南與束鹿縣之曹家園隔3里，不能排除有束鹿縣村莊來趕集的可能。又如6大染莊，村圖所記是一村集，但大染莊西和西北與束鹿縣之小染莊、沙河村都只距1里，北距束鹿縣的村莊也只4里，可能會(huì)有束鹿縣村莊前去趕集。 ________________________ ① 加藤繁《清朝村鎮(zhèn)的定期市》早已顯示集市的趕集村數(shù)量懸殊，多至51村，少至3村4村。但未引起注意。 上表一村集中的34西八弓和35東八弓，村圖各記它們有二、七小集，又各記權(quán)量為每斗25管等。從記事的方式可理解為各有二、七小集，但兩村密接，相距不到1里，或許一村有二、七小集、另一村趕此小集而村圖的書寫文字欠明晰。 除此以外，絕大多數(shù)一、二、三村集的存在，如2西辛莊、8焦莊、11二官莊、16狼窩、31普樂村、39西午村、40北午村等為一村集，3清輝頭、7太古莊、37和樂寺等為二村集，等等，從資料上看是無疑問的。這些集市的人口、地畝、物產(chǎn)都相應(yīng)較小較少，集市怎樣運(yùn)作，也許有待于實(shí)地的調(diào)查才可能了解(圖5)。 深州村圖中的集市構(gòu)成，包括這些一、二、三村集的構(gòu)成規(guī)則，也有值得注意之處。39西午村和40北午村，是100余戶、200余戶的大村，相距5里，而各為一村集。與北午村相距僅1里的小田家莊，不去北午村趕集而去相距5里的郭家莊趕集；32郭家莊為4村集，有相距5里的小田家莊來趕集，同樣相距5里的西午村卻自為一集。31普樂村，距郭家莊僅1里，距州城也只8里，卻自成一小集，有自己的權(quán)量；一個(gè)有自己權(quán)量的小集33兵曹村，東南至普樂村也只3里。這三五里距離之間，有集市3處，各有不同的權(quán)量。從地理來看，它們都在州城集的吸附范圍內(nèi)，但它們各有獨(dú)立集市，只是可能以州城集為上一級(jí)集市。這樣的型態(tài)，與青縣的在城集直接有大量村莊前去趕集不同——在深州，它們各自形成了有等差的較小市場(chǎng)。
【晚清華北的集市和集市圈三】相關(guān)文章： 淺談數(shù)據(jù)集市技術(shù)在高校信息管理中的應(yīng)用03-18 江南人在華北-從晚清義賑的興起看地方史路徑的局限（一）11-21 晚清漢學(xué)的源流與衍變02-27 近代華北農(nóng)村的村民結(jié)合-以搭套習(xí)慣為中心03-07 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的三要素和四原則11-20 護(hù)理人員品管圈管理的管理質(zhì)量和效果11-24 近代華北農(nóng)村人口消長(zhǎng)及其流動(dòng)-兼論黃宗智“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”03-18