試論公司中小股東利益的法律保護制度及其完善

時間：2023-03-01 21:26:16 經(jīng)濟畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　[論文摘要] 公司中小股東合法權(quán)益的保護，是廣泛關(guān)注的問題�，F(xiàn)行《公司法》確立了對中小股東的民事賠償制度和股東對公司經(jīng)營行為的有效監(jiān)督制度，并在實體上和程序上加以規(guī)范。但在保護中小股東的相關(guān)制度、權(quán)利救濟等方面仍有不足，需進(jìn)一步完善，真正形成切實有效的保護機制。

試論公司中小股東利益的法律保護制度及其完善

　　[論文關(guān)鍵詞] 中小股東；股東權(quán)益；法律保護

　　中小股東是相對于公司的大股東或控股股東而言的，他們是現(xiàn)代公司制度與資本存在和發(fā)展的基石。由于大股東經(jīng)常利用其控制地位，侵害中小股東利益，大股東與中小股東之間存在嚴(yán)重的權(quán)利不對等�！叭绻麑究刂普叩臋�(quán)利不加約束與監(jiān)督，他們便有可能以法律所意想不到的方式去不正當(dāng)?shù)匦惺狗梢哉?dāng)?shù)哪康馁x予他們的權(quán)利，使公司成為違背公平與正義的工具�！雹僖虼�，保護中小股東的合法權(quán)益，已成為社會廣泛關(guān)注的問題。“股東權(quán)的產(chǎn)生并非源于天賦，而來自于法律的規(guī)定和法律行為�！雹诂F(xiàn)行《公司法》為中小股東權(quán)利保護提供了制度保障，并對司法實踐產(chǎn)生重大影響。本文在對《公司法》在中小股東權(quán)益法律保護的制度與程序方面進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，嘗試提出進(jìn)一步完善保護機制的幾點建議。

　　一、規(guī)范中小股東在公司經(jīng)營管理及決策方面的權(quán)利制度

　　公司股東是公司的出資者，通常以占有公司股權(quán)的比例或者股份享有對公司的經(jīng)營管理權(quán)，體現(xiàn)為股東會或者股東大會上通過決議的表決權(quán)。但由于控股股東占有表決權(quán)的絕對優(yōu)勢，中小股東的利益很難有效得到保護。為了解決這一問題，現(xiàn)行《公司法》從公司的經(jīng)營管理和公司決策等方面規(guī)定了中小股東享有的一系列權(quán)利，對股東、董事和監(jiān)事之間的權(quán)益也做出了權(quán)衡，使股東有了與之抗衡的能力。

　�。ㄒ唬┕蓶|的知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)制度

　　股東對公司運營狀況和公司高級管理人員活動情況的了解，是股東參與公司經(jīng)營管理的前提，亦是法律賦予股東的基本權(quán)利。《公司法》規(guī)定股東不僅有權(quán)查閱，而且有權(quán)復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和報告，對公司會計賬簿也可以要求查閱。對于股份有限公司，股東的知情權(quán)也從原來只可以查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務(wù)會計報告的范圍擴大到有權(quán)查閱公司股東名冊、公司債券存根、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議等內(nèi)容，對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。③此外，《公司法》增加了股東大會可以要求董事、監(jiān)事和高級管理人員列席會議，并且該有關(guān)人員必須接受股東的咨詢的條款，對于公司信息的披露也作出了更加具體的規(guī)定，而且擴大了信息披露的范圍和時間，使得各股東能夠更快、更詳細(xì)地了解公司經(jīng)營狀況、狀況，促進(jìn)了公司信息的透明化。從法律制度上保障了股東的知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，從而有效實現(xiàn)對公司經(jīng)營的監(jiān)督權(quán)和對損害公司利益及股東利益的求償權(quán)。

　　（二）股東大會自行召集權(quán)和股東提案權(quán)

　　股東大會是公司的權(quán)利機構(gòu)，決定公司的一切重大問題。在公司存在控股股東的情況下，控股股東極易操縱董事，他們間接決定是否召集股東大會。在涉及控股股東與公司、中小股東利益沖突的時候，控股股東濫用其控制權(quán)，使公司和中小股東的利益受損。為此，《公司法》規(guī)定 “董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持�！惫煞萦邢薰尽斑B續(xù)90日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持”。④這一規(guī)定是一項新的突破，表明了公司共益權(quán)的需要，也是對董事會（長）不作為的限制和約束。在程序上保障了股東會會議的正常召開，從而保障了公司重大問題能夠及時決策，有效避免公司利益因董事會的不作為而受到損害，強化了對中小股東的常規(guī)性保護。

　　股東提案權(quán)是指股東向股東大會提出議題或議案的權(quán)利。《公司法》第103條規(guī)定了公司股東有向股東大會提案的權(quán)利。根據(jù)該規(guī)定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會職權(quán)的范圍，并有明確議題和具體決議事項�！百x予中小股東提案權(quán)，對于克服資本多數(shù)決原則、彌補小股東弱勢地位、促進(jìn)公司、保護股東權(quán)益有重大意義�！雹�

　　（三）保障中小股東利益的表決權(quán)制度

　　傳統(tǒng)的公司制度中，公司股東的表決權(quán)一般實行“資本多數(shù)決”的投票機制，“股東大會往往成為僅反映大股東利益和要求的工具，資本多數(shù)決原則也就成為了大股東謀取私利、損害公司或中小股東權(quán)益的工具”，⑥“這就使中小股東的股票實際上成了無表決權(quán)的股票”。⑦公平原則要求“對于既關(guān)乎公司業(yè)務(wù)又涉及股東權(quán)益的事項的決議，則多數(shù)股股東在行使表決權(quán)時，既不能分割公司的利益，也不能分割少數(shù)股東的利益�！雹酁榇耍豆痉ā吩诒頉Q權(quán)制度上從三個方面作出了新規(guī)定。一是有限責(zé)任公司股東會會議行使表決權(quán)，可以由公司章程規(guī)定，體現(xiàn)公司股東的意思自治原則。二是股份有限公司股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。這一制度可以幫助中小股東將其代言人選入董事會或者監(jiān)事會，擴大中小股東在公司中的話語權(quán)，加強中小股東參與公司經(jīng)營和監(jiān)督的權(quán)利。三是表決權(quán)回避制度。該制度又稱表決權(quán)排除制度，指某一股東與股東大會決議事項有利害關(guān)系時，該股東或其代理人不得就該事項行使表決權(quán)。《公司法》在第16條、第104條第1款中的規(guī)定，是這一制度的法定化體現(xiàn)，為保護中小股東提供了保障。

　�。ㄋ模┕蓶|享有的請求撤銷制度

　　為了有效保障公司決策的合法性和中小股東的合法權(quán)益，《公司法》規(guī)定公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反、法規(guī)的無效。并規(guī)定： “股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人院撤銷�！雹峁痉ㄙx予股東這一權(quán)利，將股東在公司內(nèi)部有限的行權(quán)外化，即可以通過享有的撤銷權(quán)而擴大自己的權(quán)利效用，從而實現(xiàn)權(quán)利的延伸。在這一制度的約束下，公司權(quán)力機構(gòu)行權(quán)時不但要考慮到內(nèi)容的合法性，而且必須注重程序上的合法性，體現(xiàn)依法辦事的準(zhǔn)則。否則，股東有權(quán)通過法律途徑請求撤銷。對于防止公司運營中出現(xiàn)的一些獨斷現(xiàn)象，特別是強行通過決議形式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的行為具有重要的意義。當(dāng)然，為了防止股東濫用這一權(quán)利，公司法規(guī)定，人民法院可以應(yīng)公司的請求，要求股東提供相應(yīng)的擔(dān)保。請求撤銷權(quán)與擔(dān)保義務(wù)同時存在，可以有效保障股東對公司權(quán)力機構(gòu)行權(quán)行為實施監(jiān)督的合法有效性。

　　（五）股東股份收買請求權(quán)

　　股份收買請求權(quán)是反對公司重大事項的少數(shù)股東所固有的、法定的權(quán)利，不得以公司章程、股東大會決議排除該權(quán)利，并且不適用于公司日常經(jīng)營和一般交易，它是在特定情況下對特定情況的發(fā)生持反對意見的股東所享有的權(quán)利，而非普通股東的正常權(quán)利。⑩現(xiàn)行《公司法》首次確認(rèn)了這一權(quán)利，根據(jù)規(guī)定，在3種情況下，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)。并規(guī)定了在一定的時間內(nèi)股東與公司達(dá)不成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以向法院提起訴訟。11這是中小股東等持反對意見的股東享有的權(quán)利，也是其可以采取的最后一道救濟程序。

　　二、完善公司的法人制度及相關(guān)的民事責(zé)任制度

　　新《公司法》從完善規(guī)范股東權(quán)利的行使和保護中小股東利益的要求，確立了公司運營中濫用權(quán)力造成損害的內(nèi)部民事賠償制度。

　�。ㄒ唬E用權(quán)力損害公司和股東利益的民事賠償責(zé)任

　　首先，《公司法》第20條對公司股東濫用權(quán)力造成公司或者其他股東損失的賠償責(zé)任做了明確的規(guī)定，從而完善了股東與公司之間、股東與股東之間的民事責(zé)任關(guān)系，填補了公司股東權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一的空白。這既是規(guī)范公司股東行為的要求，也是一種救濟辦法。而將這一措施在總則中加以規(guī)定，使之成為一種民事賠償責(zé)任制度貫穿始終，也必將對公司法人地位的確立和中小股東合法權(quán)益的保護產(chǎn)生重大影響。

　　其次，《公司法》第20條、150條對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員濫用權(quán)力給公司或者股東造成損失的賠償責(zé)任做了規(guī)定。公司董事、監(jiān)事、高級管理人員在濫用權(quán)力時往往可以通過相應(yīng)措施取得形式上合法，為此，《公司法》將這一責(zé)任制度的范圍確定為利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益和不當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為損害公司利益的行為。確定這一行為的賠償責(zé)任，可以避免公司權(quán)能的代表者利用自身優(yōu)勢轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，同時這一規(guī)定也使責(zé)任者從股東擴大到公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員。公司董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式可以由公司章程確定，給了股東較大的自治范圍，意義是深遠(yuǎn)的。同時，確定公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的民事法律責(zé)任不僅可以保護中小股東的利益，也是維護利益的要求，是公司法律制度完善的需要。

　　（二）股東求償權(quán)的程序保障機制及相關(guān)問題

　　“訴訟權(quán)利是實體權(quán)利的保障和救濟方式，沒有訴訟權(quán)利的存在，包括實體權(quán)利在內(nèi)的其它權(quán)利都可能化為烏有�！�13公司或者股東因公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員濫用權(quán)力造成的損失能夠獲得有效救濟，需要有相應(yīng)的法律救濟程序給予保障�！豆痉ā返谝淮卧黾恿斯蓶|訴訟的規(guī)定，并規(guī)定了一套較完善的當(dāng)事人追償權(quán)限和實施條件。這在我國公司法律制度上是一項全新的措施，也是《公司法》的一個重要特點。首先，行使追償權(quán)的人為公司董事會或者執(zhí)行董事，監(jiān)事會或者監(jiān)事。向董事或者公司高級管理人員的追償，由監(jiān)事會或者執(zhí)行監(jiān)事?lián)V；向監(jiān)事進(jìn)行追償?shù)�，由董事會或者�?zhí)行董事?lián)V。其次，如果有權(quán)擔(dān)綱追償?shù)娜说∮谛惺棺穬敊?quán)，有限責(zé)任公司的股東或者股份有限公司連續(xù)180日以上單獨或者合計持有公司1％以上股份的股東，可以書面請求他們履行職責(zé)向人民法院提起訴訟。這顯然是吸取了世界上的通行作法結(jié)合我國的實際確定的，既保障公司股東代表享有合法訴權(quán)，又防止股東代表濫用訴權(quán)，從而避免不當(dāng)訴訟影響公司正常的經(jīng)營管理活動。再次，如果有權(quán)擔(dān)綱追償?shù)娜耸盏胶戏ü蓶|的書面請求后拒絕提起訴訟或者自收到請求之日起30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，上述合法的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。此外，他人侵犯公司合法權(quán)益，包括公司的控股股東和實際控制人等，給公司造成損失的，也可依照上述規(guī)定的求償權(quán)限和條件向人民法院提起訴訟。14關(guān)于損害股東利益的求償問題，《公司法》第153條賦予了股東的直接訴訟請求權(quán)。

　　我國公司法關(guān)于股東代表訴訟的被告范圍不受限制，對于侵犯公司利益的任何人均能對其提起訴訟，這將更有利于保護公司及股東的合法權(quán)益。另外，《公司法》第183條還首次確認(rèn)了出現(xiàn)公司僵局時股東享有解散公司的訴權(quán)。這些規(guī)定明確了民事賠償救濟制度，進(jìn)一步完善了我國民事賠償制度，為中小股東獲得有效賠償提供了法律渠道。

　　三、完善中小股東權(quán)益保護的幾點建議

　　現(xiàn)行《公司法》的實施，給中小股東權(quán)利保護提供了制度保障，但在某些方面仍有不足。

　　首先，在股東知情權(quán)制度方面，由于對該制度設(shè)計不足，該項權(quán)利存在被濫用的可能。如股東為了與公司進(jìn)行同業(yè)競爭或謀取不當(dāng)利益，利用該權(quán)利獲取公司商業(yè)情報。因此，在權(quán)利行使上應(yīng)加以適當(dāng)?shù)南拗�。其次，在累積投票制方面，由于采用的是許可章程或股東會約定使用的方式，在沒有約定時是可以排除適用的。因此，在完善中，應(yīng)采取強制累積投票制。同時，在適用中，因投票總數(shù)發(fā)生變化或董事人數(shù)減少，都會造成小股東的被動，削弱甚至使累積投票制不發(fā)生作用。為此，應(yīng)采取以規(guī)定表決權(quán)排除、持股限額，超過部分表決權(quán)受一定限制的方式為主，發(fā)行無表決權(quán)股為輔的制度，以完善股東的表決權(quán)，從而在不降低大股東積極性的基礎(chǔ)上給中小股東的利益以充分的保障。15 第三，在表決權(quán)回避制度方面，增加關(guān)于關(guān)聯(lián)交易股東回避表決的條款。16 第四，在表決權(quán)行使方面，因主客觀條件的限制，多數(shù)中小股東客觀上不能或主觀上不愿參加股東（大）會，從而影響股東（大）會決議的公正性。《公司法》在規(guī)定股東直接行使表決權(quán)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該設(shè)立表決權(quán)信托制度，由受托人根據(jù)中小股東的意愿統(tǒng)一行使表決權(quán)，從而聯(lián)合起來與公司的大股東進(jìn)行抗衡。

　　保護中小股東權(quán)益，是現(xiàn)代公司法律制度的一個重要課題。只有充分保護了中小股東的合法權(quán)益，才能調(diào)動者的積極性，真正地發(fā)揮資本功能，實現(xiàn)公平和效率的平衡，使公司穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。

　　注釋：

　　①宋躍晉《探析中小股東權(quán)益保護的理論基礎(chǔ)》，載于《山西高等學(xué)校科學(xué)學(xué)報》2006年第9期，第89頁。

　�、� 梅丹《論保護中小投資者的意義及應(yīng)采取的措施》，載于《投資》2006年第2期，第49頁。

　　③《公司法》第34條、第98條，《司法文件選》（2006年第1輯），北京：人院出版社2006，第9/24頁。

　�、堋豆痉ā返�41條、102條，《司法文件選》（2006年第1輯），北京：人民法院出版社2006，第10/25頁。

　　⑤周娟《論新<公司法>框架下中心股東權(quán)益的保護》，載于《學(xué)術(shù)交流與動態(tài)》2007年第2期。

　�、匏诬S晉《探析中小股東權(quán)益保護的法學(xué)理論基礎(chǔ)》，載于《山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報》2006年第9期，第91頁。

　�、呃铎o冰《公司資產(chǎn)特殊性及其對投資者的保護》，載于《中國法學(xué)》1995年第3期，第53頁。

　　⑧劉俊�！豆蓶|權(quán)法律保護概論》，北京：人民法院出版社，1995年版，第254頁。

　�、帷豆痉ā返�22條，《司法文件選》（2006年第1輯），北京：人民法院出版社2006，第6頁。

　�、飧到ㄆ妗豆痉至⑿」蓶|保護的若干法律問題研究》，載于《法律科學(xué)》2001年第5期。