發(fā)展中國家知識產(chǎn)權保護對FDI、技術溢出及福利的影響

[內(nèi)容提要]發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權保護對FDI、技術溢出以及本國的福利水平具有重要的影響。本文通過Nash—Counot兩階段博弈模型，分析了發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護對技術溢出率均衡和產(chǎn)品的市場均衡以及本國福利的影響，最后提出相應的政策建議。 　　[關鍵詞]知識產(chǎn)權保護，F(xiàn)DI，技術溢出，福利　　引言　　近年來，發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權保護對FDI過程中技術溢出及福利的影響倍受關注。相關理論和經(jīng)驗文獻的研究呈現(xiàn)出多角度、多層次的發(fā)展態(tài)勢，但在許多方面結論并不一致。在知識產(chǎn)權保護對技術溢出的影響方面，按照技術外溢理論，F(xiàn)DI進入發(fā)展中國家會直接或間接帶來技術上的轉移，使得發(fā)展中國家企業(yè)可以通過技術模仿等方式獲得技術溢出的經(jīng)濟效應。Diwan和Rodrik(1991)，Grossman和Helpman(1991)，Glass和Saggi(2002)等學者利用南北技術擴散模型的分析認為，知識產(chǎn)權的保護既會降低發(fā)達國家技術創(chuàng)新率，也會減少發(fā)展中國家的技術模仿率。原因是發(fā)達國家可能會由于知識產(chǎn)權的實施而保護了自己技術的擴散，從而形成技術壟斷，喪失技術創(chuàng)新的動力。相應地，知識產(chǎn)權的實施也使得發(fā)展中國家由于模仿成本的提高更難以獲得技術溢出。Mansfield等(1981)經(jīng)驗研究證明了加強知識產(chǎn)權的保護會增加發(fā)展中國家的模仿成本，不利于技術在發(fā)展中國家的擴散。但是他們的研究忽略了發(fā)展中國家不同的技術差距對技術溢出的影響，因此無法把加強知識產(chǎn)權保護對技術溢出的短期和長期影響納入模型考察。張亞斌等人(2006)彌補了這一空白。但由于模型的限制，沒能把知識產(chǎn)權保護同發(fā)展中國家引進FDI聯(lián)系起來進行深入考察，因而難以準確認識知識產(chǎn)權保護與技術溢出的關系，從而也無法把握發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護到底是利大于弊還是弊大于利。許多發(fā)展中國家由于擔心本國會遭到福利損失和承擔更多的知識產(chǎn)權成本而猶豫是否對國外的技術引進加強知識產(chǎn)權保護。有關知識產(chǎn)權保護對發(fā)展中國家福利的影響，相關文獻研究仍存在爭議。比如，Helpman(1993)認為知識產(chǎn)權保護會降低東道國的福利水平。Markusen(2001)認為如果加強知識產(chǎn)權保護能夠誘使外國企業(yè)從出口產(chǎn)品轉為在東道國生產(chǎn)，東道國的福利會因此而改善。他們的觀點都能在實踐中找到部分經(jīng)驗支持，但缺乏理論解釋的一般性，原因在于他們的研究只考慮到加強知識產(chǎn)權保護會導致技術溢出率降低，減少了本國企業(yè)的利潤；卻沒能認識到發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護會降低FDI進入的門檻，促進更多的FDI的進入，從而可能提高消費者的福利水平。許多研究文獻表明加強知識產(chǎn)權保護會增加發(fā)達國家對發(fā)展中國家的FDI。Lai(1998)在其理論模型里證實發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護會增加發(fā)達國家FDI的進入。Lee和Mansfield(1996)使用自己開發(fā)的測度指數(shù)，對美國公司從1990-1992年在各國的直接投資額進行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權保護較強的國家一般能夠吸引更多的FDI流量。因此，發(fā)展中國家的福利是否改善取決于加強知識產(chǎn)權保護后，更多的FDI的進入導致本國企業(yè)的利潤損失和消費者福利提高二者的比較。本文通過構造一個Nash—Counot兩階段博弈模型，把發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護與引進FDI、技術溢出和本國福利的變化納入到一個整體的模型框架進行考察。具體回答了發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護如何影響外國企業(yè)和本國企業(yè)的行為?從而如何影響技術溢出率均衡及本國的福利水平?　　無知識產(chǎn)權保護的FDI與技術溢出：Nash—Counot均衡分析　　為了采用Nash—Counot兩階段博弈模型，須假定：①發(fā)展中國家只有兩個企業(yè)，外國企業(yè)與本國企業(yè)；②兩個企業(yè)生產(chǎn)同種產(chǎn)品，但是產(chǎn)品的成本因技術的差別而不同；③兩個企業(yè)都了解市場需求，共同生產(chǎn)本國市場需要的該種產(chǎn)品的全部，并且利潤非負；④外國企業(yè)對本國采取FDI的形式，擁有比本國企業(yè)更先進的技術，表現(xiàn)為博弈前本國企業(yè)和外國企業(yè)生產(chǎn)單位產(chǎn)品的邊際成本差距，由于外國企業(yè)具有技術優(yōu)勢，產(chǎn)品的邊際成本小于本國企業(yè)�！　〖夹g溢出是發(fā)達國家在向發(fā)展中國家FDI過程中技術的非自愿性擴散，可以通過如下途徑實現(xiàn)：示范和模仿效應、市場競爭效應、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應以及人力資本的流動等。本文選擇模仿作為技術溢出的主要途徑，這是因為技術模仿已經(jīng)成為后發(fā)展中國家趕超發(fā)達國家企業(yè)先進技術的重要手段。技術模仿可以提高本國企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，降低生產(chǎn)的邊際成本。相反，技術溢出雖未降低外國企業(yè)的邊際成本，但本國企業(yè)技術水平的提高增強了自身的市場競爭力，外國企業(yè)可能會失去部分市場份額。因此，外國企業(yè)有積極性預防技術的溢出�！　�Nash—Counot兩階段博弈的第一階段，兩個企業(yè)為獲得和預防技術溢出而進行財務決策，技術溢出的結果取決于兩個企業(yè)的利潤最大化目標。假定本國企業(yè)獲得技術溢出的支出為g，增加支出可以獲得更多的技術溢出，但不能獲得技術的完全溢出，也就是本國企業(yè)不可能達到外國企業(yè)的技術水平。外國企業(yè)預防技術溢出的支出為p，增加支出可以降低技術溢出，但不能使技術溢出降低到零。在該階段，兩個企業(yè)為獲得和預防技術溢出各自選擇最優(yōu)的支出，博弈的結果決定了均衡的技術溢出率水平。如圖a所示，Rg(p)和Rp(g)分別是兩個企業(yè)的支出反映曲線，可以看出，技術溢出率水平取決于兩個企業(yè)的獲取和預防支出。給定外國企業(yè)為預防技術溢出的支出，本國增加支出可以提高技術溢出率水平，但不可能使獲得100%的技術溢出；給定本國企業(yè)為獲取技術溢出的支出，外國企業(yè)增加預防技術溢出的支出可降低技術溢出率水平，但無法使技術溢出率降低到零。圖中箭頭表示技術益出率的增減方向。s^*表示本國政府沒有采取知識產(chǎn)權保護時的技術溢出率均衡點。在該點，兩企業(yè)的支出分別是g₁和p₁�！　≡诘诙�階段(產(chǎn)出階段)，兩個企業(yè)進行古諾產(chǎn)量博弈，即都在第一階段技術溢出均衡基礎上決定產(chǎn)量水平，使自己的利潤目標最大化。在該階段博弈中，產(chǎn)量是兩個企業(yè)邊際成本的函數(shù)。圖b中，RF^H和RF^F分別是本國企業(yè)和外國企業(yè)的產(chǎn)量反映曲線，RF^H₁和RF^H₃分別表示沒有技術溢出的高成本情形和無知識產(chǎn)權保護時技術溢出的低成本情形，C和D分別是古諾均衡點�？梢钥闯觯�不存在技術溢出前，由于本國企業(yè)的高成本生產(chǎn)，均衡產(chǎn)量較小，外國企業(yè)的產(chǎn)量因為技術優(yōu)勢而在本國市場上占有主要份額；隨著技術溢出，本國企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本降低，反映曲線向外推移，均衡點移動到D點，本國企業(yè)的產(chǎn)量增加，市場份額上升。因此，兩個企業(yè)均衡產(chǎn)量的差異與它們各自的邊際成本差異成比例。隨著均衡技術溢出率增加趨于100%，即本國企業(yè)獲得接近完全的技術溢出時，本國企業(yè)的產(chǎn)出開始趨近于外國企業(yè)�！　】偨Y以上得：　　命題1：Nash—Counot博弈的第一階段，兩個企業(yè)為獲得和預防技術溢出選擇最優(yōu)支出的博弈決定了均衡的技術溢出率水平�！　∶�題2：均衡的技術溢出率水平?jīng)Q定了第二階段Nash—Counot博弈的均衡產(chǎn)量。 　　知識產(chǎn)權保護與技術溢出率均衡變動　　以上是假定發(fā)展中國家沒有知識產(chǎn)權保護時兩階段博弈的情形�，F(xiàn)在我們把知識產(chǎn)權保護變量加進模型后，分析技術溢出率均衡水平會發(fā)生什么變化?這一變化如何影響兩個企業(yè)的產(chǎn)出水平?　　發(fā)展中國家政府加強知識產(chǎn)權保護會增加本國企業(yè)的技術模仿成本，降低技術溢出率，而使外國企業(yè)預防技術溢出的成本減少，從而改變Nash-Counot博弈的技術溢出率均衡和市場的產(chǎn)出均衡．　在第一階段，知識產(chǎn)權保護影響每個企業(yè)的支出決策以最大化第二階段的利潤，支出上的變化直接影響技術溢出率的均衡水平。由于外國企業(yè)預防技術溢出的決策與知識產(chǎn)權保護的公共政策的互為補充，發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護，外國企業(yè)同樣的支出，可以更為有效地降低技術溢出率水平，因此外國企業(yè)有積極性增加支出；而本國企業(yè)同樣的支出所能獲取的技術溢出率下降，因此本國企業(yè)的支出意愿下降。圖a中，作為對知識產(chǎn)權保護的反映，外國企業(yè)支出更多以減少技術溢出，由于本國企業(yè)的支出是外國企業(yè)支出的函數(shù)，因此反映曲線向左下方移動，均衡點位置從s^*點移動到s^*’點，本國企業(yè)的支出和技術溢出率都下降了(圖中箭頭“ ”和“-”表示技術溢出率的增減方向)。因此，知識產(chǎn)權保護有利于外國企業(yè)預防技術溢出，卻使本國企業(yè)獲得技術溢出的難度增加。 　　在第二階段，由于本國企業(yè)獲得技術溢出率下降，因此其邊際成本比沒有知識產(chǎn)權保護時高，而比沒有技術溢出時還是有所降低的。根據(jù)技術外溢理論，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的FDI都會直接或間接地帶來技術上溢出，使得發(fā)展中國家技術有所提高。在圖b上可以看到，RFH2代表知識產(chǎn)權保護措施采取后本國企業(yè)的成本反映曲線，兩個企業(yè)的古諾均衡產(chǎn)量點移動到正點。很明顯，在該點，本國企業(yè)的產(chǎn)量相比較無知識產(chǎn)權保護時的D點減少而外國企業(yè)的產(chǎn)量增加。圖b的分析采用的是比較靜態(tài)分析，如果考慮兩個企業(yè)產(chǎn)量反映曲線的動態(tài)變化，圖c上兩個企業(yè)的產(chǎn)量反映曲線在長期都會根據(jù)對方的產(chǎn)量變化而做出調(diào)整。調(diào)整的結果是產(chǎn)生了兩條新的反映曲線RF^H’和RF^F’，其均衡產(chǎn)量點是G，相對于點F，本國企業(yè)在長期產(chǎn)量的下降幅度更大，這取決于長期內(nèi)技術差距的大小。如果長期內(nèi)本國企業(yè)由于知識產(chǎn)權保護增強了技術的吸收能力或自主創(chuàng)新能力，縮小了同外國企業(yè)的技術差距，產(chǎn)量的下降幅度會減小�！　∫虼耍�發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護通過影響本國企業(yè)和外國企業(yè)為獲取和預防技術溢出的支出行為使技術溢出率水平下降。技術溢出率水平下降改變了兩個企業(yè)產(chǎn)出的均衡點，本國企業(yè)產(chǎn)量降低，外國企業(yè)產(chǎn)量增加�！　≈�識產(chǎn)權保護與發(fā)展中國家的福利　　相關文獻對知識產(chǎn)權保護與福利關系的探討更多的是經(jīng)驗研究，但由于變量選擇、樣本數(shù)據(jù)獲取和模型構建存在差異，結果自然存有爭議。本文的框架把知識產(chǎn)權保護與對FDI的進入條件的改善結合起來進行福利分析，試圖在理論上折衷以上爭議。　　按照本文的假定，外國企業(yè)對發(fā)展中國家選擇采取FDI形式，是出于擁有的技術優(yōu)勢考慮，但是最初的技術差距會因技術溢出而減小，差距越小，外國企業(yè)進入發(fā)展中國家的門檻越高，占有的市場產(chǎn)量越少(圖b中D點)，越不愿意采取FDI的形式。如果發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護：本國企業(yè)獲取技術溢出的難度增加，而外國企業(yè)的均衡支出增加，導致技術溢出率水平下降，此時的技術差距要大于沒有知識產(chǎn)權保護時的情形。比較而言，知識產(chǎn)權保護使外國企業(yè)以FDI進入的條件下降，原來因無知識產(chǎn)權保護而缺乏FDI的項目變得有利可圖，使得更多FDI進入的可能性增加。并且知識產(chǎn)權保護越嚴格，F(xiàn)DI的進入條件越趨近于初始的技術差距，F(xiàn)DI進入發(fā)展中國家的流量越大�！　≈�識產(chǎn)權保護、FDI進入對發(fā)展中國家的福利影響主要取決于生產(chǎn)者剩余與消費者剩余的比較。①若知識產(chǎn)權保護只增加很少的FDI流量時，消費者的福利和生產(chǎn)者的福利都會減少，發(fā)展中國家的福利會惡化。原因是加強知識產(chǎn)權保護降低了技術溢出率水平，本國企業(yè)的生產(chǎn)成本較高，市場產(chǎn)量較少，利潤受到損失。而外國企業(yè)由于技術壟斷提高產(chǎn)品價格，損害本國消費者福利。圖d中H到I點代表總福利為負的情形，但隨著更多FDI的進入，總福利的惡化狀況有所改善。②若知識產(chǎn)權保護使本國FDI增加，起初消費者新增福利會大于生產(chǎn)者的福利損失。這是由于新的FDI進入會加強市場競爭，產(chǎn)品產(chǎn)量增加而價格降低。圖d中I到J點表示總的福利水平隨著 FDI的進入而增加。③但是FDI的進入存在最優(yōu)臨界點，超過這個臨界點，消費者的剩余增加會小于生產(chǎn)者剩余的減少，總的福利會水平會惡化。圖d中J到K點就表示本國的福利水平隨著更多的FDI的進入而減少�？赡艿慕忉屖�，F(xiàn)DI相對于本國具有技術優(yōu)勢，而嚴格的知識產(chǎn)權保護使本國企業(yè)獲取的技術溢出有限，長期來看，本國企業(yè)會被淘汰出市場，市場完全讓位于外國企業(yè)。從國家競爭力的角度看，這樣的結果只能帶來本國未來更大的福利惡化。　　命題3：發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護會降低FDI的進入條件，增加了FDI進入的可能性，通過對本國消費者剩余和生產(chǎn)者剩余的得失比較可以發(fā)現(xiàn)對本國福利影響的不同情形�！　〗Y論與政策意義　　本文采用Nash—Counot模型分析了發(fā)展中國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的政策含義。加強知識產(chǎn)權保護會改變本國企業(yè)和外國企業(yè)支出行為。從而決定新的技術溢出率均衡水平和本國的福利水平。具體來講，隨著發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權的實施，外國企業(yè)增加了預防技術溢出的支出而本國企業(yè)減少了獲取技術溢出的支出，結果導致技術溢出率水平下降和本國企業(yè)的市場產(chǎn)量減少。然而，技術溢出的下降和本國企業(yè)產(chǎn)量的下降并非絕對會惡化本國的福利水平。技術溢出率的下降也會降低外國企業(yè)進入本國的門檻，促進更多FDI的進入，發(fā)展中國家的福利水平會隨著更多新FDI的進入而提高，但達到一定程度，福利水平會趨于下降�！　≡摻Y論提供了多方面的政策啟示：　　(1)發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略應區(qū)別對待不同行業(yè)對知識產(chǎn)權保護的反應，把握技術溢出和知識產(chǎn)權保護的平衡。Mansfield(1995)通過對美國制造業(yè)的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權保護并不是在所有部門都發(fā)揮重要作用。例如，汽車產(chǎn)業(yè)由于技術的復雜性而使模仿成本昂貴，因此對知識產(chǎn)權保護缺乏敏感。但在其他一些產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護至關重要，比如機械和裝備制造業(yè)、電氣設備業(yè)、制藥、化妝品、醫(yī)療保健品和化學制品等。Mansfield(1994)一項研究還發(fā)現(xiàn)基于知識產(chǎn)權保護的投資決策取決于投資目的。例如，包括R

【發(fā)展中國家知識產(chǎn)權保護對FDI、技術溢出及福利的影響】相關文章：

空間知識溢出對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究11-26

新藥知識產(chǎn)權的綜合保護及其對經(jīng)濟壽命的影響03-19

國際專有技術貿(mào)易中的知識產(chǎn)權保護03-19

企業(yè)技術創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權保護題目03-22

我國高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新的知識產(chǎn)權保護03-18

產(chǎn)業(yè)集群模式對發(fā)展中國家ＦＤＩ影響的分析03-24

國際技術轉讓中知識產(chǎn)權的法律保護01-06

知識產(chǎn)權保護與技術創(chuàng)新的探討論文（精選8篇）02-04

貿(mào)易全球化對發(fā)展中國家經(jīng)濟的影響及我國的對策01-07