中國古典文學(xué)研究的新范式與啟示

時間：2022-11-16 03:33:00 古代文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　比較文學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，正是世界文學(xué)時代下的文學(xué)研究新范式，下面是小編搜集的一篇探究中國古典文學(xué)研究的論文范文，供大家閱讀參考。

中國古典文學(xué)研究的新范式與啟示

　　一、世界文學(xué)時代下中國古典文學(xué)研究轉(zhuǎn)向的必然性

　　兩百年前的歌德已經(jīng)預(yù)言了世界文學(xué)時代的到來。他指出：民族文學(xué)的意義現(xiàn)在已經(jīng)不大了，世界文學(xué)的時代已經(jīng)開始，每個人都應(yīng)促進(jìn)其發(fā)展進(jìn)程。[1]至如今這個高度全球化的地球村時代，民族國家間無論在物質(zhì)聯(lián)系還是文化聯(lián)系上，都變得更加緊密，某種程度上，這對作為文化產(chǎn)品的文學(xué)而言，已然是一個世界文學(xué)時代了。這個時代的到來，不僅緩慢而堅(jiān)定，而且突然又彷徨。緩慢堅(jiān)定的原因是它從歌德的預(yù)言和呼喚開始，已經(jīng)歷經(jīng)了兩百多年的風(fēng)雨歷程。突然的原因是它的到來是在20世紀(jì)后半期才突然加速的(全球化在這一時期迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時代也隨之到來)。而之所以彷徨，則是面對這個時代，人們普遍有一種驚慌失措的感覺。這突然而來的新時代，不僅使得文學(xué)全球化趨勢加速，而且使得新的文學(xué)境況下的文學(xué)研究也經(jīng)歷著痛苦的轉(zhuǎn)型。具體來說，即是這個新時代下的文學(xué)狀況很大程度上已不同于以往，而理應(yīng)恰當(dāng)處理此種新狀況的文學(xué)研究卻還尚未完成蛻變。當(dāng)然，這種文學(xué)研究范式的時代化轉(zhuǎn)型并不是絕對的，未完成蛻變，也不是說就是在停滯不前。但是，必須承認(rèn)面對突然而來的文學(xué)新時代，研究界卻有不少人感到無力和失落。因?yàn)橹袊膶W(xué)研究領(lǐng)域中的最重要的戰(zhàn)場古典文學(xué)研究，在新時代的映照下，的確經(jīng)歷著研究理念的滯后、研究方法的守舊、研究對象的偏狹、研究視野的狹窄等頗難克服的學(xué)術(shù)困境。雖然說，某種程度上，由于古典文學(xué)的研究對象的固有的限制性，這四種所謂“困境”在很多人看來根本就算不上，因?yàn)樗麄儓?jiān)信古典文學(xué)研究沒必要與時俱進(jìn)，它就應(yīng)該堅(jiān)守傳統(tǒng)的方法和歷史考據(jù)的理念。還有一部分人認(rèn)為即使與時俱進(jìn)也應(yīng)該遵循自身的研究規(guī)律。是的，這兩種看法當(dāng)然都有道理。但本文并不想就此論題進(jìn)行無謂的泛泛之辯。面對這一困境，本文只是要結(jié)合自己的一些思考，列舉并闡說一些個案，以期對這一困境的克服提供一些啟示。

　　本文將緊緊圍繞這幾個問題，即，為什么中國的學(xué)術(shù)實(shí)踐很難在國際學(xué)界獲得有力的響應(yīng)，也較難產(chǎn)生影響力?中國的文學(xué)研究應(yīng)不應(yīng)該和國際結(jié)合或者努力走向國際，力爭與國際學(xué)界有更多的交流與對話?中國的學(xué)術(shù)研究成果該怎樣推向國際，并能獲得較好的接受和認(rèn)可呢?當(dāng)然，這些問題都是大問題，都不是簡單一篇論文就能回答清楚的。然而，對本文而言，這樣的問題卻是嚴(yán)肅而重要的。盡管這里的思考，以及可能得出的某些結(jié)論，或許是簡單膚淺的。本文認(rèn)為，世界文學(xué)時代下的中國古典文學(xué)研究從根本上來講，具有某種不可逆轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)向趨勢。

　　雖然說具體層面上的如何轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)往哪里，都還存有較多的爭議。例如是否應(yīng)拋棄傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)考據(jù)學(xué)等語言學(xué)史學(xué)模式的爭論。然而一味地對這些問題泛泛而談、爭執(zhí)不休，于學(xué)術(shù)發(fā)展而言意義不大。本文將列舉三個范例以簡要探討這些問題。一些學(xué)者的較為成功的實(shí)踐個案，或許能給予我們有意義的啟發(fā)。甚至，也許還能進(jìn)一步引導(dǎo)我們思考一些對中國古典文學(xué)研究而言更重要的問題(比如古典詩學(xué)的現(xiàn)代化問題、古典文論的當(dāng)代價(jià)值等)，這些問題一直以來，都并未引起人們足夠的重視。

　　二、中國古典文學(xué)研究的新范式

　　(一)劉若愚的以西闡中模式

　　20世紀(jì)六七十年在美國任教的華裔學(xué)者劉若愚為中國文學(xué)的國際化研究開創(chuàng)了可貴的先例。

　　他率先開辟了融合中西詩學(xué)以闡釋中國文學(xué)及其批評理論的新的學(xué)術(shù)道路，并嘗試著建立了自己的比較詩學(xué)理論體系。這種大膽的革新之舉，在當(dāng)時的西方漢學(xué)界引起了很大影響，直至今日還余波猶在。可以說劉若愚以新的視角和模式看待和研究中國古典文學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)舉，強(qiáng)有力地證實(shí)了中國古典文學(xué)研究在世界文學(xué)語境下的新的可能性和可行性。雖然他的一些觀點(diǎn)在當(dāng)時乃至今天都還存在爭議，然而，其垂范后世的大膽的開拓性、創(chuàng)新性卻是難能可貴的。以早期的《中國詩學(xué)》和中期學(xué)術(shù)思想較成熟的《中國古典文學(xué)理論》為例，我們簡要梳理下劉若愚的開拓性貢獻(xiàn)。[2][3]

　　在這兩部專著中，筆者以為其主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有三個：一是首先關(guān)注到中西文學(xué)不同語言間的跨文化對話和會通的問題，并積極探索會通之道;二是以西方學(xué)術(shù)思想為鏡鑒，意識到中國傳統(tǒng)文論的豐富性和駁雜性，同時意識到對之進(jìn)行系統(tǒng)化建構(gòu)的必要性;三是意識到一種打通中西的、普遍適用的詩學(xué)理論的可能性，并在建構(gòu)新的中國詩學(xué)理論體系的同時，嘗試著建立比較文學(xué)范式下的比較詩學(xué)理論，從而探求一種世界性的普遍詩學(xué)。雖然以現(xiàn)在的眼光來看，劉若愚對中國古典文論研究的大膽嘗試，未必盡如人意。但其畢竟是首先嘗試，大膽創(chuàng)新，膚淺粗陋乃至不當(dāng)之處實(shí)在在所難免。我們這里只需細(xì)心體悟的是此學(xué)術(shù)創(chuàng)舉的積極的示范意義---他畢竟在新的語境下，用新的語言來試圖建構(gòu)能為他者所理解和接受的中國文學(xué)理論，并在這一建構(gòu)中，也力圖準(zhǔn)確地梳理和闡釋中國古典文學(xué)思想的精髓和實(shí)質(zhì)。可以說，正是這種可貴的有意義的嘗試，使得中國古典文學(xué)理論世界化的步伐邁出了第一步，也即為世界文學(xué)時代下中國古典文學(xué)研究樹立了一種可貴的新范式。

　　(二)陳伯海的古典詩學(xué)現(xiàn)代性闡釋的嘗試

　　在二十多年后的中國大陸學(xué)界，同樣有一批學(xué)者開始了古典文學(xué)研究新范式的探索之路。這其中陳伯海所做出的學(xué)術(shù)實(shí)績最值得稱道。他的《中國詩學(xué)之現(xiàn)代觀》堪稱古典文學(xué)現(xiàn)代化研究的經(jīng)典范例。在這部極富功力的專著中，陳伯海系統(tǒng)地總結(jié)了中國傳統(tǒng)詩學(xué)。

　　他以簡要清晰而又精辟透徹的現(xiàn)代學(xué)術(shù)語言概括了傳統(tǒng)詩學(xué)的總體特征：天人合一、群己互滲的生命本體觀，實(shí)感與超越相結(jié)合的生命活動觀，文辭與質(zhì)性一體同構(gòu)的生命形態(tài)觀。而且，這種總括性建構(gòu)始終是在與西方詩學(xué)的相互闡發(fā)、雙向觀照中得出的。實(shí)際上，他是以比較思維的方式，以比較詩學(xué)的具體范式來得出這種富有價(jià)值的總結(jié)的。他的研究實(shí)踐已融入了比較文學(xué)的理念。他把中國傳統(tǒng)詩學(xué)簡要地稱之為“生命論詩學(xué)”,并勾畫出了傳統(tǒng)詩歌的完整的生成軌跡：發(fā)端于情志，成形于意象，完成于意境。也即是，由“因物興感”經(jīng)“立象盡意”再到“境生象外”,在這里“情志”是生命的本根，“興感”是詩性生命的發(fā)動，“意象”乃生命的感性顯現(xiàn)，“意境”則是生命經(jīng)自我超越所達(dá)到的最高的精神境界�？梢哉f，陳伯海以言簡意賅的現(xiàn)代學(xué)術(shù)語言，在與西方詩學(xué)的相互闡發(fā)雙向觀照下，高度凝練地概括了傳統(tǒng)詩歌乃至文學(xué)的生成過程，既指出了其本質(zhì)，也指出了其外在形態(tài)的核心特征。而且，進(jìn)一步地，他還詳盡地點(diǎn)明了中國源遠(yuǎn)流長的多元詩學(xué)系統(tǒng)中那一以貫之的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)：即中國詩是將詩性生命的本根、生命境象與生命形體組合成“意-象-言”的系統(tǒng)，加以詩性的發(fā)動為貫串，更以氣、韻、味、趣諸要素相穿插。于是，由此嚴(yán)整的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)生命論詩學(xué)的總體架構(gòu)便清晰地浮現(xiàn)了出來。不能不說，陳伯海所精心梳理和建構(gòu)的“生命論詩學(xué)”,有著相當(dāng)強(qiáng)的學(xué)理性：既有理論概括的精準(zhǔn)性，又簡單凝練，清晰易懂。這樣的對傳統(tǒng)詩學(xué)現(xiàn)代化所做的可貴實(shí)踐，確有很大的意義。雖然說，一些學(xué)者會認(rèn)為如此簡單扼要的總結(jié)，會抹殺掉傳統(tǒng)詩學(xué)思想的多元性和原生性，然而，此舉積極的意義也必須要承認(rèn)。尤其是在當(dāng)下這個世界文學(xué)的新時代，如此的富有新意識新思維的開拓性研究，是有很強(qiáng)的時代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的。這種對古典文學(xué)進(jìn)行的比較文學(xué)視閾下的研究路徑，對于今天的古典文學(xué)研究者，包括比較文學(xué)研究者應(yīng)該都富有一定的啟示意義。

　　(三)宇文所安的“第四種方法”

　　宇文所安的《中國文論：英譯與評論》這本書，為我們又一次樹立了從全新的角度研究古典文論、批評古典文學(xué)的范式。正如樂黛云所指出的，他為我們樹立了古典文學(xué)研究的“第四種方法”.所謂“第四種方法”,即是指“通過文本來講述文學(xué)思想，僅以時間為線索將貌似互不相關(guān)的文本連貫起來，他的講述采用統(tǒng)一的形式：一段原文(中文)，一段譯文(英文)，然后是對該段文字逐字逐句地解說(不是概說)和對所涉及問題的評述”[5]2.樂黛云認(rèn)為，這樣“就輕而易舉地真正做到了從文本出發(fā)，根本改變了過去從文本”抽取“觀念，以至排除大量與”觀念“不完全吻合的極其生動豐富的文本現(xiàn)實(shí)的錯漏，并使產(chǎn)生文本的語境，長期被遮蔽的某些文本的特殊內(nèi)容，甚至作者試圖彌縫的某些裂隙都生動地呈現(xiàn)在讀者眼前”[5]序2.樂黛云先生似乎興奮地發(fā)現(xiàn)了一條傳統(tǒng)文論研究的新出路。這和她一直以來努力尋找的突破中西文論體系的新路徑不謀而合，或者說她一直尋找的正是此種路徑“:在互動中通過‘雙向闡發(fā)’而產(chǎn)生新思想、新建構(gòu)的門徑”[5]4.樂黛云先生于是便主動研究、深入學(xué)習(xí)此種新范式，并認(rèn)為獲得了很大的成績。她認(rèn)為其原因主要有三“:第一，我們從西方文論這一外在的語境找到了一個新的視點(diǎn)和角度，可以從廬山之外來重新審視和闡釋久已熟知的中國傳統(tǒng)文論;第二，在西方文論與中國文論多次往返的雙向闡釋中，會產(chǎn)生一種互動，讓我們發(fā)現(xiàn)或者說‘生發(fā)’出過去未曾認(rèn)識到的中、西文論的許多新的特色;第三，宇文教授的教材最使我心悅的還有一點(diǎn)，就是他往往在本人對材料的精細(xì)解讀中融進(jìn)了傳統(tǒng)學(xué)者與現(xiàn)代學(xué)者的觀點(diǎn)，將他自己對中國詩歌的精讀經(jīng)驗(yàn)自然帶人對理論文本的解讀之中。”除此三點(diǎn)之外“,他還特別留意那些傳統(tǒng)文論和傳統(tǒng)文學(xué)史研究所無法包納、無法處理，但對文學(xué)發(fā)展實(shí)際上具有巨大潛在推動力的東西的表達(dá)”

　　總之，樂黛云先生樂觀地總結(jié)道“:此書本身就是一個中西文論雙向闡發(fā)、互見、互識，互相照亮的極好范例。我們接連兩年在兩屆研究生班中，對宇文教授的教材逐字逐句進(jìn)行研讀，學(xué)生和我都得益甚多。”

　　可見，樂黛云對宇文所安所做出的中國古典文學(xué)研究新嘗試的贊賞是溢于言表的。這種贊賞當(dāng)然有其合理性。因這種新視角和新模式正如樂黛云所指出的那樣正是目前中國古典文學(xué)研究所急需的。毋庸贅言，宇文所安的新范式確能給我們不少啟發(fā)和觸動。

　　在此，筆者還想點(diǎn)明宇文所安30年來潛心研究中國古典文學(xué)，尤其是對古典文論和詩歌方面的深入鉆研，確實(shí)取得了卓有成效的實(shí)績。他所提出的中國古典文學(xué)研究的新模式，強(qiáng)調(diào)用新思維新視角考察以往習(xí)而不察之問題的主張，確實(shí)有著不同尋常的意義。比如在另一本專著《中國早期古典詩歌的生成》中，他對中國古典詩歌的早期生成模式的懷疑和繼而所做的深入研究，[6]就令我們耳目一新，促使我們重新思考一些一直以來習(xí)以為常的文學(xué)史常識。選擇懷疑常識，懷疑既定的歷史敘述，懷疑千百年流傳的定論、權(quán)威之見正是宇文所安的研究范式的新異之處。這種大膽的質(zhì)疑和反撥，或許正標(biāo)示著他對國內(nèi)古典文學(xué)研究現(xiàn)狀的價(jià)值。

　　三、新范式的啟示

　　通過以上三個范例的簡要分析，我們大概了解了國內(nèi)外研究者對于古典文學(xué)研究方法的幾種新探索。事實(shí)上，要把古典文學(xué)研究從綿延至今幾百年的考據(jù)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、歷史學(xué)等模式中擺脫出來，轉(zhuǎn)向世界文學(xué)時代下的新式的古典文學(xué)研究，即適合時代語境的富于時代意義和現(xiàn)代價(jià)值的研究，并不是一件容易的事。而傳統(tǒng)的古典文學(xué)研究也自然有其不可抹殺的存在價(jià)值，比如考據(jù)學(xué)這種史學(xué)研究模式。雖然說錢鐘書先生早就批評過這種模式，但其價(jià)值卻是不能完全否定的。錢鐘書在批評的同時，也隱約為我們指出了真正的“文學(xué)”研究之道。但他并不是建構(gòu)了一套明晰的可操作的文學(xué)研究新方法論，而是以自己豐富的學(xué)術(shù)實(shí)踐(如《七綴集》《談藝錄》[7]等)來為我們樹立古典文學(xué)研究新范式。他以自己開創(chuàng)的學(xué)術(shù)典范，打通了文學(xué)研究領(lǐng)域中的學(xué)科壁壘、國界壁壘、語言文化壁壘，成功地將原本固守狹窄領(lǐng)域單一方法的古典文學(xué)研究擴(kuò)展為世界文學(xué)視閾下的“大文學(xué)研究”.而且他的研究不僅打破了以國界、語言為劃分依據(jù)的研究范式，還打破了僵化機(jī)械的學(xué)科之界，運(yùn)用各種藝術(shù)的、美學(xué)的、文化的、理論的、歷史考據(jù)的視角和方法，對文學(xué)進(jìn)行了最廣義最精深的研究�？梢哉f，他的以古典文學(xué)為主要對象的新型文學(xué)研究范式為我們樹立了極其優(yōu)秀的典范，值得我們每一個人去認(rèn)真研讀和思考。盡管限于學(xué)術(shù)積累的年限、知識面的寬度和思想見識的深度乃至方法視角的差異，我們未必能做到像他那樣的學(xué)術(shù)實(shí)績，但認(rèn)真吸取他的研究理念，學(xué)習(xí)他的研究方法仍然是十分重要的。這點(diǎn)對轉(zhuǎn)型期的古典文學(xué)研究和致力于文學(xué)研究新范式探索的比較文學(xué)而言尤其必要。

　　總之，通過考察幾個較為成功的古典文學(xué)研究新范式的個案，我們至少可以得到如下三點(diǎn)認(rèn)識：一是進(jìn)行有別于傳統(tǒng)考據(jù)式、釋經(jīng)式的文學(xué)研究新方法的探索確有必要;二是不少學(xué)者已經(jīng)探索出了較為成功的路徑，做出了很大的學(xué)術(shù)實(shí)績;三是我們可以學(xué)習(xí)吸收乃至效法這些前人成功的范例，以期對中國博大精深的古典文學(xué)做出有時代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的研究成果。

　　此外，我們還可以得到一點(diǎn)啟示，即世界文學(xué)時代下的中國古典文學(xué)研究，我們還應(yīng)以現(xiàn)代審美批評為主(宇文所安的《追憶》對中國古典詩歌做出了相當(dāng)精彩的審美批評)。另外，對古典文論也應(yīng)力求現(xiàn)代性的闡釋(如陳伯海對古典詩學(xué)所做的精彩的現(xiàn)代性闡釋一樣)。除此之外，在具體研究中，還應(yīng)盡力打通古今中外的古典文學(xué)研究成果，嘗試與海外中國古典文學(xué)研究者進(jìn)行深度的對話和交流，并主動學(xué)習(xí)借鑒他們的研究理念、研究模式，以爭取給自己有意義的啟示和指引，從而完成國內(nèi)古典文學(xué)研究的革新和拓展。這也可使中國的文學(xué)研究成果能更有效地推向國際學(xué)界，產(chǎn)生國際影響力，從而增強(qiáng)中國文學(xué)研究在國際學(xué)界中的地位和影響力。如能做到這樣，古典文學(xué)研究在世界文學(xué)時代下的春天便能很快到來。

　　四、古典文學(xué)研究新范式與比較文學(xué)之關(guān)系

　　實(shí)際上，通過上述三個章節(jié)的論述，我們已經(jīng)可以了解到這些新范式在很大程度上都具有比較文學(xué)的性質(zhì)。甚至可以說，這些實(shí)踐成果都是在比較文學(xué)的視閾下，吸收比較文學(xué)的方法才最終做出的。比較文學(xué)正是對文學(xué)的新思維、新視角、新方法下的比照性研究，它認(rèn)為只有這樣才能得出富于新意的、有著時代價(jià)值的結(jié)論。一言以蔽之，比較文學(xué)正是力圖突破舊思維舊模式的創(chuàng)新型研究。

　　比較文學(xué)以突破成規(guī)、突破舊模式為核心理念，力圖為真正的“文學(xué)研究”建立一種具有普遍范導(dǎo)意義的新模式。這種模式當(dāng)然并不是固定的，也不是可以簡單描述的，更多的是一種理想化的研究觀。然而在世界文學(xué)時代下，我們正需要這樣的切合時代的帶有世界主義色彩的文學(xué)研究觀。

　　比較文學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，正是世界文學(xué)時代下的文學(xué)研究新范式。它就是在這一新的時代背景下產(chǎn)生發(fā)展的，它之所以發(fā)展壯大也正是基于這一時代的需要。新時代有新文學(xué)，新文學(xué)需要新研究范式。唯有新研究范式，才能研究這種從未有過的新文學(xué)---全球化時代下交錯縱橫的復(fù)雜的世界文學(xué)狀況。也唯有新興的比較文學(xué)能較為有效地解決此種現(xiàn)實(shí)狀況的研究課題，得出有意義的時代性結(jié)論。新文學(xué)時代即世界文學(xué)時代下，比較文學(xué)，可以說是一種必然，其理念具有普遍性意義。所以作為研究者，無論研究對象是什么，我們的研究方法、研究視角都不能固步自封，更不能抱殘守缺。

　　開放性、包容性應(yīng)是任何文學(xué)研究應(yīng)有的價(jià)值取向。比較文學(xué)作為一種新興的研究方法，它的研究對象在具體學(xué)術(shù)實(shí)踐中當(dāng)然是以國族文學(xué)為主要研究對象，而實(shí)際上，比較文學(xué)的真正研究對象應(yīng)是不分國界的、不分語言的“文學(xué)”,即文本集合形態(tài)上的“世界文學(xué)”.雖然說，這種意義上的研究對象由于過于寬泛而不易操作，但顯然我們?nèi)孕枰獮橹冻雠�。在古典文學(xué)研究中，我們也應(yīng)該拓展視野，打開思維，努力學(xué)習(xí)他人的研究經(jīng)驗(yàn)，盡力以富于新異的方式進(jìn)行有意義的學(xué)術(shù)探索。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][德]歌德。歌德論世界文學(xué)[J].查明建，譯。中國比較文學(xué)，2010,(2)。5.

　　[2][美]劉若愚。中國詩學(xué)[M].臺北：幼獅文化公司，1977.

　　[3][美]劉若愚。中國文學(xué)理論[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版社，1981.

　　[4]陳伯海。中國詩學(xué)之現(xiàn)代觀[M].上海：上海古籍出版社，2006.

　　[5][美]宇文所安。中國文論：英譯與評論[M].王柏華，陶慶梅，譯。上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002.

　　[6][美]宇文所安。中國早期古典詩歌的生成[M].胡秋蕾，王宇根，田曉菲，譯。北京：三聯(lián)書店，2012.

　　[7]錢鐘書。七綴集[M].北京：三聯(lián)書店，2002.

【中國古典文學(xué)研究的新范式與啟示】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)的后審美范式11-18

現(xiàn)代的新財(cái)產(chǎn)分類及其啟示08-29

新刑訴法下社區(qū)矯正問題研究09-05