- 相關(guān)推薦
中國古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)第十六屆年會(huì) 暨楊明照先生誕辰 100周年紀(jì)
由中國古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)、四川大學(xué)文學(xué)與 新聞學(xué)院及四川師范大學(xué)文學(xué)院主辦的“中國古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)第十六屆年會(huì)暨楊明照先生誕辰100周年紀(jì)念學(xué)術(shù)研討會(huì) ”于 2009 年 11 月 21 日 至 23日在四川省成都市召開 ,來自海內(nèi)外的 100
多位專家、學(xué)者參加了會(huì)議 , 共提交論文 100 余 篇。大會(huì)主要涉及兩個(gè)議題 : 其一 , 以“中國古代 文論研究三十年 ”為主題 , 重點(diǎn)論述了自 1979 年 昆明古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)第一屆年會(huì)以來的三十年 間 ,理論發(fā)展的歷程及現(xiàn)狀 ,交流并 研討了古文論未來的研究方法和目標(biāo) ; 其二 ,今年 恰逢“龍學(xué)泰斗 ”、中國著名古文獻(xiàn)學(xué)專家 、古代文 論研究專家、原中國古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)會(huì)長楊明 照先生誕辰 100 周年 ,學(xué)界專家齊聚蓉城 ,緬懷先 生為人之楷模、贊頌先生治學(xué)之精神 。 楊明照先生閱世近百年 ,執(zhí)教六十余載 ,窮一 生之力執(zhí)著于古代文學(xué)理論�？焙脱芯抗ぷ� , 謹(jǐn) 嚴(yán)博學(xué) 、為人師表。更以收集資料之完備 、箋注之 詳瞻、考證之綿密、�？敝�(dāng)、理論闡述之圓通而蠻聲中外學(xué)界 ,被公認(rèn)為“龍學(xué)泰斗 ”。其巨著 《文心雕龍校注拾遺 》、《抱樸子外篇校箋 》等被學(xué) 界稱為“千秋大業(yè) ,萬世宏功 ”。會(huì)議重在呼吁學(xué) 者在繼承先生“知無涯 ,學(xué)不已 ”精神、吸納先生研究成果的基礎(chǔ)上不斷推陳出新 , 促進(jìn)中國古代文 學(xué)理論在爭取主體性和話語權(quán)方面繼續(xù)發(fā)展 。開 幕式上 ,楊明照先生長女楊珣及四川大學(xué)文學(xué)與 新聞學(xué)院黨委書記熊蘭代表先生將平生所藏書籍 捐贈(zèng)其母校重慶市大足中學(xué) , 完成了先生遺愿 。 重慶市大足縣副縣長陳韜及大足中學(xué)校長龔愛華 接受贈(zèng)書并表示 : 大足中學(xué)已經(jīng)修建明照樓及楊 明照先生陳列館以擺放先生所贈(zèng)藏書 , 并將先生 書房“學(xué)不已齋 ”的陳設(shè)按同等樣式復(fù)制于陳列館中 ,供后學(xué)者使用、瞻仰。 學(xué)術(shù)之道貴在傳承 , 也貴在創(chuàng)新。第十六屆 中國古代文學(xué)理論年會(huì)在秉承楊明照先生等先賢 遺志的基礎(chǔ)上 ,重點(diǎn)體現(xiàn)了一個(gè)“變 ”字。兩天會(huì)議中的大會(huì)發(fā)言和小組討論 ,各位專家、學(xué)者圍繞 承繼、求新、求變的精神 , 從中國文學(xué)批評史研究 三十年、中國古代文論范疇研究三十年、中國古代 文論研究方法三十年、中國古代文論重要理論家研究三十年 、中國古代文論名著名篇研究三十年、 中國古代文論文獻(xiàn)整理三十年 、中外文論比較研 究三十年、中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換 、中國文論與中國思想等九個(gè)方面對古代文學(xué)理論的研究和發(fā) 展進(jìn)行了深入研討�？偨Y(jié)而言 , 主要體現(xiàn)為對中 國古代文學(xué)理論研究方法和目標(biāo)的宏觀把握及理 論范疇和內(nèi)涵的微觀研究兩個(gè)方面 。 就宏觀把握看 ,專家 、學(xué)者多在總結(jié)基礎(chǔ)上進(jìn) 行反思 ,并對古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的途徑進(jìn)行了深 入細(xì)致地分析。關(guān)于這一點(diǎn) , 陳伯海先生從中國 詩學(xué)名稱由“詩文評 ”到“批評史 ”再到“古文論 ” 演變的視角切入 ,指出中國古代文學(xué)理論經(jīng)歷了 從“活 ”到“死 ”、而今“起死回生 ”的歷程 。認(rèn)為古 代文論不應(yīng)該作為“死 ”的學(xué)科被闡釋 ,而應(yīng)在忠 于傳統(tǒng)的前提下 ,用現(xiàn)代人的眼光和意識(shí)闡發(fā)、梳 理古代文論 , 還古代文論以有機(jī)生命。曹順慶先 生更以王國維 、朱光潛、錢鐘書等三位國學(xué)大師研 究 、運(yùn)用古文論的得失為例 ,重提了“中國文論的 中國化 ”命題 ,指出 ,中國文學(xué)批評的“學(xué)科史 ”恰 恰造成了在現(xiàn)實(shí)文學(xué)創(chuàng)作和批評中的“學(xué)科死 ”, 中國文學(xué)批評史成為了學(xué)者們案頭的秦磚漢瓦 , 成了僅供人研究的死材料 ; 中國文論的生命活力 的喪失與長期的西化和學(xué)界盲目套用西方文論闡 釋古代文論的密切相關(guān) ,因此 ,中國文論需要重新 中國化。胡曉明會(huì)長認(rèn)為 , 當(dāng)今的中國文論正從 文學(xué)邊緣化 、理論邊緣化逐漸回歸其主體性、陳、 曹兩位先生的觀點(diǎn)跨越了中國古代文學(xué)理論闡釋一貫停留在批判性、解構(gòu)性評判的階段、尤其是陳伯海教授“詩學(xué)現(xiàn)代觀摩 ”的方法是對中國言、象、意思維模式的重要參照 。同時(shí)指出 , 中國詩學(xué)的 現(xiàn)代研究還應(yīng)以更加寬闊的視野 , 對原型、意象、 語言等非范疇概念給與更多關(guān)注。張利群教授則
在總結(jié)中國古代文學(xué)理論研究發(fā)展三十年歷程的同時(shí) ,指出古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化需要確立明確的 目標(biāo)與核心價(jià)值取向 , 否則很容易在現(xiàn)代制度的 影響下帶有制度化痕跡。盧盛江教授認(rèn)為 , 中國 古代文論的研究應(yīng)在“求真 ”與“求用 ”兩個(gè)方針的指導(dǎo)下 ,培養(yǎng)五種意識(shí) 。首先應(yīng)懷有歷史意識(shí)對古代文論做還原工作 , 力求準(zhǔn)確把握古文論本 意 ,這是進(jìn)行古文論研究的基礎(chǔ) ; 應(yīng)在當(dāng)代意識(shí)引 領(lǐng)下挖掘古文論的當(dāng)代價(jià)值 , 努力實(shí)現(xiàn)古文論的 現(xiàn)代轉(zhuǎn)換 ;需要具有強(qiáng)烈的理論意識(shí) ,自覺將史論 結(jié)合 ,善于從紛繁的史料中把握其內(nèi)在邏輯關(guān)系 ; 還應(yīng)該注重文學(xué)史意識(shí)和審美意識(shí)的結(jié)合 , 加強(qiáng) 文學(xué)本位研究 , 避免從理論到理論的空談 ; 此外 , 還要注重學(xué)術(shù)史意識(shí)和學(xué)科意識(shí) , 在清理學(xué)術(shù)史 的同時(shí)進(jìn)行全面的總結(jié)和適當(dāng)?shù)姆此?, 理論闡釋 型研究應(yīng)該作為學(xué)術(shù)的主要目的引起重視 , 從而 防止實(shí)證主義、職業(yè)主義的價(jià)值傾向 。
在總結(jié)和反思的基礎(chǔ)上 ,一些專家 、學(xué)者還超 越了古代文論范疇 , 在當(dāng)代跨文明語境下對古代 文論和西方文論的比較研究進(jìn)行了深入探討 , 指 出中國文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換更多的是為了中西融合 , 而非與西方文論分道揚(yáng)鑣。在這一層面上 , 李天 道教授以曹順慶教授的變異學(xué)為根基 , 做了進(jìn)一 步深化 ,指出所謂“跨文明 ”既不是完全的歸屬 ,更 不是與西方文學(xué)理論相悖而行。周錫山教授則感慨于中國當(dāng)代作家、理論家缺乏中國古典文化基 礎(chǔ) ,不能更好地運(yùn)用中國古代文學(xué)理論分析西方 作品。他指出 , 現(xiàn)在西方的大多文學(xué)理論在中國 古代文論中都有闡述 , 反而是中國學(xué)者對古代文 論的陌生 ,造成了以西釋中的謬解。事實(shí)上 ,作為 世界文化遺產(chǎn)的中國古代文論在進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化后 ,完全可以做為它山之石攻西方文學(xué)之玉 �？� 以說 ,本次會(huì)議的重點(diǎn)不僅在于總結(jié)和反思以往 三十年間的古文論研究狀況 , 最主要的還在于對 古文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的價(jià)值目標(biāo)的確立和方法路徑的 思考。 就微觀研究來看 , 各位學(xué)者繼承了楊明照先 生學(xué)術(shù)研究的方法 , 集中注意到了古代文學(xué)理論 概念和范疇的細(xì)致考察 , 主要從作家和作品兩個(gè) 層面進(jìn)行了古代文論的歷史還原。周裕鍇教授從 語言分析的角度對《滄浪詩話 》“以禪喻詩 ”的隱 喻系統(tǒng)做了深入考察 ,認(rèn)為學(xué)界多將嚴(yán)羽的“以禪 喻詩 ”誤解為“以禪入詩 ”,指出將“詩 ”與“禪 ”并為一家進(jìn)行論述是學(xué)界對嚴(yán)羽詩學(xué)旨趣的誤解 。王小盾先生以《文心雕龍 ·樂府 》為研究對象 ,通 過考察劉勰的樂府觀 ,細(xì)致分析了關(guān)于“樂府 ”的 定義、古代音樂批評標(biāo)準(zhǔn) 、辭與樂關(guān)系等問題 。張節(jié)末教授采用文本細(xì)讀的方法探討了《古詩十九首 》的美學(xué)技術(shù) , 認(rèn)為《古詩十九首 》敘事手法上 “從鋪張到勾連的變化 ,正是從空間性的賦到時(shí)間 性的詩的變化 ”。而從作家層面分析古文論思想 的學(xué)者則緊緊圍繞“知人論世 ”的中心 ,以時(shí)代歷 史為依據(jù) ,重新闡釋了古代文學(xué)理論中的諸多概 念和內(nèi)涵。吳承學(xué)教授就采用這一角度分析了古人更傾向于“詩能窮人 ”而非“詩能達(dá)人 ”的原因 , 認(rèn)為古代詩人的“宿命 ”取決于當(dāng)時(shí)社會(huì)對于詩人 的集體記憶和期待 , 而并非全是歷史事實(shí)。阮國 華教授則在對作家生存時(shí)代的境況中考證了明代作家陳獻(xiàn)章的心學(xué)和文學(xué)思想 。唐曉敏先生以蘇 軾《潮州韓文公廟碑 》中“道濟(jì)天下之溺 ”為切入點(diǎn) ,從小見大 ,考察了韓愈古文運(yùn)動(dòng)思想的發(fā)源和 內(nèi)涵。 除此之外 , 還有一些學(xué)者從新的角度重釋了 古代文學(xué)理論的一些思想內(nèi)涵 , 如年輕學(xué)者張清 華先生就從佛學(xué)視角重新分析了“格調(diào)說 ”。古風(fēng)教授緊緊抓住“錦繡 ”這一文學(xué)理論范式 ,指出“以 錦喻文 ”作為一種以“文采美 ”和“視覺美 ”為重點(diǎn) 的文學(xué)批評在中國文學(xué)批評史中都廣泛存在 , 并 經(jīng)受了萌芽 、形成 、發(fā)展到傳承的歷史過程。以此研究可以引申為 ,中國古代文論中的很多概念并 非與當(dāng)代語境完全脫節(jié) , 經(jīng)過古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn) 換 ,一些本于中國原初審美觀念、觸及文學(xué)審美本 質(zhì)和具有民族特色的審美批評 , 完全可以用來指 導(dǎo)當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作。綜上而言 , 無論是對作家思 想的考察 ,還是對作品細(xì)讀的分析 , 各位專家 、學(xué) 者都在還原古代文論歷史原貌和促進(jìn)古文論現(xiàn)代 轉(zhuǎn)換上做了精細(xì)入微的工作 , 這恰恰是中國古代 文論研究中所應(yīng)該秉承和追尋的精神。 古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)自 1979 年召開第一屆年 會(huì)以來 ,走過了三十年 ,經(jīng)歷了“幾度夕陽紅 ”。進(jìn) 入新世紀(jì)以來 , 中國古代文論逐漸擺脫“以西釋 中 ”的框架 ,正在迎接主體性的回歸。中國古代文 學(xué)理論學(xué)會(huì)第十六屆年會(huì)暨楊明照先生誕辰 100 周年紀(jì)念學(xué)術(shù)研討會(huì)在這樣的大背景下召開 , 既 是對古代文學(xué)理論三十年發(fā)展歷程的總結(jié) , 也是 對古文論研究學(xué)者的激勵(lì)。這次會(huì)議秉承了楊明 照先生等先賢的遺志 , 以開放、包容的姿態(tài) , 采取 了一對一的述評形式 , 逐漸與國際學(xué)術(shù)會(huì)議模式 接軌 ,足以證明中國古代文論的研究正在逐步走向成熟。應(yīng)該堅(jiān)信 , 在一代先賢精神的引領(lǐng)和跨 文明研究的當(dāng)代語境下 , 中國古代文論的轉(zhuǎn)換與 重建 ,以及文學(xué)理論學(xué)科的中西融會(huì)日愈可期。
【中國古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)第十六屆年會(huì) 暨楊明照先生誕辰 100周年紀(jì)】相關(guān)文章：
試論中國古代文學(xué)理論的價(jià)值（精選12篇）06-11
莊子文學(xué)理論舉隅09-16
文學(xué)理論教學(xué)的困境與突圍的論文05-30
從文學(xué)理論到文化研究的精神脈動(dòng)10-23
淺談年紀(jì)的班級管理范文10-01