論施耐庵、施伯雨與《水滸傳自序》
[論文關(guān)鍵詞]《水滸傳自序》；施耐庵；施伯雨
[論文摘要]明人賀復(fù)徵編《文章辨體匯選》錄有一篇《水滸傳自序》，文字與金圣嘆評本《水滸》施耐庵“原序”相同，但多出“元施伯雨”的署名。按《文章辨體匯選》體例，這意味著施耐庵就是“元施伯雨”。筆者考證，這篇《水滸傳自序》很可能源于金圣嘆評本《水滸》，但相反的可能性也無法排除；施耐庵是否“元施伯雨”，則既不能證實，也不能證偽，而《水滸傳》“施耐庵的本”則有可能不是小說而是劇本。
一、問題和價值
金圣嘆評本《第五才子書施耐庵水滸傳》(下稱金批《水滸》)“序三”說：“施耐庵《水滸》正傳七十卷，及楔子一卷，原序一篇亦作一卷，共七十二卷�！薄拔峒认沧x《水滸》，十二歲便得貫華堂所藏古本。吾日夜手鈔，謬自評釋，歷四五六七八月而其事方竣，即今此本是已�！彼^貫華堂古本《水滸》“原序”，見于金批《水滸》刊本，末署“東都施耐庵序”。研究者普遍認(rèn)為它是金圣嘆托名偽撰。
明人賀復(fù)徵選編《文章辨體匯選》卷三百二十七之“序四十七·詞曲類”錄有一篇《水滸傳自序》，文字與金批《水滸》“原序”相同，文末也署“東都施耐庵序”，所不同的是在《水滸傳自序》題下又署名“元施伯雨”(卷327)。為簡明起見，下文略稱之“賀本序”，稱金批《水滸》“原序”為“金本序”。《文章辨體匯選》“序四十七·詞曲類”除“賀本序”外，還有《曲序》，題下署“徐渭”；《序拜月西廂傳》，題下署“李贄”；《批點玉茗堂牡丹亭詞序》，題下署“王思任”。這些署名都是作者的本名�！百R本序”文末已有“東都施耐庵序”字樣，而題下又署“元施伯雨”，按《文章辨體匯選》體例，意味著“東都施耐庵”就是“元施伯雨”。這是“賀本序”提供的新信息。
“賀本序”的價值自然首先取決于它是否源于“金本序”。如果是這樣，便意味著賀復(fù)徵認(rèn)為施耐庵是“元施伯雨”；如果不是這樣，則“賀本序”當(dāng)另有來源，同時也意味著“金本序”當(dāng)有來源。無論哪一種情況，都在《水滸》研究的現(xiàn)有視野之外，可能具有新的史料價值。
二、“賀本序”有條件錄自“金本序”
金批《水滸》是刊行本，“序三”署“崇禎十四年(1641)二月十五日”。《文章辨體匯選》是未刊本，被《四庫全書》直接收錄。因而，要判定“賀本序”是否源于“金本序”，在缺乏直接證據(jù)的前提下，需查明《文章辨體匯選》脫稿與金批《水滸》刊行的相對時間。關(guān)于《文章辨體匯選》的版本，《四庫全書總目提要》說，“其書只存抄本”，“每冊首有晉江黃氏父子藏書印記”，但《千頃堂書目》卻未著錄。全書七百八十卷，所選文章“上自三代，下逮明末”，“首無序、目”，“其中有一體而兩出者，……有一體而強(qiáng)分為二者，……未免失于別裁。意其卷帙既繁，稿本初脫，未經(jīng)刊定，不能盡削繁蕪。然其別類分門，搜羅廣博，殆積畢生心力抄撮而成，故墜典秘文亦往往有出人耳目之外者�！边@是說，此書“未經(jīng)刊定”，尚需加工修改以“盡削繁蕪”，屬于尚未最終編定的初稿。上文提到，此書錄有王思任《批點玉茗堂牡丹亭詞序》。王思任(1575—1646)卒于清順治三年(1646)，但《批點玉茗堂牡丹亭詞序》作于“天啟癸亥”，即明熹宗天啟三年(1623)，原是為清暉闊刊本《牡丹亭》所作。又如卷十九“誥”之一，探討“誥”的觀念演變，有按語“復(fù)微日：考《文苑英華》亦有‘中書制誥’、‘翰林制詔’之別�！颐鞔蠓蛟弧a命’，郎官曰‘敕命’，則是唐、宋‘制’重而‘誥’輕，明則‘敕’輕而‘誥’重，合而觀之可以知唐、宋、明三代之損益矣�！�(卷19)這分明是明朝吻。通檢全書，可知所錄文章的確“下逮明末”。
關(guān)于《文章辨體匯選》的編者，《四庫全書總目提要》說，“明賀復(fù)徵編。復(fù)微字仲來，丹陽人�！薄皶杏袕�(fù)徵自著《道光和尚述》云：先憲副昔宦夔門，時為天啟甲子六月。越歲乙丑予入蜀，悉其事，先憲副為郎南都，嗣后入粵歸吳，又云：先宮保中泠公請師演說《金剛經(jīng)》。又《(吳吟>題詞》云，辛未秋，家大人粵西命下，予以病侍行�？嫉り栙R氏一家，登科名者，邦泰，嘉靖己未進(jìn)士；邦泰孫世壽，萬歷庚戌進(jìn)士，官總督倉場戶部尚書；世壽子王盛，崇禎戊辰進(jìn)士，按之復(fù)徵所序祖父官階年月，俱不相合�！�(卷189)這里肯定了賀復(fù)徵是明朝人，但其家世不詳。
以上提要雖然沒有涉及此書“稿本初脫”的時間和賀復(fù)徵的生卒年，但有助于查考我們所關(guān)注的問題。
此書內(nèi)含賀復(fù)徵自著文章六篇。在《云社約》中，他自我介紹道：“予不佞復(fù)徵，字仲來，行二”；“予不佞復(fù)徵，萬歷庚子年三月二十六日生�！�(卷51)可知他生于萬歷二十八年庚子(1600)，比金圣嘆(1608—1661)年長8歲。
其《<吳吟>題詞》開頭說：“辛未秋，家大人粵西命下�；浌识嗾伟O，家人戒無往。然功令必往，予乃以病侍行，溯揚子江而上……”。”(卷362)其時在崇禎四年(1631)辛未。其《道光和尚述》提到：
先憲副昔宦夔門，聞師戒行，延之云安之慧
日寺。講《法華經(jīng)》，天花亂飛，大者如掌，萬目
恭睹，詫為希有，如是者三日。其時為天啟甲子
六月也。越歲乙丑予入蜀，悉其事，寄以詩曰：
……。未幾，師南游，晤予于后湖別墅，云往星
源之花山修六度凈社。予送以詩曰：……。先
憲副為郎南都，師從白岳柱杖來相見道故，且為
歡喜。適蜀人王太史、徐璽卿皆欲留之常住，與
先憲副相商，于鳥龍?zhí)渡弦?guī)摹數(shù)武，結(jié)道光庵，
掛師錫焉。嗣后先憲副入粵、歸吳，十年之間，
師歲一至丹陽為故事，不啻白香山之如滿蘇長
公之參寥也。不幸先憲副見背，四方多事，師依
杜將軍，下吳門，過婁江，走云間、海上。不如
意，復(fù)至丹陽。余奉師于城西之六度庵。先宮
保中冷公為之倡，首請師演說《金剛》妙經(jīng)，作詩
贈之。予和以詩曰：……宮保公結(jié)靜室于凈香
池后，為師焚(引者按原文如此，當(dāng)作梵)修。予
輩亦喜師有住足地，而師競逝矣。(卷629)
將以上兩文互參，可尋出一些史實。“師”指道光和尚�！跋葢椄薄笔琴R復(fù)徵的“家大人”即父親。他在“天啟甲子”(天啟四年，1624)前后任職夔門，后“為郎南都”，調(diào)任南京，曾為道光和尚在南京烏龍?zhí)督ǖ拦忖�。之后，他于崇禎四�?1631)辛未“入粵”，調(diào)任粵西，后又由粵“歸吳”，回家鄉(xiāng)丹陽。他從“入粵”到“歸吳”，再到死去，前后“十年”，則他當(dāng)卒于崇禎十四年(1641)。恰巧，金批《水滸》也刊行于這一年。
賀父死后，道光和尚隨杜將軍輾轉(zhuǎn)吳門(蘇州)、婁江、云間、海上(上海)，后又回到丹陽。在丹陽， 賀復(fù)徵“奉師于城西之六度庵”。之后，“先宮保中冷(引者按：《四庫全書總目提要》“冷”作“泠”)公”供養(yǎng)道光和尚，為他建造靜室，直到他死去。
《道光和尚述》顯然作于道光和尚死后。雖然道光和尚的卒年不得而知，但肯定在崇禎十四年(1641)賀父死后一段時間。在這段時間，道光和尚離開丹陽，輾轉(zhuǎn)蘇州、婁江、云間、上海，又回丹陽。在丹陽，他先住六度庵，又講《金剛經(jīng)》，后遷凈香池后之靜室，直到他死后賀復(fù)徵為作《道光和尚述》，并編入《文章辨體匯選》。金圣嘆是蘇州人，金批《水滸》應(yīng)刊行于蘇州。而從丹陽到蘇州，騎驢或乘馬車，一天時間足矣。因而，賀復(fù)徵應(yīng)有條件見到金批《水滸》，“賀本序”自然有條件錄自“金本序”。雖然“賀本序”未必錄自“金本序”，但錄自“金本序”的可能性無法排除。
三、“賀本序”未必錄自“金本序”
之所以說“賀本序”未必錄自“金本序”，是因這種可能性也無法排除。
[1]
《文章辨體匯選》“只存抄本”，并有“黃氏父子藏書印記”，即黃居中千頃齋、黃虞稷千頃堂藏書印記。這意味著此書應(yīng)是黃居中(1562—1644)所得，他死后由兒子黃虞稷(1629—1691)繼承。黃居中死于崇禎十七年(1644)。此時黃虞稷15歲。他是黃居中67歲時所生。黃居中死后，黃虞稷承繼先父遺志，勤奮好學(xué)，繼續(xù)藏書，并以撰《千頃堂書目》著稱。錢謙益《黃氏千頃齋藏書記》說，順治五年戊子(1648)他到南京黃氏千頃齋訪書。黃虞稷對他說：“虞稷之先人，少好讀書，老而彌篤，自為舉子以迄學(xué)宮，修脯所人，衣食所余，未嘗不以市書也；寢食坐臥晏居行役，未嘗一息廢書也。喪亂之后，閉關(guān)讀《易》，箋注數(shù)改，丹鉛雜然，易簀之前手未嘗釋卷帙也。藏書千頃齋中約六萬余卷。余小子裒聚而附益之，又不下數(shù)千卷。惟夫子之于書有同好也，得一言以記之，庶幾劫灰之后，吾父子之名與此書猶在人間也。”(卷26)黃居中原籍福建晉江，于萬歷十三年乙酉(1585)中舉，先是出任上�？h教諭，后升任南京國子監(jiān)丞，直到去世。朱彝尊《明詩綜》錄有黃居中《寄兒》一首，序云：“居中字明立，晉江人，萬歷乙酉舉人，自上海教諭遷南京國子監(jiān)丞�！辈⒁赌莒o居詩話》注云：“監(jiān)丞銳意藏書，手自抄撮。仲子虞稷繼之，歲增月益�！瓡砸棺巫危粡U讎勘，著錄凡八萬冊。墳土未干，皆歸他人插架，深可惋惜也�！�(卷60)崇禎十七年(1644)三月十九日，李自成軍占領(lǐng)北京，崇禎帝自縊而明朝亡，即黃虞稷所說“喪亂之后”，黃居中以82歲高齡抑郁而死于南京家中。由此可知，黃虞稷千頃堂創(chuàng)自黃居中千頃齋，千頃堂藏書的大部分源于黃居中千頃齋藏書�！肚ы曁脮俊肪砹洝包S居中《千頃齋藏書目錄》六卷”，即為《千頃堂書目》的主要來源。
《文章辨體匯選》抄本既然是黃居中所藏，就應(yīng)在崇禎十七年(1644)他去世之前所獲�！兜拦夂蜕惺觥穼懗刹⑷刖幍臅r間，自然只能在道光和尚死后到黃居中獲得抄本之前。將這期間設(shè)為最大限度，即設(shè)定道光和尚最早死于崇禎十四、十五年間，到黃居中獲得抄本的崇禎十六、十七年間，充其量只有二三年時間。這期間正是明亡前夕，《道光和尚述》所謂“四方多事”，兵荒馬亂的年頭。
此書卷帙浩繁，有七百八十卷之多。從“原稿初脫”到抄本抄成，被黃居中收藏，頗需時日。此書“未經(jīng)刊定”，目錄尚未編寫，可知抄本不會是賀復(fù)徵自己所為。如果抄本是他所為——例如請人抄寫，或黃居中向他借抄，則他當(dāng)有“刊定”和編出目錄的時間與必要。既然這些事他都沒有做，定有緣故。其中也許與他信奉佛教有關(guān)。賀復(fù)徵及其家庭信仰佛教。他在《道光和尚述》中提到，其父死時，正值“四方多事”。又說：“嘗與師訂，予于自鋤園后設(shè)雙榻，與師結(jié)夏其中，為予弟子開示《楞嚴(yán)》指歸，一掃言詮諸障。師為首肯。奈予心雜而懶，當(dāng)面錯過，至今為之悲恨�！痹诘拦夂蜕猩八篮螅R復(fù)徵奉佛之念既深，加上兵荒馬亂，不但搜羅文獻(xiàn)編書的可能性不大，而且心志也已不在編書上了。所謂“一掃言詮諸障”，原有兩層含義，一是指透過文字障礙弄懂《楞嚴(yán)經(jīng)》的含義宗旨，一是指文字原是了悟?qū)嵪嗟拿系K，不可執(zhí)著。他在《比丘尼海義補(bǔ)陀齋僧募緣疏》中說：“比丘尼海義出自余家，皈心佛土，十年前發(fā)茲弘愿，恭制雙幡，繡補(bǔ)陀大士三十二相，相相莊嚴(yán)。越十年披剃，今又十年，欲掛幡海外，報佛齋僧。惟祈十方檀那同具至心，圓此善果……”(卷397)。補(bǔ)陀大士即觀音菩薩。這位海義尼姑既出自賀家，表明他家有“披剃”為尼的女子，則賀復(fù)徵自己又何嘗不會轉(zhuǎn)而一心奉佛。從而這便存在一種可能，即賀復(fù)微是因道光和尚去世才寫了《道光和尚述》并入編，在此前，例如其父去世前后，實際上已中斷編書之事，以至此書沒有最終編定。而“賀本序”在《道光和尚述》之前，甚至崇禎十四年金批《水滸》刊行之前就已被賀復(fù)徵發(fā)現(xiàn)、人編，便成為一種無法排除的可能。
《文章辨體匯選》是文選，不是專著，前后沒有順序，可按編者已掌握的資料，將單篇文章隨時編入�！霸宄趺摗钡臅r間，實際上只是全書脫稿的.時間下限，除《道光和尚述》那樣的特例之外，我們難以推測每一單篇文章被編者發(fā)現(xiàn)、入編的時間上限。設(shè)若有人提出，“賀本序”可能在崇禎十四年金批《水滸》刊行之前若干年就已被賀復(fù)徵發(fā)現(xiàn)，至少在目前，也是一種無法排除的可能性，畢竟賀復(fù)徵比金圣嘆年長8歲。
之所以提出這種可能性，還因“賀本序”被編入“序”之“詞曲類”，即為“詞曲”所作的序。《文章辨體匯編》所列“詞曲”，實即散曲和《西廂記》、《牡丹亭》之類戲曲。《文章辨體匯選》旨在匯集、辨別文體，對小說沒有興趣。雖然明中葉以來，從李贄、袁宏道到金圣嘆都稱揚《水滸》的文章，體現(xiàn)出小說之文章觀念的滋生，而《文章辨體匯選》羅列文體達(dá)一百三十二門之多，各門之下又劃分為幾類甚至幾十類，連“雜文”、“雜著”也列為一門文體，卻沒有小說、演義之類文體的蹤影。可知他的文章觀念一如傳統(tǒng)，小說依然不算文章。按傳統(tǒng)觀念，像金批《水滸》那樣的通俗小說，是“話”(白話)，不是“文”(文辭)，與文章性質(zhì)迥異，比不得“詞曲”原屬詩之流裔。不僅金圣嘆，就連汪道昆、李贄在萬歷年間為《水滸》所作的序言，也不在《文章辨體匯選》所選之列。金批《水滸》“序三”已明言“《水滸傳》到底只是小說”，但賀復(fù)徵卻將“賀本序”列為“詞曲類”之首。若“賀本序”源于金批《水滸》，賀復(fù)徵不會不知道《水滸》是小說，將之歸人“詞曲類”，顯然屬文體歸類不當(dāng)。他犯這種常識錯誤的可能性不大，除非他不惜犧牲全書文體劃分的一致性，而故意如此。若按《文章辨體匯選》自身的文章觀念和文體劃分的一致性，則“賀本序”當(dāng)源于一種屬于“詞曲類”的《水滸傳》，而非金批《水滸》。
“賀本序”本文并無“小說”字樣，但說“是《水滸傳》七十一卷，則吾友散后，燈下戲墨為多”云云。高儒《百川書志》卷六《史部·野史》著錄：“《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅貫中編次�！崩社镀咝揞惛濉肪矶f：“《三國》、《宋江》二書乃杭人羅本貫中所編。予意舊必有本，故曰‘編’�！端谓酚衷弧X塘施耐庵的本’。昨于舊書肆中得抄本《錄鬼簿》，乃元大梁鐘繼先作，載元、宋傳記之名，而于二書之事尤多。據(jù)此尤見原亦有跡，因而增益編成之耳�！秉S霖先生認(rèn)為：“這里的‘的’，即真實、實在的意思，故‘的本’猶言真本�！毕鄬τ诮�(jīng)過“增益編成”的“的本”——“真本”，其實也就是原本。這“施耐庵的本”究竟是否小說，迄今無從斷定。我們知道，董解元《西廂記諸宮調(diào)》厘為八卷，而雜劇稱“折”，南戲、傳奇稱“出”，迄未見有戲曲稱“卷”，然而王實甫能突破元雜劇一本四折的慣例而編撰了五本二十折的《西廂記》，焉知施耐庵不會向另一個方向突破慣例，繼續(xù)元雜劇“水滸戲”之風(fēng)，編了一部七十一卷名曰《水滸傳》的“水滸戲”?這自然只是“賀本序”被歸入“詞曲類”所內(nèi)涵的一種可能性。因此，可以得出一個初步結(jié)論，“賀本序”有條件源于“金本序”。設(shè)若我們據(jù)此指認(rèn)它源于“金本序”，固然不會犯太大的錯誤，但應(yīng)注意，這是以抹殺其它可能性的存在為代價的。而這種代價也許正是“賀本序”對于《水滸》作者研究可能含有的史料價值。
四、施耐庵和施伯雨
據(jù)已知資料，施耐庵這個名字是在明朝隨《水滸》的流行才見諸載籍。明朝人普遍將他視為元朝人，如李贄《李卓吾先生批評忠義水滸傳·序》說：“施、羅二公身在元，心在宋；雖生元日，實憤宋事”。但從未見施耐庵還有“施伯雨”之名。清初倒有一個施伯雨，但既非元朝人，也與《水滸》無關(guān)。這是“賀本序”特別引人注目的又一原因。筆者其實并非為了施耐庵，而是為查考小說觀念與文章觀念之關(guān)系的演變才細(xì)讀《文章辨體匯選》，無意中讀到“賀本序”署名“元施伯雨”，不禁眼前一亮。
、
“賀本序”既然很可能源于“金本序”，則“元施伯雨”之名便很可能是賀復(fù)徵據(jù)己意所加。在賀復(fù)徵的時代，《水滸》已膾炙，施耐庵聞名于世卻無人知其詳情，而又眾說紛紜，他會不會毫無根據(jù)地說施耐庵就是“元施伯雨”?誠如《四庫全書總目提要》所說，《文章辨體匯選》“別類分門，搜羅廣博，殆積畢生心力抄撮而成，故墜典秘文亦往往有出人耳目之外者”，賀復(fù)徵是以匯集和辨別文體的學(xué)術(shù)態(tài)度從事此書，宗旨也在匯集和辨別文體，并不在于查考作者。此書所選文章，是作為某類文體的例證、典范，賀復(fù)徵也將自己的文章選編其中，如果毫無根據(jù)地瞎說作者之名，豈非自取其辱。另外，已如上述，賀復(fù)徵的文章觀念恪守傳統(tǒng)，并不把小說視為文章，如果不是自己確知施耐庵就是“元施伯雨”，犯不著生造出一個“元施伯雨”之名。當(dāng)然，如果“賀本序”并非源于“金本序”，而是另有來源，則“元施伯雨”就可能是所據(jù)底本固有的署名。
但問題在于，這只是“賀本序”提供的一家之言。它是否屬實，需要證實或證偽。然而迄于目前，雖經(jīng)窮搜力索，但限于見聞，在元、明兩朝的文獻(xiàn)中尚未找到一個叫做“施伯雨”的人。對這個問題，迄未能證實，但猶如上述，卻也不能證偽，予以抹殺。“賀本序”作為一種文獻(xiàn)存在，在既不能證實，也不能證偽的情況下，自然有待研究者進(jìn)一步探索。
[2]
【論施耐庵、施伯雨與《水滸傳自序》】相關(guān)文章：
施耐庵小說水滸傳讀后感12-22
施耐庵《水滸傳》讀后感(7篇)02-14
施耐庵《水滸傳》讀后感3篇09-07
施耐庵《水滸傳》讀后感7篇12-07
施耐庵《水滸傳》讀后感550字12-31
施耐庵水滸傳讀后感600字12-30
施耐庵《水滸傳》讀后感600字11-25
施耐庵《水滸傳》讀后感通用7篇02-14
施耐庵《水滸傳》的讀后感6篇10-28