- 相關(guān)推薦
淺析見義勇為行為中的民法學(xué)問題優(yōu)秀論文
一、見義勇為行為的定義及特征
見義勇為在文意方面的解釋為“看到正義的時(shí)間奮勇地去做”，其在民法學(xué)視野下，主要是指自然人在沒有義務(wù)的情況，為了保護(hù)國家、社會(huì)及他人的利益，在緊急情況下，實(shí)施的危難救助行為。見義勇為具有非義務(wù)性的特征，雖然見義勇為行為在法律問題上存在一定的爭議，但其非義務(wù)的特征卻受到高度認(rèn)同。美國學(xué)者富勒將愿望道德和義務(wù)道德作為人類對道德的最高境界和對地限度，其中義務(wù)道德是維護(hù)社會(huì)秩序的主要因素。因此見義勇為行為屬于道德素養(yǎng)的表現(xiàn)，難以采用法律進(jìn)行見義勇為的強(qiáng)制。見義勇為行為還具有一定的危險(xiǎn)性，其與普通的助人不同，其是危難救助行為，因此在行為中存在一定的危險(xiǎn)性。
二、見義勇為者的費(fèi)用求償權(quán)和報(bào)酬請求權(quán)
由于見義勇為行為具有非義務(wù)性的特征，致使見義勇為者的利益難以得到法律的保障。如見義勇為者在救人過程中，失去了自己生命，該種案件會(huì)引發(fā)費(fèi)用求償權(quán)和報(bào)酬請求權(quán)的問題。
對于見義勇為者的費(fèi)用求償權(quán)，目前我國有法律支持。根據(jù)我國民法相關(guān)規(guī)定，見義勇為者有權(quán)對其在管理活動(dòng)中所指出必要費(fèi)用向受益人請求償付。不同的人對費(fèi)用求償權(quán)的責(zé)任和范圍具有不同的看法，有學(xué)者認(rèn)為，第三人在侵權(quán)行為中，見義勇為者對其進(jìn)行制止，此時(shí)見義勇為者出現(xiàn)損失，則需要第三人進(jìn)行見義勇為者的賠償，如果第三人不具備賠償能力，或者沒有第三人的存在，則需要結(jié)合受益人的收益范圍和實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，對見義勇為者進(jìn)行補(bǔ)償。另外還有學(xué)者認(rèn)為，對于見義勇為者的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)以受益人的收益范圍為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國相關(guān)法律要求，見義勇為者實(shí)行救助行為后，受益人如果進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償，則可以體現(xiàn)道德與法律的良好結(jié)合。然而在實(shí)際見義勇為行為中，如果出現(xiàn)救助行為沒有達(dá)到效果的情況，則會(huì)有人拒絕補(bǔ)償，然而見義勇為并非普通的助人行為，其需要在一定危險(xiǎn)情況下進(jìn)行救助，因此無論見義勇為是否救助成功，都具有費(fèi)用求償權(quán)。目前我國費(fèi)用求償權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)是基于民法理論中的公平原則，然而該原則使見義勇為者不能得到全部的補(bǔ)償，不過目前在我國法律中，依然主張公平原則。
根據(jù)我國法律救濟(jì)機(jī)制，見義勇為者具有必要費(fèi)用請求權(quán)、適當(dāng)補(bǔ)償權(quán)及獎(jiǎng)勵(lì)申請權(quán)等，但并沒有報(bào)酬請求權(quán)。根據(jù)見義勇為行為的背景，見義勇為者在冒著人身危險(xiǎn)的情況下，進(jìn)行救助行為，此時(shí)其是否具有報(bào)酬請求權(quán)存在爭議。一部分學(xué)者認(rèn)為，為了使見義勇為者的利益得到保障，其應(yīng)當(dāng)享受適當(dāng)?shù)膱?bào)酬請求權(quán)。另外一部分學(xué)者則認(rèn)為，見義勇為者享受報(bào)酬請求權(quán)需要滿足相應(yīng)的條件，如其行為是國家、集體或他人的財(cái)產(chǎn)和安全至少部分免于危害，此時(shí)其具有報(bào)酬請求權(quán)。還有一部分學(xué)生認(rèn)為見義勇為者不應(yīng)當(dāng)具有報(bào)酬請求權(quán)，其主要是認(rèn)為報(bào)酬請求權(quán)回到見義勇為行為變質(zhì)，其應(yīng)當(dāng)抱著沒有任何利益的心理，進(jìn)行救助行為，才能符合道德的要求。本文主張報(bào)酬請求權(quán)是受益人對對見義勇為者的感激和鼓勵(lì)，代表著受益人的主觀意識(shí)，如果將其法定化，則會(huì)使其變質(zhì)。
三、第三人的賠償責(zé)任
當(dāng)在第三人侵害下，見義勇為者產(chǎn)生救助行為，此時(shí)見義勇為者出現(xiàn)利益損害，則需要第三人進(jìn)行賠償。在此種情況下，見義勇為者的利益損害，主要是由第三人的行為造成，因此見義勇為者與第三人在民法上，存在侵權(quán)關(guān)系，需要利用侵權(quán)之債進(jìn)行調(diào)整。如果見義勇為者在防止和制止第三人的請改行為時(shí)，出現(xiàn)損害，且第三人具有過錯(cuò)，需要第三人承擔(dān)見義勇為者的全部賠償責(zé)任。在賠償責(zé)任順位中，第三人屬于第一順位，受益人則屬于第二順位，當(dāng)?shù)谌瞬痪邆滟r償能力時(shí)，需要受益人承擔(dān)一部分的責(zé)任。本文認(rèn)為，民事上的賠償責(zé)任主要是針對財(cái)產(chǎn)損失，如果見義勇為者出現(xiàn)人身安全，需要采用刑事法律進(jìn)行追究。另外，如果第三人存在下落不明的情況，則此時(shí)應(yīng)當(dāng)由受益人暫時(shí)墊付賠償，待第三人出現(xiàn)后，向第三人追償。
當(dāng)在第三人侵害下，見義勇為者產(chǎn)生救助行為，此時(shí)見義勇為者沒有出現(xiàn)利益損害，只有受益人出現(xiàn)了利益損害，此時(shí)見義勇為者是夠具有請求賠償?shù)臋?quán)利存在一定的爭議。本文認(rèn)為見義勇為行為使見義勇為者一定危險(xiǎn)情況下，實(shí)行的救助行為，即當(dāng)見義勇為者在面對第三人侵害受益人中，實(shí)行救助行為時(shí)，此時(shí)其財(cái)產(chǎn)、人身都具有危險(xiǎn)性，第三人已經(jīng)威脅到見義勇為者，因此即使見義勇為者沒有出現(xiàn)損失，但其權(quán)利受到侵犯，因此見義勇為者具備請求賠償?shù)臋?quán)利。因?yàn)榈谌说馁r償責(zé)任，是以是否具備侵害行為為標(biāo)準(zhǔn)。
四、結(jié)束語
綜上所述，見義勇為行為在道德層面中屬于高尚行為，然而在實(shí)際見義勇為行為中，見義勇為者的利益難以得到全面的保障，因此需要從法律層面保障其的利益。通過上述分析可知，見義勇為者應(yīng)當(dāng)具有費(fèi)用求償權(quán)，而不具有報(bào)酬請求權(quán)，另外無論第三人是否對見義勇為造成利益損害，第三人都具有賠償責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
[1]王雷.見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究[J].法學(xué)家，2012，05：68-81+177.
[2]徐同遠(yuǎn).見義勇為受益人與行為人之間法律關(guān)系的調(diào)整——以我國規(guī)則為中心的探討[J].法治研究，2012，12：55-66.
[3]章程.見義勇為的民事責(zé)任——日本法的狀況及其對我國法的啟示[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，04：48-57.
[4]王雷.見義勇為行為中受益人補(bǔ)償義務(wù)的體系效應(yīng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，04：82-91.
[5]丁任霞.見義勇為的民法思考[J].公民與法（法學(xué)版），2015，03：30-32+39.
【淺析見義勇為行為中的民法學(xué)問題優(yōu)秀論文】相關(guān)文章：
淺析預(yù)算管理中存在的問題05-12
淺析上網(wǎng)行為管理在網(wǎng)絡(luò)中應(yīng)用03-20
淺析我國馳名商標(biāo)認(rèn)定中的問題03-07
淺析英語中的全部否定與部分否定問題12-05
淺析城市規(guī)劃中的環(huán)境保護(hù)問題03-19
淺析民國初年法律沖突中的定婚問題03-18