- 相關(guān)推薦
關(guān)于設(shè)立我國遺失物報酬請求權(quán)的探究
摘要：在現(xiàn)行立法下，由于傳統(tǒng)觀念的束縛和立法泛道德化的傾向，在我國并無規(guī)定拾得人拾得遺失物的報酬請求權(quán)。這一權(quán)利的缺失導(dǎo)致了拾得人的權(quán)利與義務(wù)的不對等，抑制拾得人返還遺失物的積極性，不利于遺失物的歸還。而設(shè)立遺失物報酬請求權(quán)將有利于在全社會營造“知恩圖報”的良好氛圍，使道德升華。另一方面，失主沒有盡到謹(jǐn)慎保管物品的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)為其過失承擔(dān)責(zé)任。文章借鑒各國立法，我國應(yīng)當(dāng)設(shè)立報酬請求權(quán)來保障拾得人的權(quán)利，從我國國情出發(fā)，規(guī)定權(quán)利行使方式、相關(guān)報酬數(shù)額和主客體限制，平衡拾得人的權(quán)利和義務(wù)。從而提高拾得人返還遺失物的積極性，提高社會資源利用效率，完善立法體系，推動社會法制進(jìn)程。
關(guān)鍵詞：遺失物;立法建議;報酬請求權(quán)
一、拾得遺失物的概念
拾得遺失物報酬請求權(quán)，是指遺失物的拾得人在將拾得物交還給遺失人時所享有的要求遺失人支付除必要費用之外的合理的報酬的權(quán)利。為了使拾得人能夠更好地行使該項報酬請求權(quán)，筆者認(rèn)為需要對拾得遺失物做出準(zhǔn)確的定義。
(一)遺失物的概念
目前，我國對遺失物的定義尚未作出具體規(guī)定。但是，我國不少學(xué)者都對遺失物提出自己的看法。例如，史尚寬先生認(rèn)為：“遺失物，謂不屬任何人占有，而未成為無主之物。”而王澤鑒先生認(rèn)為：“遺失物者，指無人占有，但為有主之動產(chǎn)。”梁慧星先生則提出：“遺失物，是指無人占有且非無主的動產(chǎn)。”王利明和程嘯先生總結(jié)為：“遺失物是指無人占有但屬有主物的動產(chǎn)。”參考各學(xué)者的觀點，并結(jié)合日常生活實踐，筆者認(rèn)為，遺失物是指非基于遺失人的意愿而喪失占有且處于無人占有狀態(tài)的有主動產(chǎn)。
(二)拾得行為的概念
構(gòu)成拾得遺失物，還需要界定拾得行為。拾得行為，是指遺失物的拾得人發(fā)現(xiàn)并占有遺失物的事實行為。發(fā)現(xiàn)，是指拾得人看到遺失物之所在;占有，是指拾得人具有對遺失物的實際控制力。只有當(dāng)發(fā)現(xiàn)和占有兩種行為都結(jié)合起來，才統(tǒng)一構(gòu)成拾得行為。另外，拾得行為是事實行為，拾得人是否具有行為能力，不影響拾得行為的成立。
二、設(shè)立報酬請求權(quán)的基礎(chǔ)
(一)法律基礎(chǔ)：拾得人權(quán)利與義務(wù)的不對等
我國《物權(quán)法》第一百零九條規(guī)定：“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。”
由此可見，根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，在撿到遺失物后，拾得人對遺失人有負(fù)報告義務(wù)、通知義務(wù)、保管義務(wù)、返還義務(wù)等多項義務(wù)。出于對物權(quán)的保護(hù)，規(guī)定拾得人拾金不昧，無可厚非。
然而，根據(jù)物權(quán)法第一百一十二條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。”
也就是說，拾得人在沒有懸賞的情況下，只能要求權(quán)利人支付必要支出費用而不能請求報酬。拾得人為保管、返還遺失物以及尋找失主花費了一定的時間、精力、金錢，卻幾乎沒有任何回報和權(quán)利，權(quán)利和義務(wù)的不對等不免在一定程度上抑制拾得人返還遺失物的積極性，不利于遺失物的返還。
(二)道德基礎(chǔ)：設(shè)立報酬請求權(quán)使道德升華
2012年，廣州市公安局公布了《廣州拾遺物品管理規(guī)定》(征求意見稿)，部分當(dāng)事人認(rèn)為報酬請求權(quán)的設(shè)立會影響“拾金不昧”等傳統(tǒng)美德的傳承。對此，首先筆者要提出，“拾金不昧”指的是拾得遺失物不占為已有，將其返還給失主，報酬請求權(quán)的設(shè)立正是鼓勵了這一做法。給予一定的報酬對原本就打算不要求報酬的拾得人并無影響，其可以放棄該權(quán)利。而對于基于對行為成本的衡量猶豫是否返還遺失物的拾得人，報酬請求權(quán)的設(shè)立既能成全“拾金不昧”的道德行為，又能得到些許獎勵，不為保管、返還遺失物白費心血，恰是一舉兩得的事情，能極大地提高拾得人返還遺失物的積極性。
其次，設(shè)立報酬請求權(quán)的意義并不局限于報酬本身。報酬的數(shù)額并不十分重要，重要的是給予拾得人報酬是對拾得人返還遺失物這一行為的尊重，失主出于感激而對拾得人這一行為的承認(rèn)才是對拾得人最好的回報。而遺失物報酬請求權(quán)的缺失，一方面，不利于激發(fā)拾得人返還遺失物的積極性，另一方面，也無法為道德判斷作出合理引導(dǎo)。
在調(diào)研中，超過七成的人認(rèn)為遺失物報酬請求權(quán)的設(shè)立能夠更好地激勵拾得人返還遺失物，有利于提高遺失物的找回率，同時有近六成接受調(diào)研的群眾對遺失物報酬請求權(quán)的設(shè)立持支持態(tài)度。
所以，設(shè)立報酬請求權(quán)不僅不會導(dǎo)致“拾金不昧”變質(zhì)，反而是弘揚(yáng)“拾金不昧”的一種表現(xiàn)。遺失人付出些許的代價來補(bǔ)償拾得人的付出，既能使遺失人重獲遺失物，對拾得人又不失公平，同時在全社會營造“知恩圖報”的良好氛圍，對人們的價值判斷作出合理引導(dǎo)，使道德升華。
(三)理論基礎(chǔ)：遺失人應(yīng)當(dāng)為其過失承擔(dān)責(zé)任
在遺失物拾得問題上，學(xué)界已對拾得人的權(quán)利和義務(wù)作出了較為充分的探究。民眾也總是把焦點過多地放在了拾得人的責(zé)任上。因而，失主自身的責(zé)任和過失被忽略了。事實上，失主自身的過失才是導(dǎo)致物脫離其控制的主要原因。
首先是保管義務(wù)的缺失。日常生活中，遺失事件時有發(fā)生。除了物被蓄意盜竊等人為因素以外，大多遺失事件的發(fā)生都是由于失主自身對物的保管不當(dāng)。失主并沒有主動拋棄的故意，再排除他人蓄意盜竊等人為因素，遺失事件的發(fā)生只能歸咎于失主自身的保管不當(dāng)。而這些過失是失主有能力也本應(yīng)當(dāng)避免的。當(dāng)然此處排除了一些特殊情況，比如無民事行為能力人以及不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人在無法辨認(rèn)自己行為的情況下作出的行為。
失主除了未盡到妥善謹(jǐn)慎保管自身所有物的義務(wù)以外，若其事后并未積極尋找遺失物，也會降低遺失物找回的幾率。此外，拾得人為其遺失物品所付出的時間成本與精力也會增加。因而，失主也應(yīng)為此承擔(dān)一定的責(zé)任。
綜上所述，失主保管不當(dāng)和怠于尋找的過錯卻總是被完全忽略不計了，其享受權(quán)利的同時卻對相對人課以更重的義務(wù)，有悖公正。因而，設(shè)立遺失物報酬請求權(quán)，也是為失主為自身的過失承擔(dān)責(zé)任。
三、設(shè)立報酬請求權(quán)的建議
(一)明確拾得人拾得遺失物的權(quán)利和義務(wù)
1、拾得人的權(quán)利
(1)報酬請求權(quán)
拾得人在其履行一系列義務(wù)后，享有的報酬請求權(quán)是合理的。一是大部分的民事主體具有趨利性，報酬請求權(quán)有利于其更加積極地履行其義務(wù)，從而使失主的所有權(quán)得到最大程度的保護(hù)。二是能夠平衡失主與拾得人的利益，實現(xiàn)最大限度的公平。
從羅馬法開始，對拾得人權(quán)利義務(wù)的探究便一直存在于各大法系的發(fā)展歷程中，各國對于遺失人與拾得人之間的權(quán)利平衡較為重視，在規(guī)定遺失物拾得人責(zé)任之時，也應(yīng)要求失主應(yīng)付報酬的義務(wù)，即拾得人交還遺失物后獲取報酬的權(quán)利。
關(guān)于報酬請求權(quán)行使的期限，應(yīng)當(dāng)從拾得人知道或應(yīng)當(dāng)失主之日起算，六個月為宜。拾得人也可以自己主動放棄報酬請求權(quán)。短期性權(quán)利有利于督促拾得人請求權(quán)利，同時也是對遺失人利益的保護(hù)。
(2)留置權(quán)
當(dāng)拾得人向失主請求其支付報酬，失主拒絕支付的，拾得人還應(yīng)當(dāng)享有對遺失物的留置權(quán)，將留置權(quán)作為救濟(jì)其報酬請求權(quán)的最終途徑，這也是節(jié)約司法成本的有力措施。
《德國民法典》在第972條內(nèi)也規(guī)定了針對遺失人不愿或未能給付報酬情況下的拾得人留置權(quán)。
2、拾得人的義務(wù)
(1)返還義務(wù)
拾得遺失物返還給權(quán)利人是拾得人應(yīng)盡義務(wù)。如惡意占有遺失物，報酬請求權(quán)當(dāng)然喪失。借鑒其他國家立法，日本《遺失物法》第9條規(guī)定，因侵占拾得物及自拾得之日起七日內(nèi)不為報告者，喪失請求酬勞金的權(quán)利�！兜聡穹ǖ洹返�971條規(guī)定，拾得人違反報告義務(wù)或在咨詢時隱瞞詢問者拾得物，即喪失報酬請求權(quán)。
(2)報告、通知義務(wù)
如果拾得人知道遺失人，應(yīng)當(dāng)及時通知遺失人，否則應(yīng)及時向管理機(jī)關(guān)報告。這應(yīng)當(dāng)是一種及時履行的義務(wù)。一方面，現(xiàn)代社會民事交易頻繁快速發(fā)生，遺失的物品如沒有及時找回，遺失人可能會失去其既得利益、期待利益，甚至承擔(dān)違約責(zé)任。另一方面，若由于拾得人沒有及時報告或通知，某些特殊的物品，如票據(jù)，法定期限一屆滿，收款人的票據(jù)權(quán)利將不受法律保護(hù)。所以拾得人在拾得遺失物后，應(yīng)在其可報告或應(yīng)當(dāng)報告的期限內(nèi)報告管理機(jī)關(guān)或通知遺失人。
(3)保管義務(wù)
在拾得人自行尋找失主或?qū)⑦z失物上交管理機(jī)關(guān)之前，對遺失物應(yīng)當(dāng)盡一定程度的保管義務(wù)。拾得人對遺失物的保管義務(wù)是建立在其自身對遺失物的保管方法的認(rèn)知的基礎(chǔ)上盡力保持遺失物的原有狀態(tài)。在拾得人的認(rèn)知范圍內(nèi)，對遺失物進(jìn)行了保管，遺失物沒有滅失但出現(xiàn)了一點瑕疵，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定拾得人是盡了必要的保管義務(wù)。
綜上所述，拾得人應(yīng)當(dāng)盡到及時的通知或報告義務(wù)，一定程度的保管義務(wù)、返還義務(wù)，才能對失主請求報酬。
(二)設(shè)立報酬請求權(quán)的數(shù)額規(guī)定
關(guān)于我國遺失物報酬的數(shù)額，不同性質(zhì)的遺失物應(yīng)當(dāng)有不同的規(guī)定。綜合考慮城市發(fā)展水平、人們接受的報酬范圍，拾得物價值在500元以下的，其報酬為該價值的10%;價值超過500元的，超過部分報酬按5%計算。
對于無法估量其價值的遺失物，如有紀(jì)念意義的照片，具有個人身份象征的駕駛照、身份證等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，平等協(xié)商而定。對于能夠估量其價值的無生命的遺失物，遺失物的價值的計算應(yīng)當(dāng)參照其遺失物的市場價、折舊率等因素來計算。
對于已經(jīng)過了訴訟時效的債權(quán)憑證，如欠條，債務(wù)這一自然事實依然存在，債權(quán)人的權(quán)利卻無法得到法律的保護(hù)。在失主的債權(quán)難以實現(xiàn)的情況下，如果按照遺失物價值的大小給予拾得人未免有失偏頗。筆者認(rèn)為，拾得人向失主請求票面價值1%的報酬較為合適。
對于失散的動物，由于拾得人照料動物是花費了比較多的時間和精力的，對動物也傾注了一定的情感，根據(jù)動物的價值來計算報酬不是很合理。根據(jù)公平原則，拾得人可以向失主請求其照顧動物期間所花費的費用二信以下的報酬。
(三)設(shè)立報酬請求權(quán)的限制
1、報酬請求權(quán)行使主體的限制
行使報酬請求權(quán)的主體是有限制的，特定機(jī)關(guān)、有特殊身份的公民不得享有報酬請求權(quán)。其他國家對此也有限制。比如日本遺失物法第4條就規(guī)定，公法人不得請求酬勞金。德國民法典第978條規(guī)定，公立機(jī)關(guān)或為公共交通服務(wù)的公務(wù)員在工作場合拾得遺失物時，不得請求報酬。
結(jié)合我國現(xiàn)狀，提供公共交通服務(wù)的人員，如出租車司機(jī)，公共汽車司機(jī)等在其工作期間拾得遺失物也不可請求報酬。原因在于，乘客已經(jīng)與提供公共交通服務(wù)的公司訂立了合同，也為此支付了一定的價金，提供公共交通服務(wù)的公司負(fù)有妥善保管乘客物品的義務(wù)，作為職員以公司的名義為乘客提供交通服務(wù)，拾得遺失物自然應(yīng)當(dāng)無條件返還。
而派出所、公安局等管理遺失物的機(jī)關(guān)，其正常運轉(zhuǎn)所需的資金以及工作人員的工資來源于國家財政，而國家財政主要來源于公民繳納的稅金。因此，對于這些機(jī)關(guān)的工作人員在其履行職務(wù)期間，更有妥善保管公民遺失物的義務(wù)，而不得向失主索要報酬。
2、報酬請求權(quán)行使對象的限制
2010年12月間，某地一名婦人不慎遺失裝有手機(jī)、證件、住家鑰匙、21000元現(xiàn)金的手提包。一名學(xué)生拾獲該手提包表示愿意歸還，但卻主動要求婦人必須依法支付3/10報酬，即6300元。婦人以生活困難為由，苦苦哀求可否少付些，但該名學(xué)生表明6300元的報酬是僅就拾得現(xiàn)金計算的結(jié)果，還未計入手機(jī)、鑰匙等其他物品的價值，故堅持不再退讓。警方亦以民法規(guī)定如此，只能道德勸說，無權(quán)干涉，而不再介入。
從這件事情中，筆者不禁思考：從義務(wù)本位到權(quán)利本位是法律發(fā)展的規(guī)律，在權(quán)利本位發(fā)展到一定的程度，社會本位的價值也應(yīng)該考慮。遺失物拾得人有向失主索取報酬的權(quán)利，但對于確無法支付報酬的失主，對其義務(wù)的減免能彰顯法律的人性化。但是，要從失主的經(jīng)濟(jì)能力、家庭情況、經(jīng)濟(jì)狀況等來定義其是否確實無法支付報酬，并予以證明，才能減少或免除其給予拾得人報酬的義務(wù)。
四、結(jié)語
關(guān)于遺失物報酬請求權(quán)的討論早在多年以前就已開始，物權(quán)法草案也對其進(jìn)行了明確的規(guī)定。而且，鑒于域外立法的經(jīng)驗和國內(nèi)的制度基礎(chǔ)與民眾基礎(chǔ)，在我國設(shè)立遺失物報酬請求權(quán)是具有必要性和可行性的�？蓵r至今日，物權(quán)法卻仍未正式設(shè)立該項權(quán)利。這是立法上的一大缺失。
遺失物報酬請求權(quán)的設(shè)立關(guān)乎民生問題，確立遺失物報酬請求權(quán)是立法的必然趨勢。雖然在當(dāng)前或許還存在一些反對和不理解的聲音，但實踐會證明報酬請求權(quán)的設(shè)立將是利大于弊的。
物權(quán)法作為面對社會每一個普通個體的基本法律，更應(yīng)該承認(rèn)并理解人追逐利益的天性。這樣立法者才能設(shè)計出更加合理、有效的遺失物制度，也才能通過利用人的這種天性引導(dǎo)人們的行為去達(dá)到立法者所預(yù)設(shè)的立法目的。
【設(shè)立我國遺失物報酬請求權(quán)的探究】相關(guān)文章：
我國現(xiàn)目前在設(shè)立中公司方面的法制現(xiàn)狀及建議06-08
公民環(huán)境污染請求權(quán)之訴訟時效研究06-11
人類理性對秩序的探究05-04
隱私權(quán)及其探究06-03
探究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特征05-30
淺析我國夫妻財產(chǎn)制度04-14
XX公司XX員工培訓(xùn)探究05-12