立足司法實(shí)踐試論我國(guó)刑事被害人救助問題
摘要：刑事被害人救助問題是我國(guó)目前司法實(shí)踐中迫切需要解決的一個(gè)重大問題。刑事被害人救助制度指國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體對(duì)合法權(quán)益受到刑事犯罪的侵害而卻未能從犯罪嫌疑人或被告人處及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或救助的被害人給予一定物質(zhì)救助的制度，此外，對(duì)被害人的心理及精神損害救助也應(yīng)屬于刑事被害人救助內(nèi)容的應(yīng)有之義。本文指出，我國(guó)的刑事被害人救助制度還很不完善，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情及司法實(shí)踐，我國(guó)刑事被害人救助制度還有很多可以完善的地方。
關(guān)鍵詞：刑事被害人 國(guó)家 救助制度
這些年來，無論是學(xué)界還是我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，更多地關(guān)注的就是犯罪嫌疑人及被告人的合法權(quán)利保障問題，我國(guó)新《刑事訴訟法》的出臺(tái)就是一個(gè)很好的范例。而相對(duì)的，被害人的權(quán)益保障問題在很大程度上被弱化甚至被忽視了。由此而產(chǎn)生的一系列被害人因得不到及時(shí)救助而引發(fā)的上訪、信訪、纏訪事件層出不窮，很大程度上影響了司法工作效率，降低了法律的公信力，不利于我國(guó)人權(quán)的保護(hù)及社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期和諧社會(huì)的建設(shè)。
一、刑事被害人救助制度的內(nèi)涵及國(guó)外刑事被害人救助制度目前的狀況
(1)刑事被害人救助制度的含義
作者以為，刑事被害人救助制度主要是指國(guó)家或社會(huì)團(tuán)體對(duì)受到刑事犯罪的侵害而未能從犯罪嫌疑人或被告人處及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或救助的被害人給予一定物質(zhì)救助的制度，此外，對(duì)被害人的心理及精神損害救助也應(yīng)包含在屬于刑事被害人救助的內(nèi)容之中。
(2)外國(guó)的刑事被害人救助制度現(xiàn)狀
作為英美法系代表國(guó)家的美國(guó)，由于各州的具體情況不同，美國(guó)刑事被害人的救助是由各州獨(dú)立制定救助措施并采取措施實(shí)行的。1984年美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《犯罪被害人法》，從那時(shí)起，財(cái)政部設(shè)立了犯罪被害人基金，司法部也因此設(shè)立了救助基金，用于幫助各個(gè)州的救助行動(dòng)，指導(dǎo)各州的救助工作。美國(guó)的救助舉措使被害人及時(shí)得到了物質(zhì)上的幫助，有效減少了被害人的負(fù)面及對(duì)抗情緒，而且也在一定程度上影響了美國(guó)大眾的價(jià)值思想及理念。美國(guó)的犯罪被害人救助制度在具體實(shí)施過程中設(shè)立了嚴(yán)格的規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)。
大陸法系的代表國(guó)家德國(guó)是較早通過立法建立刑事被害人救助制度的國(guó)家之一。德國(guó)理論上認(rèn)為，國(guó)家在關(guān)系公民重大生命利益的重要時(shí)刻，以及處于弱勢(shì)的受害人陷入困境需要幫助的時(shí)候，國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)去幫助那些需要幫助的人。因此，如果刑事被害人因?yàn)樵馐芊缸锒棺约旱木裆匣蛭镔|(zhì)上陷入無法自救的困境時(shí)，國(guó)家就有伸出援助之手的義務(wù)。20 世紀(jì) 70 年代，被害人社會(huì)救助組織在德國(guó)建立。1976 年 11 月 5 日德國(guó)《暴力犯罪被害人救助法》正式生效，到 2006 年 6 月進(jìn)行了三次修訂，沿用至今。
二、我國(guó)刑事被害人救助工作中存在的問題
(1)我國(guó)刑事被害人救助工作缺乏完善的法律制度作保障
刑事被害人救助制度是我國(guó)刑事司法體系中不可缺少的一個(gè)部分，同時(shí)獲取及時(shí)的物質(zhì)與精神救助也應(yīng)是受到刑事犯罪侵害的刑事被害人的一項(xiàng)至關(guān)重要的權(quán)利，國(guó)家的刑事法規(guī)應(yīng)當(dāng)對(duì)這一制度給予規(guī)范。我國(guó)《刑法》僅僅規(guī)定了由于犯罪行為而使被害人遭受物質(zhì)等各方面損失的，對(duì)涉案犯罪分子除依照法律給予相關(guān)刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)具體情況判處犯罪分子承受賠償物質(zhì)損失的責(zé)任。但是法條并沒有規(guī)定，在刑事案件的被害人以及他們的近親屬得不到犯罪分子給予的物質(zhì)賠償或得不到充分的賠償時(shí)，應(yīng)該怎么辦?能不能向國(guó)家或社會(huì)的組織請(qǐng)求賠償?這是立法中一個(gè)不可忽視的缺陷。如果當(dāng)被害人得到一紙判決卻最終獲悉犯罪人無賠償能力時(shí)，被害人的生活便可能會(huì)陷入困境，極有可能在遭受刑事犯罪侵害后再遭遇二次傷害，有些被害人就會(huì)開始不斷上訪、信訪、纏訪，嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)的工作效率，損害了法律的權(quán)威;有的會(huì)走上犯罪的道路，做出傷害被告人及其家人的偏激舉動(dòng)，甚至?xí)ㄟ^做出報(bào)復(fù)社會(huì)的舉動(dòng)來發(fā)泄心中的不滿情緒。我國(guó)刑事被害人數(shù)量之多與實(shí)際獲得賠償數(shù)量之少已經(jīng)形成了極大的反差。這種情況會(huì)隨著時(shí)間的推移而越來越嚴(yán)重，因此急需建立統(tǒng)一健全的刑事被害人救助法律體系。
(2)我國(guó)的刑事被害人獲得各方面救助不及時(shí)
根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定我們可以得知，對(duì)于進(jìn)入刑事訴訟程序的案件，被害人可能符合救助條件的，由結(jié)案的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查程序，并提出關(guān)于救助被害人的意見。這項(xiàng)規(guī)定符合我國(guó)訴訟程序的特點(diǎn)，也符合我國(guó)在刑事訴訟中先刑后民，公權(quán)優(yōu)先的習(xí)慣。很好地解決了沒有辦法通過訴訟獲得物質(zhì)及其他賠償?shù)膯栴}，但是并沒有解決不能及時(shí)獲得賠償?shù)膯栴}。我國(guó)《刑事訴訟法》所規(guī)定的刑事附帶民事訴訟程序有它應(yīng)有優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)卻也破壞了民事訴訟的獨(dú)立性，從而使民事訴訟過多地依賴了刑事訴訟。實(shí)踐中可能會(huì)有這樣的狀況：一件惡劣的暴力犯罪案件，造成了被害人重傷或死亡的嚴(yán)總后果，結(jié)果當(dāng)案件訴訟程序終結(jié)，并可能會(huì)要求被告人履行物質(zhì)賠償?shù)腵義務(wù)與責(zé)任，而此時(shí)如果發(fā)現(xiàn)被告人沒有物質(zhì)賠償?shù)哪芰蛘卟辉纲r償，那么，此案的被害人走過的整個(gè)訴訟程序?qū)λ麃碚f又有什么意義?所以，我國(guó)刑事被害人救助制度的核心要義應(yīng)該是解決“及時(shí)”的問題。
(3)我國(guó)刑事被害人救助形式單一，救助金額普遍較低
我國(guó)各地的刑事被害人救助形式大多限于一次性的物質(zhì)上救助，心理、精神安撫等多方面的救助形式還不完善。民事案件的受害方可以要求精神損害賠償而受侵害程度更為嚴(yán)重的刑事案件被害人卻不可以，這本身就是于情、于法、于理不合的。而刑事被害人救助中的金額大都較低，根本不能最大程度地彌補(bǔ)被害人因受到犯罪行為的不法侵害而遭受的各方面損失。有些地方想要申請(qǐng)救助就必須具有本地戶籍。諸如此類的這些救助條件的許多限制不但沒有節(jié)約財(cái)政開支，反而使很多地方的刑事被害人得不到及時(shí)的救助，這樣一來，被害人救助制度在實(shí)踐中的操作效果就大打折扣，使救助制度起不到其應(yīng)有的作用。
(4)我國(guó)刑事被害人目前的救助工作不到位
我國(guó)《刑法》中明確規(guī)定，刑事被害人有獲得各方面賠償?shù)臋?quán)利，但實(shí)際中犯罪分子不一定具有賠償刑事被害人的條件與能力。如果被害人經(jīng)過漫長(zhǎng)的訴訟過程得到法院的判決后卻無法從犯罪分子處得到應(yīng)有的賠償時(shí)，那么，法院的判決此時(shí)無疑就成了“空頭支票”。這種情況的持續(xù)增多就會(huì)導(dǎo)致在刑事案件中受到損害的被害人甚至社會(huì)大眾都對(duì)法律的公正性產(chǎn)生懷疑，以致法律在社會(huì)上失去權(quán)威性。