- 相關(guān)推薦
淺析電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中過錯的認定
【摘要】現(xiàn)代社會中電子商務(wù)活動日漸普遍，電子商務(wù)中知識產(chǎn)權(quán)的糾紛也逐漸增多，其中電子商務(wù)平臺的法律責任更成為社會各界關(guān)注的焦點。本文力圖通過對各方的利益沖突和權(quán)利博弈的分析，總結(jié)出電子商務(wù)平臺過錯責任判定的特點，促進電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)健康、持續(xù)、良性的發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】電子商務(wù);知識產(chǎn)權(quán);侵權(quán)責任;過錯
一、知識產(chǎn)權(quán)糾紛中電子商務(wù)平臺的法律責任及其選擇
調(diào)研顯示，C2C電子商務(wù)平臺對上述觀點并不十分歡迎。他們的這種態(tài)度是可以理解的：首先，與信息存儲空間、鏈接服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不同，后者采取刪除信息等措施時，對信息上傳人及其自身都不會有太大的實體權(quán)利的影響，而電子商務(wù)平臺中每一件商品信息都代表著無數(shù)的交易機會，刪除任何一條信息都有可能使賣家喪失巨大的經(jīng)濟利益，哪怕只是短短幾天的暫時刪除。如果不做審查，不乏被惡意權(quán)利人或非權(quán)利人利用的可能;其次，從網(wǎng)絡(luò)賣家的構(gòu)成來看，其中不乏大量下崗待業(yè)人員、個體工商戶及低保戶等弱勢人群，平臺的任何措施都有可能直接影響到他們的生產(chǎn)和生活;最后，對電子商務(wù)平臺本身而言，買賣雙方對其的信任及活躍的交易是電子商務(wù)平臺生存之本。從這個意義上講，防止不實投訴給正常交易秩序造成影響、采取審慎的態(tài)度進行審查、盡量減少采用刪除、斷鏈等措施、提供自由的經(jīng)營環(huán)境，增強對賣家的吸引力，是其所追求的合理的選擇。
二、對電子商務(wù)平臺過錯責任原則的理解
電子商務(wù)平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一種，應(yīng)當適用《侵權(quán)責任法》第36條的規(guī)定，該條款有以下幾層意思：
第一，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責任適用過錯責任原則，即在有過錯的情況下應(yīng)當承擔責任，其中主觀過錯要件的判斷標準是：知道或應(yīng)當知道用戶侵權(quán)行為后不加制止。
第二，根據(jù)第二款字而解釋來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后及時采取必要措施的，可以免除責任;未及時采取必要措施的，應(yīng)對損失擴大部分承擔責任。值得注意的是，如上文所述，對于電子商務(wù)平臺而言，要求其一旦接到通知就要立即采取措施，是不符合其行業(yè)白身特點和企業(yè)發(fā)展方向的。當電子商務(wù)平臺不知道且不應(yīng)當知道其平臺上存在侵權(quán)行為時，其不應(yīng)當承擔賠償責任;當其經(jīng)權(quán)利人通知或白行發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，再不采取措施，才承擔賠償責任。如果電子商務(wù)平臺在盡到合理注意義務(wù)前提下仍然難以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，那么在接到通知后，采取必要措施以求免責的前提條件應(yīng)當是：通知是真實、準確、合格的。而電子商務(wù)領(lǐng)域，這一不言自明的環(huán)節(jié)恰恰需要放大的予以討論。
第二，其承擔責任的范圍是對損害的擴大部分與實施直接侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。
第四，在舉證責任方而，應(yīng)當由原告來證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有過錯，才能判令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔侵權(quán)責任。這與《條例》中避風港規(guī)則要求被告舉證證明其行為符合免責條件即可不承擔損害賠償責任是不同的。
三、過錯的認定及其客觀標準
在電子商務(wù)平臺侵權(quán)責任的判斷當中，最核心的問題是其過錯的認定。原告是否有能力提供電子商務(wù)平臺具有過錯的證據(jù)?隨著過錯認定標準的多樣化和客觀化，證明侵權(quán)行為人的過錯并非難事。在實踐中，行為人內(nèi)在的主觀過錯最終還需通過其外在的客觀行為來認定。參照網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定，筆者認為，判斷提供電子商務(wù)平臺有無過錯，應(yīng)審查電子商務(wù)平臺對其行為的侵權(quán)后果是否知道或者有合理理由應(yīng)當知道。當然，知道或有合理理由應(yīng)當知道包括兩個層而：第一是該行為的存在;第二是該行為構(gòu)成侵害他人知識產(chǎn)權(quán)。是否知道或者有合理理由知道應(yīng)以電子商務(wù)平臺行業(yè)普通的預(yù)見能力和預(yù)見范圍為基礎(chǔ)。“知道”指電子商務(wù)平臺實際知道侵權(quán)行為存在，其落腳點在于“己知”。當然，被告幾乎永遠不會認可自己知道，司法實踐中多為“推知”，既人民法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推定其“己知”;“應(yīng)知”指因存在著明顯侵權(quán)行為的事實或者情況，電子商務(wù)平臺應(yīng)當從中意識到侵權(quán)行為的存在，但其實際上未能知曉。其落腳點在于“應(yīng)知卻因未盡到注意義務(wù)而未知”。因此，司法實踐中的通常做法是，綜合判斷現(xiàn)有證據(jù)，作為具有一般技術(shù)水平和認知能力的電子商務(wù)平臺是否可以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，如果是，則推定其未盡到注意義務(wù)，直接認定其構(gòu)成“應(yīng)知”。
(一)明知
關(guān)于明知，由于現(xiàn)階段C2C電子商務(wù)交易中物流與信息流分離，買賣雙方通過在網(wǎng)絡(luò)上傳遞信息流甚至資金流來達成交易，但其實際交付的有體商品卻經(jīng)由第二方物流公司來完成，電子商務(wù)平臺完全不可能知道買賣雙方交付的商品的具體內(nèi)容，故對每一次具體的銷售行為而言，電子商務(wù)平臺與用戶之間通常沒有共同意思聯(lián)絡(luò)，即通常情況下是不明知的。對無體商品而言，交付方式多種多樣，可以通過電子郵箱發(fā)送，也可以通過各種在線聊天工具傳送，此過程電子商務(wù)平臺亦不可知。因此，通常情況下電子商務(wù)平臺對賣家所售商品侵權(quán)行為是不明知的。
(二)應(yīng)知
關(guān)于應(yīng)知，應(yīng)當以“合理注意義務(wù)”為標準。即通過判斷行為人是否違反注意義務(wù)來間接認定主觀上是否有過失。當行為人缺乏具有一般知識、智力和經(jīng)驗的人誠實處理事務(wù)所應(yīng)有的注意，則構(gòu)成一種中等程度的過失，可歸責為具有過錯。在個案判斷中，還應(yīng)當考慮以下幾個因素：
1.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身的明確性、公開性以及知名程度。一般來說，知識產(chǎn)權(quán)越明晰、公開和知名，行為人的注意義務(wù)就越高，行為人的過錯也越容易判斷。
2.用戶實施直接侵權(quán)行為的行為方式及侵害知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的存在狀態(tài)。例如，賣家銷售的數(shù)碼產(chǎn)品中包含侵害他人專利權(quán)的零部件，那么電子商務(wù)平臺對侵權(quán)行為是難以知曉的。而如果銷量巨大的、經(jīng)常在首頁刊登廣告的賣家店鋪的名稱如果侵害他人知名的商標權(quán)，電子商務(wù)平臺一般比較容易注意到。
【淺析電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中過錯的認定】相關(guān)文章：
淺析單位自首的司法認定09-19
淺析《詩經(jīng)》中的鳥意象04-21
論醫(yī)療過錯原則在法律沖突中的適用06-04
淺析招貼藝術(shù)中圖形語言的特征02-28
試析藥品專利無效與侵權(quán)中的若干問題探討05-12
論醫(yī)療侵權(quán)責任構(gòu)成中因果關(guān)系的判定05-31