- 相關(guān)推薦
律師在刑事辯護(hù)中的責(zé)任
目前社會(huì)上對(duì)辯護(hù)律師的評(píng)價(jià)和要求，或者過高，或者過低，以至于連律師自身都無所適從，說到底還是對(duì)辯護(hù)律師在刑事訴訟中的責(zé)任定位沒有弄清楚。121般認(rèn)為，辯護(hù)律師最基本的責(zé)任，是通過維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益來實(shí)現(xiàn)司法公正和體現(xiàn)司法公正。
刑事辯護(hù)律師的責(zé)任是訴訟法學(xué)界存在爭議的1個(gè)問題。美國加州刑事律師團(tuán)主席克里斯蒂娜 o阿庫達(dá)斯博士說：“1個(gè)辯護(hù)律師的法定職責(zé)是10分簡單而明晰的，這1職責(zé)只有1個(gè)焦點(diǎn)、1項(xiàng)責(zé)任和1種忠誠，那便是為我們的當(dāng)事人服務(wù)，而無須多慮由案件本身或我們的辯護(hù)行為所引發(fā)的其他后果。我們的職責(zé)不僅清晰而且崇高，我們從事的是由美國憲法授權(quán)的僅有的幾項(xiàng)工作之1。”我國《刑事訴訟法》第35條和《律師法》第28條均規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。這樣在刑事辯護(hù)律師的責(zé)任中延伸出1個(gè)涉及國家在刑事訴訟中的價(jià)值追求問題，即在國家利益和被指控人利益之間，刑事辯護(hù)律師應(yīng)保護(hù)哪1方利益，是以被指控人利益為目的，還是以被指控人利益為主，兼顧國家利益？筆者認(rèn)為，刑事辯護(hù)律師的責(zé)任就是維護(hù)被指控人的利益，如果讓刑事辯護(hù)律師兼顧雙重利益，必然會(huì)使他在訴訟中處于矛盾狀態(tài)，混淆訴訟職能，無法履行法定義務(wù)。典型的情況是，假如辯護(hù)律師獲知他的當(dāng)事人殺人后的埋尸地點(diǎn)（他的當(dāng)事人在開庭之前告訴他），但被告人沒有供述此事實(shí)，他就沒有義務(wù)去揭發(fā)這1事實(shí)。因?yàn)閺穆毮艿慕嵌榷�，辯護(hù)律師的職責(zé)是辯護(hù)而不是控訴。辯護(hù)人制度設(shè)立的直接目的就是使辯護(hù)人充當(dāng)被指控人的保護(hù)者，而不是控訴者。如果辯護(hù)律師采取不利于被指控人的行為將會(huì)破壞人們所期待的辯護(hù)人制度。我國刑事訴訟法和律師法都規(guī)定了刑事辯護(hù)律師根據(jù)事實(shí)和法律維護(hù)被指控人的“合法利益”。筆者認(rèn)為，在訴訟過程中，刑事辯護(hù)律師難以執(zhí)行，難以界定“合法”與“非法”的界限�！昂戏ā笨梢员焕斫鉃槭欠伤Ｗo(hù)的被指控人的各項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利。但如前所述情況，應(yīng)被視為是“非法”利益，它同樣需要辯護(hù)律師的保密。因?yàn)檗q護(hù)律師與被指控人之間是委托合同關(guān)系，合同建立的基礎(chǔ)是被指控人對(duì)辯護(hù)律師的完全信賴，其中有兩個(gè)層面的內(nèi)容：第1，在被指控人和辯護(hù)律師之間，被指控人享有保密權(quán)，辯護(hù)律師則承擔(dān)保密義務(wù)；第2，在司法機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師之間，辯護(hù)律師享有保密權(quán)。所以，規(guī)定“合法權(quán)益”的基本前提，必然會(huì)束縛辯護(hù)律師的手腳，也會(huì)給某些司法人員濫用權(quán)力提供借口。所以，辯護(hù)律師是被指控人利益的保護(hù)者，他不應(yīng)承擔(dān)兼顧維護(hù)國家利益的義務(wù)。
由于我國辯護(hù)律師在刑事訴訟中進(jìn)行刑事辯護(hù)還是面臨著諸多的困難和障礙，立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)辯護(hù)律師所負(fù)的1般責(zé)任的性質(zhì)、地位以及與維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的直接責(zé)任的關(guān)系等內(nèi)容予以明確規(guī)定，從而更好的促進(jìn)我國律師事業(yè)的健康發(fā)展。（如轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者）
北安市人民法院·王素杰
【律師在刑事辯護(hù)中的責(zé)任】相關(guān)文章：
辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)保障研究04-14
淺談我國刑事訴訟中的申訴06-02
淺談刑事痕跡勘驗(yàn)工作中電子證據(jù)的收集與認(rèn)證04-29
淺談刑事和解在審查逮捕環(huán)節(jié)中的適用問題05-04
淺探我國侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任05-28
公道疑點(diǎn)與疑點(diǎn)排除-兼論刑事訴訟證實(shí)責(zé)任的分配理論06-03
我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度建立設(shè)想06-08
芻議刑事司法改革06-09
刑事司法正義論06-05