- 相關(guān)推薦
關(guān)于我國(guó)偵查案卷制度的探討
林勁松
摘 要 案卷制作上的全面性、規(guī)范性、封閉性,案卷移送上的全程性,案卷使用上的官方性、依賴性、決定性共同構(gòu)成了我國(guó)偵查案卷制度的主要特征。現(xiàn)行偵查案卷制度迎合了我國(guó)刑事訴訟傳統(tǒng)價(jià)值理念和結(jié)構(gòu)模式的需要,導(dǎo)致控辯對(duì)抗嚴(yán)重失衡、刑事審判流于形式。改造這一制度的主要著力點(diǎn)在于擴(kuò)大偵查案卷制度中的辯方權(quán)利和嚴(yán)格限制偵查案卷的證據(jù)效力。
關(guān)鍵詞 偵查案卷 閱卷權(quán) 案卷裁判 證據(jù)規(guī)則
在我國(guó)刑事訴訟中,案卷是開展訴訟程序和產(chǎn)生訴訟結(jié)論的主要依據(jù),是認(rèn)定案件事實(shí)和決定法律適用的主要信息載體。刑事案卷的制作和使用過(guò)程,既反映出我國(guó)刑事訴訟的結(jié)構(gòu)形態(tài),又體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟中國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的運(yùn)作模式。偵查案卷是刑事案卷的核心,因此,對(duì)偵查案卷制度進(jìn)行必要的檢視,或許可以從一個(gè)全新的視角思考我國(guó)刑事訴訟中的固有問(wèn)題,發(fā)現(xiàn)刑事訴訟制度改革的著力點(diǎn)。
一、我國(guó)偵查案卷的制度特征
刑事案卷是刑事訴訟中的國(guó)家專門機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中對(duì)其收集的證據(jù)材料、制作的法律文書等,按照一定的要求裝訂成冊(cè)所形成的書面材料。由于刑事訴訟可分為偵查、起訴、審判三個(gè)大的階段,刑事案卷亦可相應(yīng)地分為偵查案卷、起訴案卷和審判案卷。偵查案卷是偵查機(jī)關(guān)在刑事審判前階段就整個(gè)偵查過(guò)程和所收集的證據(jù)情況所作的書面記錄。① 從構(gòu)成上看,偵查案卷以偵查機(jī)關(guān)從立案開始到偵查終結(jié)期間所作的記錄為主。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段也有可能對(duì)部分證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí),并將調(diào)查核實(shí)情況予以記錄,作為散頁(yè)證據(jù)材料附入案卷。此外,對(duì)檢察機(jī)關(guān)審查起訴后退回補(bǔ)充偵查的案件,偵查機(jī)關(guān)也會(huì)將其補(bǔ)充偵查的情況作為補(bǔ)充偵查卷附入案卷之中。從形式上看,偵查案卷分為偵查卷宗、偵查工作卷宗和秘密偵查卷宗三種,實(shí)務(wù)中亦被習(xí)慣性地稱為正卷、副卷和絕密卷。② 其中,偵查卷宗又可分為文書卷和證據(jù)卷,前者包括各種強(qiáng)制措施、偵查措施和結(jié)案的法律文書及審批文書,后者包括立案材料、口供、被害人陳述、證人證言、物證照片、書證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等各種證據(jù)材料和相關(guān)說(shuō)明性材料。偵查工作卷宗主要包括證據(jù)線索材料、討論筆錄、偵查報(bào)告和偵查文書副本等。秘密偵查卷宗包括各種技術(shù)偵查措施的內(nèi)部審批、使用及偵查結(jié)果的記錄材料。在偵查終結(jié)后的審查起訴、審判階段,偵查卷宗(正卷、訴訟卷)將會(huì)隨著程序的進(jìn)展移送給起訴、審判機(jī)關(guān),作為起訴和審判的主要依據(jù)。偵查工作卷宗和秘密偵查卷宗不隨案移送,由偵查機(jī)關(guān)自己保存,因而也可稱為非訴訟卷宗。③ 對(duì)刑事訴訟產(chǎn)生影響的是偵查卷宗(正卷) ,因此本文討論的偵查案卷僅限于此。
偵查案卷制度涉及到有關(guān)偵查案卷的制作、移送、使用、保管等各方面的規(guī)定和習(xí)慣。雖然我國(guó)當(dāng)前并不存在獨(dú)立、系統(tǒng)的有關(guān)刑事案卷的法律規(guī)定,但相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于刑事訴訟法和辦案部門的部門規(guī)章及技術(shù)性規(guī)程之中,此外,某些具體的案卷運(yùn)用方式更多地形成于辦案部門的辦案習(xí)慣中。依照這些規(guī)定和習(xí)慣,仍然可以較為清晰地概括出我國(guó)偵查案卷制度的穩(wěn)定形態(tài)和突出特點(diǎn)�？紤]到偵查案卷的保管與刑事訴訟沒(méi)有直接關(guān)系,本文對(duì)此不予論及。
(一)案卷制作上的全面性、規(guī)范性、封閉性
偵查案卷制作包括偵查人員按照法律規(guī)定、技術(shù)規(guī)程或慣例形成各種書面材料并對(duì)案卷材料予以選擇、分類、整理的一系列活動(dòng)。我國(guó)偵查案卷的制作具有內(nèi)容全面、形式規(guī)范、過(guò)程封閉的特點(diǎn)。
1在制作內(nèi)容上,偵查案卷具有全面性。它既包含了一個(gè)案件中偵查機(jī)關(guān)收集的幾乎所有證據(jù),又包含了反映偵查工作開展過(guò)程的各種文書和說(shuō)明性材料。與案件實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題有關(guān)的具有法律意義的書面材料,都盡可能囊括其中。
2在制作形式上,偵查案卷具有規(guī)范性。各種證據(jù)材料的形成都有相應(yīng)的形式要求,以反映證據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、制作人員、證據(jù)內(nèi)容及制作過(guò)程的真實(shí)性。例如,在制作人證類筆錄時(shí),除陳述內(nèi)容外,訊問(wèn)(詢問(wèn))的次數(shù)、時(shí)間、地點(diǎn),進(jìn)行訊問(wèn)(詢問(wèn))的偵查人員的簽字,被訊問(wèn)(詢問(wèn))人的確認(rèn)說(shuō)明和簽字、修正簽字以及不能簽字的原因說(shuō)明等,也都作為筆錄的構(gòu)成要素不可或缺。對(duì)各種法律文書,無(wú)論是填充式還是書寫式,都有統(tǒng)一、嚴(yán)格的形式要求。此外,偵查人員在對(duì)案卷材料進(jìn)行編排、規(guī)整時(shí),也會(huì)按照技術(shù)規(guī)程或慣例予以分類、整理,使裝訂成冊(cè)的案卷具有統(tǒng)一性、層次性、邏輯性。
3 在制作過(guò)程上,偵查案卷具有封閉性。在整個(gè)案卷形成過(guò)程中,偵查機(jī)關(guān)是決定如何收集、編排案卷材料的惟一主體,其他訴訟主體很難參與其中。在我國(guó)刑事訴訟中,對(duì)訴訟進(jìn)程有決定性影響的訴訟主體有四個(gè),即偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人、被告人。但是,在偵查案卷的制作上,偵查機(jī)關(guān)以外的其他三個(gè)訴訟主體要么無(wú)從插手,要么影響甚微。由于我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法沒(méi)有確立審判前的司法審查制度,法院對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施和偵查行為無(wú)權(quán)審查,因此法院對(duì)偵查案卷的形成不可能產(chǎn)生任何影響。犯罪嫌疑人一方也幾乎不能產(chǎn)生影響。面對(duì)偵查人員的訊問(wèn),犯罪嫌疑人只負(fù)有如實(shí)回答的義務(wù),而幾乎不享有什么實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。如果說(shuō)他能夠影響到偵查案卷制作的話,那僅僅是對(duì)記錄自己陳述內(nèi)容的訊問(wèn)筆錄的閱讀、認(rèn)可權(quán),以確保記錄內(nèi)容與陳述內(nèi)容的一致性。其他證據(jù)材料的收集、法律文書的制作都不受犯罪嫌疑人的任何制約。個(gè)別情形下,犯罪嫌疑人可能會(huì)向偵查機(jī)關(guān)提供對(duì)自己有利的證據(jù)或證據(jù)線索,或者提出主張某些程序性權(quán)利的申請(qǐng),但它們能否納入案卷材料,仍取決于偵查機(jī)關(guān)。法律雖然規(guī)定犯罪嫌疑人在被第一次訊問(wèn)后或被采取強(qiáng)制措施之日起有權(quán)聘請(qǐng)律師,但此時(shí)的律師并非真正意義上的辯護(hù)律師, [1]既沒(méi)有查閱案卷的權(quán)利,也沒(méi)有調(diào)查取證的權(quán)利,因而也無(wú)從影響偵查案卷的制作。檢察機(jī)關(guān)具有偵查監(jiān)督的職能,在審查批捕、審查起訴過(guò)程中,有時(shí)會(huì)對(duì)偵查案卷的形成產(chǎn)生一定的作用。例如,檢察機(jī)關(guān)將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者自行補(bǔ)充偵查,都會(huì)促使案卷材料在一定程度上的增加或減少。但是這種情形在實(shí)務(wù)中并不常見(jiàn),因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查案卷制作的影響總體上是十分微弱的。
(二)案卷移送上的全程性
偵查案卷的移送亦即偵查案卷的流轉(zhuǎn),指在刑事訴訟過(guò)程中偵查案卷能否進(jìn)入、如何進(jìn)入下一個(gè)訴訟階段。
案卷移送的全程性是我國(guó)偵查案卷制度的突出特征。偵查案卷的移送貫穿于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程之中。在刑事訴訟偵查、起訴、審判的整個(gè)流程中,只要案件能夠進(jìn)入下一個(gè)訴訟階段,偵查案卷必須被一直移送下去,直至案件終結(jié)。按照刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,案件偵查終結(jié),需要移送檢察院審查起訴的,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)寫出起訴意見(jiàn)書,連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級(jí)檢察院審查決定。檢察院向法院提起公訴的案件,必須在開庭審理前移送起訴書、證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片,并在庭審結(jié)束后3日內(nèi)向法院移送全部案卷材料。在二審程序、死刑復(fù)核程序、審判監(jiān)督程序中,法院之間則必須將全部案卷移送至相應(yīng)的審判或者復(fù)核法院。
(三)案卷使用上的官方性、依賴性、決定性
制作、移送偵查案卷的目的無(wú)非是使案卷服務(wù)于刑事訴訟的需要,因此偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)和被追訴方都會(huì)在不同程度上按照有關(guān)規(guī)定使用偵查案卷。
1偵查案卷的使用主體具有官方性。偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)這些官方主體在各自參與、負(fù)責(zé)的訴訟階段,都可以全面使用、查閱偵查案卷,但被追訴方的案卷使用權(quán)卻受到嚴(yán)格限制。犯罪嫌疑人、被告人事實(shí)上處于被追訴的地位,其本身無(wú)權(quán)使用偵查案卷。辯護(hù)人由立法賦予了一定的案卷使用權(quán),但極其有限。在偵查階段,犯罪嫌疑人委托的律師沒(méi)有閱卷權(quán)。自檢察院審查起訴之日起,辯護(hù)人才可以查閱、摘抄、復(fù)制案件訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料,對(duì)其他絕大多數(shù)案卷材料無(wú)權(quán)接觸。自法院受理案件之日起,辯護(hù)人才可以查閱、摘抄、復(fù)制指控案卷材料,但由于此時(shí)檢察院移送給法院的材料只是一些選擇性的所謂主要證據(jù)復(fù)印件,對(duì)大多數(shù)案卷材料而言,辯護(hù)人仍然難以查閱�？梢�(jiàn),被追訴方雖然自始至終參與了刑事訴訟,但較之官方主體,其使用偵查案卷的時(shí)間和范圍都處于明顯劣勢(shì)。
2 偵查案卷的使用過(guò)程具有依賴性�？梢哉f(shuō),離開了偵查案卷,刑事訴訟的一切實(shí)質(zhì)性活動(dòng)都將無(wú)法進(jìn)行。偵查工作的開展與偵查結(jié)論的作出依賴于案卷自不待言,起訴、審判等活動(dòng)亦不例外。就檢察院而言,審查批捕、審查起訴都建立在審查偵查案卷材料的基礎(chǔ)之上,在一審出庭支持公訴時(shí),公訴人亦攜帶全部偵查案卷,主要圍繞案卷材料舉證、質(zhì)證、辯論。檢察院的偵查監(jiān)督活動(dòng)也基本依賴偵查案卷,其他監(jiān)督手段相當(dāng)匱乏。[2] 法院的庭前受案審查和庭審活動(dòng)同樣以偵查案卷為中心展開,從而形成了最具“中國(guó)特色”的以案卷筆錄為中心的裁判模式。無(wú)論是對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題還是程序問(wèn)題的審查判斷,無(wú)論是在一審程序還是在其他審判程序,法官都主要依賴于偵查案卷中的書面記錄。最后,辯護(hù)人的辯護(hù)活動(dòng)也不得不依賴于偵查案卷�；诜蓹�(quán)利和取證能力的雙重限制,辯護(hù)人收集、提供案件證據(jù)的情形十分少見(jiàn),即使有,也多半是一些非關(guān)鍵性證據(jù)(如量刑酌定情節(jié)證據(jù)) ,所以法庭上的辯護(hù)主要針對(duì)偵查案卷中的證據(jù)材料進(jìn)行反駁、攻擊。
3 偵查案卷的使用效果具有決定性。刑事案卷材料主要在偵查階段形成,此后訴訟階段所形成的起訴案卷、審判案卷(包括一審案卷以及可能存在的二審案卷、死刑復(fù)核案卷、審判監(jiān)督案卷等)都以偵查案卷為基礎(chǔ)和核心,尤其是起訴、審判階段使用的證據(jù)材料基本上來(lái)源于偵查案卷。絕大多數(shù)情形下,檢察機(jī)關(guān)和法院后續(xù)增加的案卷材料要么屬于程序性、法律性材料,要么屬于對(duì)偵查案卷材料的重復(fù)。偵查案卷的內(nèi)容一般會(huì)被法院認(rèn)可并作為定案的根據(jù),從而對(duì)案件的裁判結(jié)果產(chǎn)生決定性的作用。對(duì)偵查案卷中反映的證據(jù)材料,法官一般不會(huì)去做可采性、真實(shí)性方面的實(shí)質(zhì)審查而天然地推定其具有證據(jù)能力和證明力,即使被告方提出反駁也難以撼動(dòng)法官的先入之見(jiàn),判決書中援引偵查案卷筆錄作為定案根據(jù)已成為一種普遍現(xiàn)象。
二、偵查案卷制度的運(yùn)作效果考察
極富中國(guó)特色的偵查案卷制度,實(shí)質(zhì)上迎合了我國(guó)刑事訴訟價(jià)值理念和結(jié)構(gòu)
[1]
【我國(guó)偵查案卷制度的探討】相關(guān)文章：
英美行政法上的案卷制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義11-19
我國(guó)行政裁量權(quán)的司法審查制度探討03-25
我國(guó)高校圖書館學(xué)科館員制度探討03-21
我國(guó)企業(yè)名牌塑造探討01-12
對(duì)作業(yè)成本法在我國(guó)應(yīng)用的探討03-22
我國(guó)勞資沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制探討03-20