- 相關(guān)推薦
試析附條件不起訴制度的理解與適用
論文摘要 附條件不起訴制度是新刑訴法中針對(duì)未成年人專(zhuān)門(mén)規(guī)定的一項(xiàng)制度,賦予檢察機(jī)關(guān)一定的起訴裁量權(quán),給起訴和不起訴之間設(shè)置了過(guò)度空間,有利于教育、感化、挽救失足未成年人。為更好的理解與適用該項(xiàng)制度,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其定位性質(zhì)、適用的程序以及未來(lái)的發(fā)展方向進(jìn)行詳細(xì)解讀。
論文關(guān)鍵詞 附條件不起訴 未成年人 新刑事訴訟法
新《刑事訴訟法》第271條規(guī)定:“對(duì)于未成年人涉嫌《刑法(分則)》第4章、第5章、第6章規(guī)定的犯罪,可能判處一年有期徒刑以下刑罰,符合起訴條件,但有悔罪表現(xiàn)的,人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定”,在我國(guó)首次明確規(guī)定了附條件不起訴制度。最高人民檢察院最新通過(guò)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》從司法解釋的角度作出了細(xì)化的規(guī)定,使得這一制度更趨完善,但作為一個(gè)全新的事物,在實(shí)踐中仍有一些問(wèn)題需進(jìn)一步展開(kāi)研究與探討。
一、準(zhǔn)確定位:附條件不起訴的性質(zhì)
(一)附條件不起訴——我國(guó)刑訴制度中第四種不起訴類(lèi)型不起訴是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自己偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后,依法作出不將案件交付人民法院審判的一種處理決定。1996年《刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴類(lèi)型有三種,即法定不起訴(第142條第1款)、相對(duì)不起訴(第142條第2款)、存疑不起訴(第140條第4款)。新《刑事訴訟法》規(guī)定的附條件不起訴決定,只是一個(gè)附監(jiān)督考察條件的具有臨時(shí)效力的決定。經(jīng)過(guò)監(jiān)督考察可能產(chǎn)生兩種結(jié)果:如果被附條件不起訴人有修改后刑訴法第273條第1款規(guī)定情形之一的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提起公訴;如果沒(méi)有上述情形的,考驗(yàn)期滿,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。筆者認(rèn)為,附條件不起訴與其他三種不起訴類(lèi)型在價(jià)值取向、適用范圍、適用對(duì)象以及效力等多方面存在差異和區(qū)別,應(yīng)當(dāng)是修改后刑事訴訟法所規(guī)定的第四種不起訴類(lèi)型。厘清附條件不起訴與其他三種不起訴類(lèi)型的界限,才能更好的在實(shí)踐中理解和運(yùn)用。
(二)附條件不起訴的特點(diǎn)1.適用范圍從新刑事訴訟法的規(guī)定來(lái)看,附條件不起訴的適用應(yīng)滿足以下六個(gè)條件:一是未成年人涉嫌犯罪;二是涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪;三是可能判處一年有期徒刑以下刑罰,符合起訴條件;四是有悔罪表現(xiàn);五是作出決定前聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn);六是經(jīng)過(guò)未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的同意。
需要注意的是,新刑訴法并沒(méi)有將附條件不起訴的適用作詳細(xì)的限定,也就意味著對(duì)于多次犯罪的未成年人也可以適附條件不起訴。另外,檢察官在量刑規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)的把握上應(yīng)更加謹(jǐn)慎,要基于日常辦案經(jīng)驗(yàn)的積累,相對(duì)精準(zhǔn)的判斷出未成年犯罪嫌疑人所涉罪行是否可能判處一年以下有期刑。
2.考察制度新《刑事訴訟法》規(guī)定了在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi),由人民檢察院對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察?疾熘黧w上,新刑訴法第272條第1款的規(guī)定,由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察,未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人,應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教,配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。為使考察工作更具可操作性,新《刑事訴訟規(guī)則》第496條第2款規(guī)定,人民檢察院可以會(huì)同未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、未成年人保護(hù)組織等的有關(guān)人員,定期對(duì)未成年犯罪嫌疑人考察、教育,實(shí)施跟蹤幫教?疾炱谙逓榱鶄(gè)月以上一年以下?疾靸(nèi)容上,新刑訴法規(guī)定較為籠統(tǒng),新刑訴規(guī)則第498條較為詳細(xì)的規(guī)定了被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)接受的矯治和教育,如完成戒癮治療、心理輔導(dǎo),向社區(qū)或公益團(tuán)體提供公益勞動(dòng)、不得進(jìn)入特定場(chǎng)所與特定人員會(huì)見(jiàn)通信,從事特定活動(dòng)、向被害人賠償損失、賠禮道歉,接受相關(guān)教育等。
3.適用效果附條件不起訴是介于起訴與不起訴之間的一種臨時(shí)狀態(tài),最終的將取決于犯罪嫌疑人在考察期間的表現(xiàn)。
(1)檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴決定后,訴訟時(shí)效中止。(2)檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴決定后,犯罪嫌疑人被羈押的,應(yīng)變更強(qiáng)制措施,辦理取保候?qū)彽氖掷m(xù)。(3)考察期間,犯罪嫌疑人遵守各項(xiàng)規(guī)定,履行義務(wù),考察期滿,人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。
二、科學(xué)構(gòu)建:附條件不起訴的程序
科學(xué)合理的程序是一切制度良好運(yùn)行的基礎(chǔ)。新刑訴法在對(duì)附條件不起訴制度作了規(guī)定,但對(duì)檢察機(jī)關(guān)適用該項(xiàng)制度的具體程序沒(méi)有相應(yīng)要求。以下對(duì)實(shí)務(wù)部門(mén)在具體操作中的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論。
(一)啟動(dòng)附條件不起訴新《刑事訴訟法》規(guī)定在做出附條件不起訴決定前,須經(jīng)過(guò)兩個(gè)程序:一是要征得未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的同意;二是聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。
對(duì)于附條件不起訴的決定是否經(jīng)過(guò)檢委會(huì),筆者贊同應(yīng)當(dāng)提交檢委會(huì),而不是由檢察長(zhǎng)決定。海淀、朝陽(yáng)、豐臺(tái)檢察院的內(nèi)部辦案程序,均作類(lèi)似規(guī)定:首先由案件承辦人提出擬作附條件不起訴的意見(jiàn),層報(bào)處長(zhǎng)、主管檢察長(zhǎng)審批,最后提交檢委會(huì)討論決定;在提請(qǐng)檢委會(huì)決定前,承辦人要聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn),征得未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的同意,不同意的,要直接提起公訴;檢委會(huì)做出附條件不起訴決定后,犯罪嫌疑人被羈押的,要改變強(qiáng)制措施為取保候?qū)?審查起訴期限從做出附條件不起訴決定之日起中止計(jì)算;附條件不起訴決定書(shū)要送達(dá)公安機(jī)關(guān)、被害人、犯罪嫌疑人。
應(yīng)注意的是,附條件不起訴不能依申請(qǐng)?zhí)岢。因(yàn)閺男淌略V訟法的規(guī)定來(lái)看,附條件不起訴是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)職權(quán),不是個(gè)人權(quán)利。如果依申請(qǐng)而定是否適用附條件不起訴,會(huì)造成適用上的不平等。有些犯罪嫌疑人會(huì)因?yàn)閷?duì)法律規(guī)定掌握得比較全而導(dǎo)致適用附條件不起訴的可能性比較大,有些人則會(huì)因不了解法律規(guī)定而失去適用附條件不起訴的機(jī)會(huì)。
(二)附條件不起訴的撤銷(xiāo)由于法律沒(méi)有明確規(guī)定,實(shí)踐中各地做法不盡相同。如海淀檢察院規(guī)定出現(xiàn)撤銷(xiāo)情形由案件承辦人進(jìn)行初審后層報(bào)處長(zhǎng),由檢察長(zhǎng)作出最終決定,必要時(shí)可以報(bào)經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定。筆者認(rèn)為,撤銷(xiāo)附條件不起訴的情況在現(xiàn)實(shí)中并不太多,并且涉及到未成年犯罪嫌疑人的重大利益,為保持嚴(yán)肅性,也有必要由檢委會(huì)決定。
(三)不起訴決定的作出新刑訴法規(guī)定,附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)刑訴法規(guī)定的撤銷(xiāo)情形的,考驗(yàn)期滿后,檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)做出不起訴決定,此時(shí)檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有起訴與否的裁量余地。筆者認(rèn)為為提高訴訟效率,簡(jiǎn)化程序,對(duì)于適用不起訴處理沒(méi)有爭(zhēng)議的情況,可以由檢委會(huì)授權(quán)檢察長(zhǎng)直接做出決定。
三、應(yīng)然方向:附條件不起訴制度未來(lái)發(fā)展
新刑訴法271條創(chuàng)設(shè)了附條件不起訴制度,對(duì)于分流輕微的未成年人犯罪案件,提高訴訟效率,更好的教育感化挽救失足未成年人方面,有著十分重要的意義。但是在具體適用方面,還有一些不同的觀點(diǎn)。
(一)適用對(duì)象范圍應(yīng)擴(kuò)大有學(xué)者反對(duì)附條件不起訴只適用于未成年人,認(rèn)為還可以適用于其他社會(huì)危害性不大,可以改造矯正的情況,如老年人、初犯、過(guò)失犯等。 筆者同意這一觀點(diǎn),附條件不起訴不僅應(yīng)適用于未成年犯罪案件,也應(yīng)適用于成年犯罪案件。附條件不起訴的立法目的或價(jià)值取向就在于考量行為人的主觀惡性,促進(jìn)犯罪嫌疑人悔過(guò)自新、避免短期自由刑弊端、節(jié)約司法資源等方面的積極作用。這些作用的發(fā)揮不必區(qū)分未成年人犯罪還是成年人犯罪,附條件不起訴不會(huì)因適用于成年人犯罪案件而減損其積極價(jià)值。
(二)適用的犯罪類(lèi)型應(yīng)擴(kuò)大附條件不起訴應(yīng)當(dāng)重新考慮對(duì)犯罪類(lèi)型的限制,應(yīng)規(guī)定適用于:對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪和交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪以及過(guò)失犯罪,可能判處三年有期徒刑以下刑罰。根據(jù)未成年人犯罪可能涉嫌的罪名以及實(shí)踐中相對(duì)不起訴的適用情況,未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪和交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪的,行為人主觀惡性不大、社會(huì)危險(xiǎn)性較小,基于公共利益的考量,也應(yīng)當(dāng)納入附條件不起訴的案件范圍,以保證附條件不起訴制度取得良好的效果。
(三)考察制度應(yīng)進(jìn)一步完善新刑訴法規(guī)定,由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察,未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人,應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教,配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。當(dāng)前,檢察機(jī)關(guān)面臨著巨大的辦案壓力,案多人少的問(wèn)題。并且考察內(nèi)容多為被不起訴人的日常工作生活情形以及從事公益勞動(dòng)情況,而檢察機(jī)關(guān)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、接到一般沒(méi)有派出機(jī)構(gòu),很多情況難以及時(shí)掌握。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定由檢察機(jī)關(guān)的某個(gè)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督考察,還需明確監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、所在單位、基層組織應(yīng)當(dāng)予以配合。
(四)監(jiān)督救濟(jì)程序需完善新《刑事訴訟法》規(guī)定了附條件不起訴的被害人權(quán)利救濟(jì)程序、公安機(jī)關(guān)復(fù)議、復(fù)核程序,但沒(méi)有規(guī)定犯罪嫌疑人對(duì)附條件不起訴經(jīng)過(guò)考驗(yàn)期后提起公訴決定的救濟(jì)程序。附條件不起訴制度特殊之處在于犯罪嫌疑人須要承擔(dān)一定條件和義務(wù),有義務(wù)就應(yīng)當(dāng)有得到救濟(jì)的權(quán)力。當(dāng)犯罪嫌疑人與檢察機(jī)關(guān)對(duì)其是否已經(jīng)履行了義務(wù)存在爭(zhēng)議時(shí),應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利,因此立法應(yīng)明確規(guī)定犯罪嫌疑人對(duì)撤銷(xiāo)附條件不起訴決定可以提出申訴的救濟(jì)程序。
【試析附條件不起訴制度的理解與適用】相關(guān)文章:
試論附條件不起訴制度給公訴工作帶來(lái)的新挑戰(zhàn)03-08
試論未成年人附條件不起訴制度11-24
應(yīng)從四方面細(xì)化附條件不起訴制度12-09
試析民事起訴證據(jù)03-20
淺析不起訴公開(kāi)審查制度01-08
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償制度的理解與適用03-25
小額訴訟程序的理解與適用12-22