在先登記企業(yè)名稱與在后注冊商標(biāo)沖突的處理

　　內(nèi)容提要: 在先登記的企業(yè)名稱中的字號雖與在后注冊的商標(biāo)相同或相似，但只要是對字號的善意合理使用，其仍受法律保護。注冊商標(biāo)是否馳名的事實是判定被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)的前提條件，即存在需要跨類保護時才有認(rèn)定的必要，馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)遵循按需認(rèn)定原則。

　　■案號 一審：(2011)合民三初字第00117號 二審：(2012)皖民三終字第00005號

　　【案情】

　　原告(二審上訴人)：遼寧省營口凱倫咖啡娛樂有限公司(以下簡稱營口凱倫公司)。

　　被告(二審被上訴人)：安徽省銅陵市凱倫西餐廳。

　　營 口 凱 倫 公 司 提 供 的 第3240219號商標(biāo)注冊證書復(fù)印件記載：“凱倫”商標(biāo)，注冊人是營口凱倫公司，核定服務(wù)項目為(第43類)咖啡館(商品截止)，注冊有效期限自 2004年1月14日至2014年1月13日。 2010年1月22日，遼寧省工商行政管理局給營口凱倫公司頒發(fā)遼寧省著名商標(biāo)證書，記載：你單位第3240219號“凱倫”商標(biāo)被認(rèn)定為遼寧省著名商標(biāo)，有效期限2010年01月22日至2013年01月22日。

　　2003年3月20日，銅陵市凱倫西餐廳向當(dāng)?shù)毓ど绦姓�管理局提出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請書，申請書記載的企業(yè)申請名稱為銅陵市凱倫西餐廳，經(jīng)營范圍為咖啡、西餐、茗茶。2003年4月4日，當(dāng)?shù)毓ど绦姓�管理局給銅陵市凱倫西餐廳出具企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，載明：根據(jù)公司登記管理條例和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，同意預(yù)先核準(zhǔn)下列兩個投資人投資10萬元，在長江中路中聯(lián)大廈設(shè)立私營合伙企業(yè)，名稱為銅陵市凱倫西餐廳，該預(yù)先核準(zhǔn)的企業(yè)名稱保留期自2003年4月4日至2003年10月3日。銅陵市工商行政管理局出具的關(guān)于銅陵市凱倫西餐廳的企業(yè)基本信息表記載：企業(yè)名稱銅陵市凱倫西餐廳(普通合伙);經(jīng)營場所銅陵市長江中路中聯(lián)大廈二樓;經(jīng)營范圍咖啡、西餐、茶藝服務(wù);法定代表人崔治國;成立日期 2003年4月9日，經(jīng)營期限2003年4月9日至2023年4月8日;登記機關(guān)安徽省銅陵市工商行政管理局等。

　　銅陵市凱倫西餐廳于經(jīng)營期間在二樓店面門頭的黃色面板上醒目寫有“KARENCOFFEE凱倫咖啡”字樣，其經(jīng)營時使用的紙巾上印有“凱倫咖啡會所、Coffee”等字樣。營口凱倫公司在本案支出的合理費用為2932.8元。

　　營口凱倫公司認(rèn)為，銅陵市凱倫西餐廳自2003年4月以來在企業(yè)名稱中使用“凱倫”文字和在店面門頭及紙巾上使用“凱倫”文字的行為，侵犯了其對“凱倫”文字注冊商標(biāo)的專用權(quán)，遂于2011年7月29日向法院提起訴訟，請求判令：銅陵市凱倫西餐廳停止使用“凱倫”名稱;銅陵市凱倫西餐廳賠償因侵權(quán)行為給營口凱倫公司造成的損失30萬元以及為制止侵權(quán)支出的合理費用3萬元;“凱倫”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

　　銅陵市凱倫西餐廳辯稱：1.營口凱倫公司不是本案適格主體，因為銅陵市凱倫西餐廳企業(yè)字號中使用的“凱倫”文字與營口凱倫公司的“凱倫”商標(biāo)無關(guān)，而簡體“凱倫”商標(biāo)的權(quán)利人不是營口凱倫公司。同時銅陵市凱倫西餐廳2003年3月即在安徽省銅陵市申請“銅陵市凱倫西餐廳”的企業(yè)名稱，并依法被核準(zhǔn)注冊。至此，銅陵市凱倫西餐廳依法完全擁有該名稱的使用權(quán)，并在被核準(zhǔn)的區(qū)域內(nèi)具有排他使用的權(quán)利，任何包括商標(biāo)使用權(quán)在內(nèi)的其他權(quán)利的行使都不得侵犯該名稱權(quán)。 2.2004年1月，營口凱倫公司搶注了“凱倫”商標(biāo)，但根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，此“凱倫”商標(biāo)非彼“凱倫”商標(biāo)，所以此“凱倫”商標(biāo)與“凱倫”字號的企業(yè)名稱之間也沒有任何侵權(quán)的可能性。而且，銅陵市凱倫西餐廳將“凱倫”作為企業(yè)字號使用在先，營口凱倫公司搶注該字號為商標(biāo)，其本身就是侵犯了銅陵市凱倫西餐廳的在先權(quán)利，只是銅陵市凱倫西餐廳沒有主張該權(quán)利，但并不是放棄該權(quán)利，更不能否認(rèn)銅陵市凱倫西餐廳依法擁有該字號的使用權(quán)。故也不存在侵犯營口凱倫公司商標(biāo)使用權(quán)的事實。 3.營口凱倫公司不符合申請認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件，該商標(biāo)也不符合認(rèn)定馳名商標(biāo)的實質(zhì)要件。請求法院駁回營口凱倫公司的訴訟請求。

　　【審判】

　　安徽省合肥市中級人民法院一審認(rèn)為，營口凱倫公司在本案以其享有“凱倫”和“凱倫”兩項文字商標(biāo)專有權(quán)為由，指控銅陵市凱倫西餐廳在其企業(yè)名稱及其他相關(guān)經(jīng)營行為中使用“凱倫”文字侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛。營口凱倫公司是第3240219號“凱倫”文字商標(biāo)的注冊人，即營口凱倫公司在2004年1月14日至2014年1月13日期間對“凱倫”文字注冊商標(biāo)享有專有使用權(quán)。

　　本案的焦點是銅陵市凱倫西餐廳在其名稱中使用“凱倫”文字，以及在企業(yè)店面門頭上使用的“凱倫咖啡”字樣和在經(jīng)營中印制的紙巾上使用“凱倫咖啡西餐”字樣，是否 侵 犯 營 口 凱 倫 公 司 享 有 的 第3240219號“凱倫”文字注冊商標(biāo)專用權(quán)。銅陵市凱倫西餐廳的企業(yè)名稱核準(zhǔn)于2003年4月4日，該企業(yè)實際成立于2003年4月9日，即該企業(yè)于 2003年4月9日始就享有對現(xiàn)有名稱及名稱中字號的使用權(quán)。而營口凱倫公司獲得第3240219號“凱倫”文字注冊商標(biāo)的時間是2004年1月14日，該時間點顯然遲于銅陵市凱倫西餐廳獲得其企業(yè)名稱及名稱中字號“凱倫”使用權(quán)的時間，即銅陵市凱倫西餐廳對“凱倫”文字作為在企業(yè)名稱中的使用權(quán)對于營口凱倫公司的“凱倫”文字商標(biāo)而言，屬于在先使用權(quán)，而保護在先權(quán)利是處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的基本準(zhǔn)則，即銅陵市凱倫西餐廳在其企業(yè)名稱中使用“凱倫”作為字號，對第3240219號“凱倫”文字注冊商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)。

　　銅 陵 市 凱 倫 西 餐 廳 盡 管 自2003年4月9日始享有對現(xiàn)有名稱的使用權(quán)，但其在使用該名稱及字號時必須依法規(guī)范使用，其在店面門頭上使用“凱倫咖啡”以及在紙巾上使用“凱倫咖啡西餐”等情節(jié)中，對“凱倫”文字的使用顯然不屬于規(guī)范使用名稱和字號的情形，也不屬于《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條規(guī)定的“從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當(dāng)簡化”的情形。從該使用的形式和內(nèi)容看，盡管上述文字是 “凱倫咖啡”和“凱倫咖啡西餐”等文字組合，但“凱倫”兩字是詞組中的核心文字，屬于對“凱倫”文字的突出使用，意在宣示其產(chǎn)品或服務(wù)的來源或標(biāo)識，從而使“凱倫”文字起到了商標(biāo)的功能。而銅陵市凱倫西餐廳僅獲得對“凱倫”文字作為名稱中字號在先使用權(quán)，該先用權(quán)不能及于“凱倫”作為商標(biāo)使用的功能，因為商標(biāo)法對商標(biāo)的保護實行先申請和優(yōu)先保護注冊商標(biāo)原則。因此，銅陵市凱倫西餐廳將“凱倫”作為商標(biāo)使用的行為與營口凱倫公司的“凱倫”文字注冊商標(biāo)發(fā)生了沖突。

　　我國商標(biāo)法規(guī)定注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。本案中，營口凱倫公司核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)是“凱倫”文字，核定使用的商品是第43類咖啡館。銅陵市凱倫西餐廳通過工商行政管理局核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍是咖啡、西餐、茶藝服務(wù)，其實際使用的情形是“凱倫咖啡”和“凱倫咖啡會所”，顯然與營口凱倫公司“凱倫”注冊商標(biāo)核定使用的第43類咖啡館商品類似;而銅陵市凱倫西餐廳使用的是“凱倫” 文字，與營口凱倫公司的注冊商標(biāo)“凱倫”相比，兩者字體不同，但兩者的字義及讀音完全相同，而且該文字商標(biāo)在標(biāo)示商品來源的功能上主要通過讀音來實現(xiàn)，對一般消費者而言，容易對簡體“凱倫”和繁體“凱倫”即“凱倫”標(biāo)示的商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，因此銅陵市凱倫西餐廳作為商標(biāo)使用的“凱倫”與營口凱倫公司的“凱倫”文字商標(biāo)相近似。所以銅陵市凱倫西餐廳的行為屬于在類似商品上使用與營口凱倫公司注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)，而銅陵市凱倫西餐廳的使用行為顯然沒有獲得營口凱倫公司的許可，構(gòu)成對營口凱倫公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。銅陵市凱倫西餐廳應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，其應(yīng)在店面門頭和經(jīng)營用的紙巾上將“凱倫”文字作為字號名稱規(guī)范使用，并賠償營口凱倫公司的經(jīng)濟損失�？紤]到營口凱倫公司在本案沒有對自身損失和銅陵市凱倫西餐廳的侵權(quán)獲利予以證明，一審法院參酌銅陵市凱倫西餐廳侵權(quán)使用的時間和營口凱倫公司的合理支出費用，酌定銅陵市凱倫西餐廳賠償營口凱倫公司經(jīng)濟損失人民幣3萬元。

　　關(guān)于營口凱倫公司在本案中請求法院認(rèn)定其涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)的主張，首先，原審法院僅考慮其第 3240219號注冊商標(biāo)是否能夠認(rèn)定為馳名商標(biāo)的請求;其次，根據(jù)我國的司法實踐，就本案銅陵市凱倫西餐廳的侵權(quán)情節(jié)而言，銅陵市凱倫西餐廳的行為符合商標(biāo)法第五十二條規(guī)定侵權(quán)的情況，從而能夠直接認(rèn)定銅陵市凱倫西餐廳侵權(quán);在此前提下，法院沒有必要認(rèn)定被侵權(quán)商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)，即對涉案的第 3240219號注冊商標(biāo)是否馳名不予判定。

　　綜上，原審法院依照商標(biāo)法第五十一條，第五十二條第(一)項，第五十六條第一款、第二款;最高人民法院《關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第4條;民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、銅陵市凱倫西餐廳于判決生效之日立即在店面門頭和經(jīng)營用的紙巾上將“凱倫”文字作為字號名稱規(guī)范使用。二、銅陵市凱倫西餐廳于判決生效之日起15日內(nèi)賠償營口凱倫公司經(jīng)濟損失3萬元。三、駁回營口凱倫公司的其他訴訟請求。

　　營口凱倫公司不服上述民事判決，提起上訴稱：一、原審法院以銅陵市凱倫西餐廳在先使用“凱倫” 文字作為企業(yè)名稱擁有對“凱倫”文字的在先使用權(quán),進而認(rèn)定對營口凱倫公司的“凱倫”文字注冊商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)系事實認(rèn)定錯誤。二、“凱倫”文字注冊商標(biāo)符合馳名商標(biāo)的條件，原審未認(rèn)定為馳名商標(biāo)錯誤。三、原審判決賠償數(shù)額過低，無法彌補營口凱倫公司的損失。綜上，原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原判，依法支持營口凱倫公司的原審訴訟請求。

　　銅陵市凱倫西餐廳答辯稱：營口凱倫公司上訴無事實和法律依據(jù)。銅陵市凱倫西餐廳的企業(yè)名稱相對于營口凱倫公司的注冊商標(biāo)“凱倫”來說，享有在先使用權(quán)，其使用“凱倫咖啡”并不構(gòu)成對“凱倫”商標(biāo)權(quán)的侵犯。凱倫商標(biāo)不具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件和必要性。一審法院認(rèn)定銅陵市凱倫西餐廳侵犯了營口凱倫公司“凱倫”注冊商標(biāo)專用權(quán)錯誤。請求駁回營口凱倫公司的訴訟請求和上訴請求。

　　本案二審爭議焦點為：一、銅陵市凱倫西餐廳企業(yè)名稱對營口凱倫公司“凱倫”文字注冊商標(biāo)是否構(gòu)成在先權(quán);二、銅陵市凱倫西餐廳是否侵犯營口凱倫公司注冊商標(biāo)專用權(quán);三、“凱倫”商標(biāo)是否應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

　　二審法院審理認(rèn)為，本案糾紛屬于企業(yè)名稱與注冊商標(biāo)之間的權(quán)利沖突案件。銅陵市凱倫西餐廳的企業(yè)名稱于2003年4月4日經(jīng)銅陵市工商行政管理局預(yù)先核準(zhǔn)，該企業(yè)于2003年4月9日核準(zhǔn)登記成立。營口凱倫公司第3240219號“凱倫”文字注冊商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時間為2004年1月14日，前者核準(zhǔn)登記時間早于后者。相對營口凱倫公司的該注冊商標(biāo)而言，銅陵市凱倫西餐廳的企業(yè)名稱權(quán)為合法在先權(quán)利。銅陵市凱倫西餐廳作為字號使用的“凱倫”與營口凱倫公司的“凱倫”文字注冊商標(biāo)構(gòu)成近似。雙方爭議的主要問題是銅陵市凱倫西餐廳將其登記在先的企業(yè)名稱中的字號“凱倫”使用在門頭招牌以及經(jīng)營的服務(wù)用品上的行為，是否構(gòu)成了對營口凱倫公司在后注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。本案中，銅陵市凱倫西餐廳對其企業(yè)名稱中的“凱倫”字號享有合法的在先權(quán)，其自登記成立之日起將“凱倫”登記為企業(yè)字號并在經(jīng)營場所內(nèi)使用時，營口凱倫公司的“凱倫”商標(biāo)尚未注冊，也無知名度，銅陵市凱倫西餐廳設(shè)立、使用“凱倫”字號是善意的，并無證據(jù)證明存在誤導(dǎo)公眾的惡意及攀附、搭便車之情形。銅陵市凱倫西餐廳雖然在店面門頭的牌匾使用“凱倫咖啡”字樣、在餐飲用品紙巾上使用“凱倫咖啡西餐”字樣，但其使用“凱倫”字號具有持續(xù)性(自2003年4月核準(zhǔn)登記以來)和合法性，沒有明顯的不正當(dāng)競爭意圖，也沒有對相關(guān)公眾造成混淆誤認(rèn)的后果。綜上，銅陵市凱倫西餐廳對“凱倫”字號享有在先的合法權(quán)益，并不構(gòu)成對營口凱倫公司的“凱倫”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。原審法院認(rèn)定銅陵市凱倫西餐廳使用“凱倫”字號侵犯了營口凱倫公司第3240219號注冊商標(biāo)專用權(quán)并判決其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。二審法院據(jù)此判決：一、撤銷安徽省合肥市中級人民法院(2011)合民三初字第00117號民事判決;二、駁回營口凱倫公司的訴訟請求。

　　【評析】

　　一、營口凱倫公司的“凱倫”商標(biāo)是否需要認(rèn)定為馳名商標(biāo)?

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條之規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)民事糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。在具體案件審理過程中，堅持遵循按需認(rèn)定原則，在一般注冊商標(biāo)難以受保護的情況下，根據(jù)當(dāng)事人的請求，運用馳名商標(biāo)延伸擴大保護的理論，以當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定該商標(biāo)是否馳名，從而達到該商標(biāo)受保護的目的。也就是說，需要通過認(rèn)定馳名商標(biāo)這座橋梁才能達到跨類別、跨領(lǐng)域保護時，法院根據(jù)當(dāng)事人的請求才有必要加以認(rèn)定。如果相同或相近似的商標(biāo)使用于相同或類似商品或服務(wù)上，根本無須法院認(rèn)定馳名商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益就能獲取司法保護。從司法實踐來看，下列幾中情形，均有認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要：一是根據(jù)《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)注冊商標(biāo)與域名產(chǎn)生沖突，商標(biāo)權(quán)人主張域名侵權(quán)需要認(rèn)定注冊商標(biāo)為馳名時，有必要對該商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定;二是依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。但是當(dāng)注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品或服務(wù)與被控侵權(quán)的商品或服務(wù)不相同或相類似時，由于受注冊商標(biāo)保護范圍的限制，如果不認(rèn)定注冊商標(biāo)為馳名，無法認(rèn)定侵權(quán)構(gòu)成。當(dāng)注冊商標(biāo)權(quán)人提出請求時，就需要對該商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定;三是涉及注冊商標(biāo)與企業(yè)字號(商號)沖突，被告使用的字號容易引起混淆，存在“搭便車”之嫌疑時，如注冊商標(biāo)權(quán)人主張其商標(biāo)構(gòu)成馳名，可以對商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。

　　關(guān)于營口凱倫公司的“凱倫”商標(biāo)是否應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的問題。認(rèn)定馳名商標(biāo)，是對商標(biāo)馳名的客觀事實在個案中的法律確認(rèn)，只有在商標(biāo)馳名是構(gòu)成被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的法律要件事實時，也就是說注冊商標(biāo)是否被認(rèn)定為馳名，是判定被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)的前提條件，才有必要認(rèn)定馳名商標(biāo)。鑒于此，為遵循按需認(rèn)定原則以及規(guī)范和統(tǒng)一司法認(rèn)定范圍，同時，為防止當(dāng)事人單純地獲取馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，不正當(dāng)?shù)刈非蠓�律保護以外的其他意義，最高人民法院制定了《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該解釋第2條對于需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的民事糾紛案件類型作出了規(guī)定，即只有在審理涉及馳名的注冊商標(biāo)跨類保護、請求停止侵害馳名的未注冊商標(biāo)以及有關(guān)企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)沖突的侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭民事糾紛案件中，才可以認(rèn)定馳名商標(biāo)。本案不屬于上述司法解釋規(guī)定的確有必要對涉案商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定的情形，被訴侵犯商標(biāo)權(quán)的成立也不以商標(biāo)馳名為事實根據(jù)，況且，不對營口凱倫公司的商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定不影響對其商標(biāo)權(quán)的保護，因此本案認(rèn)定營口凱倫公司的商標(biāo)是否馳名已無必要。綜上，本案中，營口凱倫公司與銅陵市凱倫西餐廳兩者在經(jīng)營范圍上屬于類似，雙方從事的均為餐飲等服務(wù)行業(yè)，不存在跨類保護的問題，無需認(rèn)定馳名商標(biāo)這個事實就可以達到認(rèn)定被告侵權(quán)的目的。因此，本案沒有認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性。原審法院未對涉案商標(biāo)是否馳名進行判斷并無不當(dāng)。

　　二、銅陵市凱倫西餐廳是否侵犯營口凱倫公司注冊商標(biāo)專用權(quán)?

　　商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，由文字、圖形或者其組合構(gòu)成。商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)所有人依法對其使用的商標(biāo)所享有的權(quán)利。企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志，一般由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式構(gòu)成，其中字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。商事主體對依法取得的企業(yè)名稱在一定地域范圍內(nèi)享有獨占使用權(quán)。企業(yè)名稱權(quán)和注冊商標(biāo)專用權(quán)都是受我國法律保護的民事權(quán)利。由于分屬不同的登記系統(tǒng)，在實踐中，兩者容易發(fā)生沖突。本案中，營口凱倫公司對“凱倫”注冊商標(biāo)的專用權(quán)和銅陵市凱倫西餐廳對其企業(yè)名稱字號權(quán)均是經(jīng)合法程序取得的權(quán)利，“凱倫”與“凱倫”兩者字體雖不同，但兩者的字義及讀音完全相同，構(gòu)成近似，因此，本案糾紛屬于企業(yè)名稱與注冊商標(biāo)之間的權(quán)利沖突案件。保護在先權(quán)利是解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一項基本原則。權(quán)利在先原則是規(guī)制企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的首要原則。這一原則在我國的立法中也得以體現(xiàn)，如我國商標(biāo)法第九條規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。《企業(yè)名稱登記管理辦法》第四十一條規(guī)定，已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱不得損害他人合法權(quán)益。國家工商行政管理局《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》第六條規(guī)定：“處理商標(biāo)與企業(yè)名稱的混淆，應(yīng)當(dāng)適用維護公平競爭和保護在先權(quán)利人利益的原則。 ”同時該意見第七條規(guī)定，在先權(quán)利人可以在“自商標(biāo)注冊之日或者企業(yè)名稱登記之日起五年內(nèi)提出請求”來避免兩者權(quán)利的混淆。根據(jù)這一原則，在后權(quán)利的設(shè)立與行使不得侵犯或妨礙他人在先已經(jīng)存在并受法律保護的權(quán)利。如果商標(biāo)注冊在先，企業(yè)名稱登記在后，則商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利與利益就應(yīng)該受到法律保護。但如果企業(yè)名稱登記在先，商標(biāo)注冊在后，由于企業(yè)名稱專用權(quán)有地域范圍限制，因此，應(yīng)視不同情況區(qū)別對待。

　　本案的關(guān)鍵問題是銅陵市凱倫西餐廳將其登記在先的企業(yè)名稱中的字號“凱倫”使用在門頭招牌以及經(jīng)營的服務(wù)用具上的行為，是否構(gòu)成了對營口凱倫公司在后注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第(1)項雖將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為認(rèn)定為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，但這里所指的企業(yè)字號是指登記在后的企業(yè)字號，先有注冊商標(biāo)而后他人將注冊商標(biāo)作為企業(yè)字號登記。本案涉及的銅陵市凱倫西餐廳企業(yè)字號登記時間早于營口凱倫公司商標(biāo)注冊時間。對于注冊在先的字號權(quán)和注冊在后的注冊商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突時，法院應(yīng)遵循誠實信用、保護在先權(quán)利和禁止混淆原則。誠實信用原則要求，商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)的設(shè)立、行使必須出于善意。

　　從本案看，銅陵市凱倫西餐廳登記于2003年4月，營口凱倫公司的“凱倫”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊日期為 2004年1月。銅陵市凱倫西餐廳對“凱倫”字號權(quán)和營口凱倫公司的“凱倫”注冊商標(biāo)專用權(quán)都是經(jīng)過合法程序獲得的權(quán)利，銅陵市凱倫西餐廳的“凱倫”字號權(quán)的設(shè)立早于營口凱倫公司的“凱倫”注冊商標(biāo)專用權(quán)，銅陵市凱倫西餐廳的在先權(quán)利依法應(yīng)受保護。字號和商標(biāo)在市場經(jīng)濟中具有重要的識別功能，享有較高信譽的商標(biāo)或字號在社會公眾的消費選擇過程中起到了重要的指導(dǎo)作用。因此，禁止混淆原則要求商標(biāo)權(quán)利人和企業(yè)名稱權(quán)人在各自行使權(quán)利時，不得使相關(guān)公眾對沖突雙方提供的商品或者服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)。本案中，銅陵市凱倫西餐廳對其企業(yè)名稱中的“凱倫”字號享有合法的在先權(quán)，其自登記成立之日起將“凱倫”字號登記為企業(yè)字號并在經(jīng)營場所內(nèi)使用時，營口凱倫公司的“凱倫”商標(biāo)并未注冊，更無知名度，應(yīng)該說，銅陵市凱倫西餐廳設(shè)立、使用“凱倫”字號是善意的，并無證據(jù)證明存在采取不正當(dāng)手段使用他人知識產(chǎn)權(quán)以誤導(dǎo)公眾的惡意及攀附、搭便車之情形。根據(jù)國家工商行政管理局《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條關(guān)于從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當(dāng)簡化的規(guī)定，特定的行業(yè)如餐飲服務(wù)行業(yè)允許在誠實信用的前提下、依法適當(dāng)在牌匾上簡化使用企業(yè)名稱。銅陵市凱倫西餐廳雖然在店面門頭的牌匾使用“凱倫咖啡”字樣、在餐飲用品紙巾上使用“凱倫咖啡西餐”字樣，但其自2003年4月核準(zhǔn)登記以來，一直在使用含有“凱倫” 字號的“凱倫咖啡”或“凱倫咖啡西餐”簡稱(正如營口凱倫公司在訴狀中的陳述)，銅陵市凱倫西餐廳使用“凱倫”字號具有持續(xù)性和合法性。同時，銅陵市凱倫西餐廳的營業(yè)場所在安徽銅陵地區(qū)，營口凱倫公司的“凱倫”商標(biāo)雖在遼寧省被評定為著名商標(biāo)，但由于營口凱倫公司在安徽銅陵并沒有經(jīng)營場所，而銅陵市凱倫西餐廳自核準(zhǔn)成立以來，沒有在銅陵市以外的地區(qū)營業(yè)�？Х�、餐飲行業(yè)的特性，決定了其具有區(qū)域性，因此，銅陵市凱倫西餐廳對其字號“凱倫”的使用沒有明顯的不正當(dāng)競爭意圖，也沒有對相關(guān)公眾造成混淆誤認(rèn)的后果。綜上，銅陵市凱倫西餐廳對“凱倫”字號享有在先的合法權(quán)益，并不構(gòu)成對營口凱倫公司的“凱倫”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。營口凱倫公司以在后取得的注冊商標(biāo)專用權(quán)禁止銅陵市凱倫西餐廳在先取得的企業(yè)名稱(字號)在核準(zhǔn)的地域和行業(yè)中合理使用，缺乏法律依據(jù)。因此，原審法院認(rèn)定銅陵市凱倫西餐廳使用“凱倫”字號侵犯了營口凱倫公司第3240219號注冊商標(biāo)專用權(quán)并判決相應(yīng)的民事責(zé)任不當(dāng)，屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。因此，二審法院作出撤銷原審判決，駁回營口凱倫公司的訴訟請求是正確的。

【在先登記企業(yè)名稱與在后注冊商標(biāo)沖突的處理】相關(guān)文章：

論在先權(quán)利與商標(biāo)專用權(quán)沖突03-28

試析企業(yè)名稱的沖突及法律調(diào)整03-28

商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突問題研究03-20

關(guān)于法律沖突的論文06-13

《雷雨》戲劇沖突之我見03-06

論海事的法律沖突03-25

水平渠道沖突的博弈分析03-24

規(guī)避并購的文化沖突03-18

如何解決渠道沖突06-15