- 相關推薦
談專利強制實施許可制度的演進
內容摘要：本文介紹了我國的專利強制實施許可制度，及該制度產(chǎn)生、發(fā)展和不斷完善的過程，同時還介紹了巴黎公約到世貿(mào)組織等國際規(guī)則，分析了這些國際公約對我國專利強制實施許可制度產(chǎn)生的影響。進而從立法理念角度闡述了這一法律制度的意義和作用。
關鍵詞：專利強制實施許可 巴黎公約 TRIPs協(xié)議
我國專利法對強制實施許可制度的規(guī)定
強制實施許可，也稱非自愿許可，是國家專利行政部門根據(jù)具體情況，不經(jīng)專利權人的同意，授權他人實施發(fā)明或者實用新型專利的一種法律制度。我國專利法對強制實施許可規(guī)定了三種情形：
對濫用專利權的強制實施許可
我國專利法第48條規(guī)定，具備實施條件的單位以合理的條件請求發(fā)明或者實用新型專利權人許可實施其專利，而未能在合理的時間內獲得這種許可時，國務院專利行政主管部門根據(jù)該單位的申請，可以給與實施專利發(fā)明或者實用新型專利的強制許可。
公共目的的強制許可
我國專利法第49條規(guī)定，在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時，或者為了公共目的，國務院專利行政部門給與實施專利或者實用新型專利的強制許可。所謂“國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時”一般是指戰(zhàn)爭、社會動亂、自然災害等情況。
從屬專利權的強制實施許可
從屬專利的強制許可，也稱作交叉許可。是根據(jù)專利之間的相互依存關系而取得的一種有利于科學技術發(fā)展的強制實施許可制度。我國專利法第50條作出了明確規(guī)定。
如何正確理解專利強制實施許可制度，關鍵在于理解這一制度設立之初的理念，本文從該制度的產(chǎn)生和發(fā)展進行分析。
專利強制實施許可制度的發(fā)展
強制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》(以下簡稱“巴黎公約”)中。巴黎公約第5條(2)規(guī)定：本聯(lián)盟的每一國家有權采取立法措施規(guī)定授予強制許可，以防止由于專利賦予的排他權而可能產(chǎn)生的濫用，例如不實施。該條(4)規(guī)定：自提交專利申請之日起4年期間屆滿以前，或者自授予專利之日起3年期間屆滿以前，以屆滿在后的期間為準，不得以專利不實施或者不充分實施為理由申請強制許可。如果專利權人證明其不作為有正當理由，強制許可的申請應當予以拒絕。這種強制許可不應當是排他性的，而且除與利用該許可的企業(yè)部分或商譽一起轉移外，不應當是可轉移的，包括以授予分許可的形式。
對比巴黎公約中的規(guī)定和我國專利法的內容，我國專利法中的第一種方式——對濫用專利權的強制實施許可正是依照巴黎公約中的規(guī)定而制定的。并且在具體環(huán)節(jié)有了更加詳盡的闡述，使這一制度更具有可操作性，而實踐證明這一制度在科技交流與發(fā)展中起到了一定的作用。應該說這是強制實施制度的最初起步。然而巴黎公約的規(guī)定只是一個概括式的，對細節(jié)沒有很明確的闡述，就給各個國家在制定國內法規(guī)的時候留有很大的空間，因而也導致了各國在這個問題上規(guī)定的不一致。特別是在“專利權人不實施專利”中“實施”的解釋上有很大的差異。發(fā)展中國家主張專利權人有義務在授予其專利的國家實施專利，“實施”包括制造和使用該專利產(chǎn)品或者方法；而發(fā)達國家則擔心自己的專利權在發(fā)展中國家由于強制實施制度的應用而無法得到充分的保護，難以維護自身的利益，所以主張嚴格限制該制度的實施條件，特別要求把“進口”專利產(chǎn)品納入到實施的范疇。他們認為只要其將制造專利產(chǎn)品或使用專利方法制造的產(chǎn)品出口到授權國，就應該視為已經(jīng)實施了專利。在這一點分歧上，雙方一直沒有真正達成共識，也給專利發(fā)展的國際化造成了顯而易見的障礙。
直到1994年4月15日，關貿(mào)總協(xié)定各成員在摩洛哥的馬拉喀什簽署了TRIPs協(xié)議，該協(xié)議于1995年1月1日與世界貿(mào)易組織同時生效，成為世界貿(mào)易組織一攬子接受的協(xié)議之一，而成為了當代最重要的知識產(chǎn)權領域內的國際公約，至此，有關專利強制實施的制度有了進一步的完善和發(fā)展。
首先，在TRIPs協(xié)議中第27條明確規(guī)定了專利權人的權利不得因發(fā)明地點不同、技術領域不同以及產(chǎn)品系進口或者系本地制造之不同而給予歧視。也就是說，該協(xié)議中對于進口已經(jīng)取得專利的產(chǎn)品或者使用該專利方法而得到的產(chǎn)品，就被認作為實施該專利，而不得以此為由而實施強制許可。 同時，TRIPs協(xié)議中對專利的強制實施制度的內容有了很大的擴展，除了巴黎公約中規(guī)定的對濫用專利權的強制實施以外，又增加了公共利益強制許可、專利交叉強制許可、集成電路布圖設計強制許可的內容。在TRIPs協(xié)定31條中規(guī)定：只有在使用前，要求使用的人曾經(jīng)努力用商業(yè)條款和條件請求專利權人給予許可的期間內這種努力沒有成功的，才能授予強制許可。只有在國家處于緊急狀態(tài)或有極端緊急情形，或者在公共的非商業(yè)性使用的情形下才能授予公共利益強制許可。只有與第一專利的權利要求中聲明的發(fā)明相比，第二專利的權利要求中聲稱的發(fā)明包含具有相當大的經(jīng)濟意義的重要技術進步，并在第二專利的實施依賴第一專利的實施時，才能授予依存專利強制許可。在第二專利權人取得使用第一專利權人的專利發(fā)明的情況下，第一專利權人也應有權以合理的條件交叉許可使用第二專利權人的發(fā)明。半導體技術授予強制許可只能限于非商業(yè)性使用，或者用于經(jīng)司法或行政程序確定違反競爭行為而給予的補救。
TRIPs協(xié)議中對專利強制實施的規(guī)定不論從內容的廣度和立法的嚴格性上都比巴黎公約有了很大的發(fā)展，同時也體現(xiàn)了發(fā)達國家和發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權保護上矛盾的協(xié)調。
同時比照我國的專利強制實施制度，我們也不難看出，我國專利法的規(guī)定是完全依照了TRIPs協(xié)議的規(guī)則而進行的。特別是2000年的修改使我國法律制度與入世要求有了進一步的貼近，這為我國能夠更好地利用國際規(guī)則奠定了基礎。在專利強制實施方面，我國已經(jīng)可以適應當今社會發(fā)展的需要，符合了國際的要求和標準。
專利強制實施許可制度的立法理念
通過前文理解了專利強制實施許可制度的產(chǎn)生和發(fā)展現(xiàn)狀之后，為了更深刻地理解制度，下文將就這一制度的立法理念進行分析。
專利（Patent）原意指國王親自簽署的帶有國王玉璽印簽的獨占權利證書——“敞開的證書”，沒有封口，任何人都可以打開來看，也就是說這種證書的內容是公開的，這兩個特點也就構成了專利的最基本的特點：“壟斷”和“公開”。這是一種依照法律的強制力所給予的公開技術的排他性的保護。作為權利人之所以愿意公開自己的技術，同時以保護年限期滿后成為社會共有的財富為代價，就是因為有法律這樣一個最具約束力和制裁性的方式予以保護。“壟斷性”也就構成了專利制度生命力的基礎，專利制度的核心和本質也就是授予專利權人這種壟斷權。也就是說法律是站在發(fā)明或設計人的角度上保護他們的智力成果，給予他們必要的保護以滿足他們在人身和財產(chǎn)上雙重的收益，從而達到促進科技進步鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的目的。
但是法律作為最有力的上層建筑之一，它必須要有自己的社會基點，即法律最終要體現(xiàn)社會整體的利益，是社會科技進步和經(jīng)濟發(fā)展的保障，所以法律必須在所保護的個體利益和社會整體利益之間建立起平衡關系。任何一項權利的賦予都要有相應的權利限制作為協(xié)調，以均衡各方面的社會利益。在知識產(chǎn)權保護的領域體現(xiàn)比較明顯的是任何知識產(chǎn)權權利都具有時間上和地域上的限制。在保護期內的壟斷權和保護期過后走向公有領域而成為全社會的共有財富是并存的，也是互為基礎的。這一點也是個體利益和社會利益相平衡的體現(xiàn)。
專利強制實施制度也是基于這樣的一種立法理念而產(chǎn)生的。作為權利人在專利的保護期間所享有的壟斷地位，必然會在特定的市場上具有某種支配的力量。權利人不考慮到社會其他成員的利益而濫用權力將給社會造成很大的危害。一個完善的法律制度，不僅包括權利的保護，還應該有相應的配套手段來規(guī)制權利的濫用，這同樣是法律公平與正義的體現(xiàn)。專利權近年來在我們的經(jīng)濟生活中發(fā)揮的作用越來越大，因而嚴格控制其權利的使用是非常必要的。這也是專利強制實施制度存在的必要性和客觀的社會基礎。
這些年，隨著我國法律體系不斷完善，特別是在入世之后，相關的規(guī)定與國際規(guī)則進一步接軌，這為我國經(jīng)濟的發(fā)展拓寬了方向。因此，我們應該更好地理解現(xiàn)有的規(guī)則，更好地利用現(xiàn)有的規(guī)則，從而指導我們在法律適用上的正確方向。
【談專利強制實施許可制度的演進】相關文章：
淺談專利強制實施許可制度的演進03-20
談探望權及其強制執(zhí)行03-19
論專利許可中的利益平衡和限制原則12-07
論說EEDI的強制實施的合理性03-01
談暫緩起訴制度03-21
試談夫妻財產(chǎn)制度03-18